Skeptikerpodden

Information

This article was written on 24 Maj 2010, and is filled under Poddradio.

Current post is tagged

, , , , , , , , ,

10. Lyssnarfrågor

Vad är skillnaden mellan övernaturligt och naturligt? Varför vill inte forskare argumentera med de som tror på pseudovetenskap? Och vem är mannen som alla drömmer om? Det är några av frågorna i avsnitt tio som är dedicerad till era frågor!

  • Vad är skillnaden mellan naturligt och övernaturligt? Är inte allt naturligt?
  • Varför vill inte forskare argumentera mot de som tror på pseudovetenskap?
  • Varför går inte vi i Skeptikerpodden ut med efternamn?
  • ”Var tunga och akademiska i vartannat program!” får vi uppmaningen och panelen diskuterar hur man egentligen bör göra för att bemöta pseudovetenskap.
  • Vad är skillnaden mellan en psykolog, psykiatriker och psykoterapeut?
  • Är naprapati och kiropraktik pseudovetenskap?
  • Vad är en vetenskaplig teori? Är det inte bara en gissning?
  • Och vad är skillnaden mellan bevis och evidens?
  • Finns det pseudovetenskap som visat sig vara riktig? Och vad är pseudovetenskap egentligen?
  • Vem är mannen alla drömmer om? (Bilden.)

Anders avslutar programmet med att berätta om flera historiska översvämningsmyter såsom syndafloden i bibeln.

 

Du kan också ladda ned mp3 av programmet (01:09:49 om 48 MB).

18 Comments

  1. Fadderich
    25 maj, 2010

    Ni säger att Noa hämtade in alla djuren från olika delar av Jorden. Det är inte det det står. Det står att djuren självmant sökte sig till arken med hjälp av Gud.

  2. Anders
    25 maj, 2010

    Hej igen, Fadderich! Berättelsen är förföljd av olika inkonsekventa detaljer, men det spelar ingen större roll för en berättelse som inte beskriver en verklig händelse. För den som tillhör en religion som har en översvämningsmyt, kan en symbolisk berättelse ha ett värde, trots att berättelsen bevisligen inte beskriver en verklig händelse, eller ens något som skulle kunna vara en verklig händelse. Berättelsen om Noaks ark är en kulturskatt, trots att den (som vi redan både konstaterat och belagt) inte har inträffat på riktigt.

  3. Anders
    25 maj, 2010

    Detta dokument (engelska) presenterar kända översvämningsmyter från världens alla hörn:

    http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html
    http://www.talkorigins.org/pdf/flood-myths.pdf (pdf)

  4. Peter
    25 maj, 2010

    Det har dykt upp en intressant artikel apropå frågan ”Varför vill inte forskare argumentera mot de som tror på pseudovetenskap?”

    Wired: Why Science Needs to Step Up Its PR Game

  5. Rasmus
    25 maj, 2010

    John du är ju för himla skön alltså.
    ”Okej, jag antecknar…” skrattade högt!

  6. John Houdi
    26 maj, 2010

    Tack, Rasmus. Jag antecknar det….

  7. Technicolor
    26 maj, 2010

    Länk till inlägget om olika yrkestitlar, samt sådant som är viktigt att ha koll på om lagar och icke-legitimerade behandlare: http://technicolorblog.blogspot.com/2010/05/allt-som-glimmar-ar-inte-guld-om.html

  8. J
    29 maj, 2010

    Frågan är om ni inte ska nischa er. Det blir så väldigt många områden, ni hoppar mellan religion och annat övernaturligt, filosofi, pseudovetenskap inom bl.a. sjukvård. Så nu verkar det bara som att ni är skeptiska till lite allt möjligt… och det är ju bra, men jag vet inte hur lyssnarvänligt det är.

  9. jim bjorklund
    29 maj, 2010

    kolla den här

    http://www.scienceofsoul.com/

  10. Technicolor
    31 maj, 2010

    J: Orsaken till att vi tar upp olika ämnen är att pseudovetenskap finns inom många, mycket spridda, områden. Vårt fokus är skepticism i sig, inte exempelvis medicin, evolution eller andra specifika teman. Detsamma gäller för en stor andel av de internationella skeptikerpoddarna, t ex SGU, For Good Reason, Skepticality och Point of Inquiry. Det behövs så klart även nischade program och för dem som är intresserade av mera specifika teman kan man t ex lyssna på QuackCast (medicin), The Bad Cast (medium) eller Reasonable Doubts, Irreligiosofy, Chariots of Iron, The Non Prophets etc (ateism). Men till skillnad från bland annat USA saknades det en egentlig skeptikerpodcast i Sverige, och därför kändes det som det självklara valet att fokusera på skepticism mer generellt.

  11. Blums
    1 juni, 2010

    För den som har lite ledig tid kan denna sammanställning, av den enorma mängd problem som troende av myten om syndafloden måste förklara, vara läsvärd:

    http://ncse.com/cej/4/1/impossible-voyage-noahs-ark

    Kontentan blir något i stil med: För att, även med lite god vilja, kunna ta syndaflodsberättelsen för något annat än en saga krävs mirakel på mirakel på mirakel – för att historien om arken skall kunna vara sann i sin mest fritt tolkade version.

  12. Technicolor
    1 juni, 2010

    Blums: Tack för tipset!

  13. Rolf E
    15 augusti, 2010

    Även den bäste kan tydligen trilla i vidskepelsefällan. Håller på att ”plöjer” igenom era podcasts och blev lite förvånad när ni i början på detta avsnitt ”firar” att ni nått avsnitt 10… ”10” är väl som vilken annan siffra som helst, eller? 😉

  14. Peter
    15 augusti, 2010

    Även den bäste kan tydligen trilla i vidskepelsefällan. Håller på att ”plöjer” igenom era podcasts och blev lite förvånad när ni i början på detta avsnitt ”firar” att ni nått avsnitt 10… ”10″ är väl som vilken annan siffra som helst, eller? 😉

    Det är inte siffran tio vi firar, utan att vi producerat tio avsnitt. Vi ”firade” när vi hade producerat första avsnittet också. Och när vi hade spelat in avsnitt 15 och 16 eftersom det skedde på plats ansikte mot ansikte. Menar du att det är vidskepelse att fira något som vi tycker är en bra prestation?

  15. Rolf E
    15 augusti, 2010

    Första avsnittet… fullt förståeligt då man inleder/påbörjar någonting. 15/16 likaså (de har jag inte hunnit till så de kände jag inte till) då det är en bedrift i dessa Skype-tider att samlas ansikte mot ansikte. Men att fira att man uppnått 10 avsnitt kan jag inte förstå, varför ska det firas mer än 9 eller 11? Om det är prestationen man firar bör väl 11 i så fall vara en ännu ”bättre” prestation än 10. 12 snäppet högre osv… Eller är 10 mer motiverat för att vi räknar decimalt? Det är inte firandet jag ifrågasätter utan just varför vid 10 avsnitt. För min del får ni gärna fira varje avsnitt. 🙂

  16. Peter
    15 augusti, 2010

    Det man ”firar” är att man kan konkatenera ytterligare en siffra. 1, 10, 100, 1 000 och så vidare. Dock kommer det dröja låååång tid innan vi når tusen program – om vi ens gör det. 😉

  17. John Houdi
    15 augusti, 2010

    Vi kommer fira 20 program också. Orkar vi och om vi håller ihop gruppen så länge så är det värt att fira.

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.