Skeptikerpodden

Information

This article was written on 01 Jun 2010, and is filled under Poddradio.

Current post is tagged

, , , , ,

11. Konspirationsteorier

Vad har 11 september-attentatet, John F Kennedy och månlandningen gemensamt? De ingår alla i konspirationsteorier. Vi pratar om riktiga konspirationer och påhittade konspirationer och sammansvärjningar.

Frimurare, Illuminati och inte minst judar (!) har hamnat i skottgluggen för diverse konspirationsteorier genom åren och vi tar dig tillbaka till tidernas begynnelse och berättar om hur det startade.

Vill du veta mer om konspirationsteorier så kan du besöka CJ och Andreas blogg Tankebrott liksom Pekka som bloggar på Orsakverkan. Musiken i inslaget är Heroines av Diablo Swing Orchestra samt Only he understands me av The Crypt Sisters.

 

Du kan också ladda ned mp3 av programmet (01:05:57 om 45 MB).

112 kommentarer

  1. CJ
    1 juni, 2010

    Den uppmärksamme har säkert redan hört det, så här kommer en rättning: i mitt inslag om konspirationer nämner jag att Kennedy sköts 23 november. Det ska ju naturligtvis vara 22 november och inget annat.

  2. CJ
    1 juni, 2010

    Allmänt:
    - Tankebrotts debattartikel på SVT om konspirationsteorier
    - Tankebrotts genmäle på Vaken.ses debattartikel om konspirationer
    - Verktyg och länkar för den som läser om konspirationer och pseudovetenskap

    11 september-konspirationer:
    - Genomgång av 11 september-segmentet i ”dokumentären” Zeitgeist på Tankebrott:
    Del 1, del 2 och del 3
    - Skeptikerskolan, del 7 – Lathund till 11 september-konspirationer
    - Detta krävs för att 11 september-konspirationen ska fungera:
    Del 1, del 2 och del 3

    - Genomgång av Kalla Faktas granskning av den s.k. Sanningsrörelsen

    Mordet på Kennedy:
    - Skeptikerskolan, del 9 – Lathund till JFK-konspirationer

    Svininfluensan:
    - Skeptikerskolan, del 10 – Lathund till vaccin (och svininfluensa)
    - Genomgång av rapportering om kvinnan som säger sig tvingas gå baklänges efter vaccinering

    Förintelseförnekelse & konspirationer:
    - Skeptikerskolan, del 2 – Förintelsen, myter, lögner och ”missförstånd”

  3. Anders
    1 juni, 2010

    Jo, klippet som jag refererar till, som ”bevisar” att månlandningen var fake, finns nu på YouTube. Sektionen som handlar om vajrar börjar 1:11 in i filmen, och min favorit-del där astronauterna ”studsar” börjar 1:46 in i filmen. Adressen är http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE

  4. CJ
    2 juni, 2010

    Fler länkar:

    - Viruset som orsakar svininfluensa skulle vara tillverkat i laboratorium enligt vissa, en av de mest högljudda förespråkarna var doktor Annika Dahlqvist. Detta diskuteras mer ingående på bl.a. Faktoiders blogg

  5. Henrik
    2 juni, 2010

    Hej.

    Jag börjar med att berömma er för eran fantastiskt intressanta poddcast. Hade varit
    roligt att vara med er i era diskussioner.

    Men jag vill förstås säga att HMS Illustrious är inte sänkt! Hon är i aktiv tjänst. Kanske John har blandat ihop den med någon annan båt, vad vet jag? Wikipedia har information – men om nu någon gått in och redigerat om Wikipedia och förfalskat den informationen kan jag inte säga säkert (don’t trust the Wikipedia.)

    Ha det bra!

  6. CJ
    2 juni, 2010

    Henrik har helt rätt, kan det vara HMS Sheffield som John hade i åtanke?

    HMS Illustrious låg fortfarande för uppgradering/renovering när kriget seglade upp, det var först efter kriget var slutfört som skeppet kunde sättas in…

  7. Greensparrow
    2 juni, 2010

    Förstår liksom inte hur man inte kan förstå att vaccinationer är farliga, finns säkert lika många läkare forskare som anser att vaccin är farligt som det motsatta,

    Många har förträngt visselblåsarna som jobbat i olika läkemedelsbolag, offrat sin heder och bra avlönade jobb för att deras samvete inte orkat mera.

    Hur kan man bortse från sånt?

  8. Andreas
    2 juni, 2010

    Tjena GreenSparrow!

    Du skriver:

    Förstår liksom inte hur man inte kan förstå att vaccinationer är farliga

    Miljoner och åter miljoner räddade liv, och (nära på-)utrotandet av flera sjukdomar säger annat. Men du kanske hatar liv och älskar sjukdomar?

  9. Mats Norberg
    2 juni, 2010

    Ganska tunt och inte så mycket matnyttig information. Känns mest som en samling åsikter från någon som inte står ut med att officiella utsagor ibland är falska eller innehåller osanningar. Jag förstår ditt initiativ, men det är ju mer attack på olika fenomen än vad det är ärlig vetenskaplig granskning av sådant som behöver undersökas. Ta tex architects and engineers for 911 truth som nu är 1200 st. Det finns ju mer vetenskapligt kunnande bland dem som gör att jag tycker 9-11 borde undersökas igen. Den här podden har inte syftet att bibehålla vetenskaplig ärlighet upplever jag, utan snarare att förlöjliga och håna. Men det kanske bättrar sig.

  10. John Houdi
    2 juni, 2010

    Gällande HMS Illustrious så kanske jag var otydlig där. Menade att det var en konspiration att argentinarna sänkte HMS Illustrious, vilket diskuteras i Conspiracy Skeptic:

    Conspiracy Skeptic Unplugged Episode 15 – The Sinking of the HMS Illustrious with Nigel St. Whitehal – Nigel St. Whitehall, blog master of The Skeptical Review, returns with a Falklands War era conspiracy. Claims the Argentinean air force sunk a British aircraft carrier.

    http://itunes.apple.com/se/podcast/conspiracy-skeptic-unplugged/id267806750?i=83428665

    Conspiracy Skeptics hemsida
    http://www.yrad.com/cs/

    Det var det att det fanns en konspiration hur HMS Invincible också:
    http://www.strategypage.com/militaryforums/9-2911/page1.aspx

  11. pwm
    2 juni, 2010

    Tipsar om statsvetaren Erik Åsards mycket välskrivna och läsvärda bok ”Det dunkelt tänkta”.

    http://www.bokus.com/cgi-bin/more_book_info.cgi?ISBN=9789170370731&partner=b

  12. Jon
    2 juni, 2010

    Förstår liksom inte hur man inte kan förstå att vaccinationer är farliga, finns säkert lika många läkare forskare som anser att vaccin är farligt som det motsatta,

    Nejdu. Jag har faktiskt inte träffat en enda kollega som anser vacciner är farliga. Biverkningarna är få och milda och sjukdomarna det förhindrar att man får är OTROLIGT mycket farligare.
    Wakefield är ju inte ens läkare längre. :D

  13. Anders
    2 juni, 2010

    Hej Mats! Du kan nog inte räkna med någon ”förbättring”. Vi kommer hålla med konspiratorikerna först när deras belägg håller hela vägen. Vi är lika hårda mot dem som mot alla andra. Men den sakliga och konkreta kritiken du har, t.ex. något belägg för att skyskrapan föll på grund av svetsningar, eller något nytt belägg för att Apollo 11 inte landade på månen, tar vi gärna upp i programmet.

  14. Truth will prevail
    2 juni, 2010

    Konstigt att ni inte nämnde att expert granskade tidskrifter är överens om att fluorid är ett gift i små mängder. Det finns över 20 studier idag på människor som visar att det kan påverka vår hjärna och försämra vår IQ. Sedan finns det även 40 studier med djur som också visar negativa effekter, för det mesta hjärnskada, och dessa studier har visat att låga halter som 1-2mg är skadligt. andra studier har även visat att det är skadligt för levern för barn och att det ger folk tandproblem när man dricker det samt skadar tand-cellerna hoss barn med tandkräm, samt att det kan framkalla cancer. detta är allvarligt då många i USA får i sig så mycket som 5mg dagligen genom vatten och mat. Det är känt att fluorid kan påverka sköldkörtelhormonen som påverkar vår intelligens. År 2008 fanns där bara två studier som sa emot alla dessa studierna, dessa två studer är irrelevanta då det redan är bevisat att det är ett farligt gift. Personen som presentera det till vattnet i USA gjorde detta just för att kontrollera folk. Fast ni kanske tror att en person som jobbade med att manipulera folks tankar ville att folk skulle få bättre tänder, det kan inte vara så att han hörde vad ameriskanska forskare sa om deras besök i nazist tyskland där dom fick reda på att nazisterna gav fluorid till judarna för att kontrollera deras tankar… så kan det såklart inte vara för det måste betyda konspiration! och konspirationer finns inte! logik säger till en att han plöstligt en dag började bry sig om folks tänder!.

    Fluoren inom tandvården är ett cellgift (mycket bra skrivit av en av sveriges största experter inom området):
    http://art-bin.com/art/sallstrom_sw.html

    Och när man ska visa att vaccin är ogiftigt så hänvisar man till läkemdelseverket, WHO och läkemedelsföretagen egna studier, det är trovärdiga studier det!. Det finns absolut inga studer som har visat att alumimunhydroxid och tiomersal är giftigt, inte alls, det är rena godiset för vår hjärna! varför skulle staten annars ge oss det? historia bevisar ju att staten vill oss och väl.

    Alla som har läst något om svininfluensan vet att den var mild och att folk inte hade behövt att vaccinera sig, att vaccin skulle ha räddat miljontals männiksor är ren BS, dynga av folk som predikar en farlig religion. 80% av den amerikanska befolkningen vaccinerade inte sig, konstigt att inte många dog… nästan alla jag känner som har tagit vaccin har fått vad som kallas för ”biverkningar” vilket på riktigt är en effekt av giftet, men då det är små mängder så tåler visa det bättre, men väldigt många känner av denna effekten. Det krävs otroligt små förändringar i hjärnan för att lättare kunna kontrollera någon, otroligt små, och det är just detta som vaccin, fluorid och allt annat giftigt i mat som är där av design hjälper till med.

    9/11 frågan har ni inte studerat heller. Går er forskning till så här: gå till en sökmotor och skriv ”fluoride conspiracy debunked” ”9/11 conspiracy teories debunked”….

    USAs stat är ju den största terrorist staten i världen, det kan ju ingen som vill bli tagen på allvar neka, så varför skulle dom inte mörda tretusen av siga egna när dom har gjort det så himmla många gånger redan?. Läkemedlesföretagen mördar ju tusentals människor hela tiden med deras droger även när dom vet om att deras droger är dödliga, detta kanske också är en konspirationsteori? läkemedelsföretagen har aldrig mördat?. Alla som har studerat läkemedelsföretagens historia vet om att dom har sålt droger som dom visste skulle ta livet av tusentals människor, så varför kan inte världens största terrorist stat mörda sina egna inte bara för pengar utan för global politisk och militär dominans och kontroll?… Bevisen för att USAs stat låg bakom attacken tillsammans med hjälp av saudiarabien, pakistan och israel kan inte bli starkare.

  15. Andreas
    2 juni, 2010

    Konstigt att ni inte nämnde att expert granskade tidskrifter är överens om att fluorid är ett gift i små mängder

    Du måste sluta äta tubvis med tandkräm per dag.

    Ingen påstår att fluor eller fluoridföreningarna i tandkräm är ofarligt i alla doser, och det är också därför man inte riktigt rekommenderar att man ska vräka i sig tandkräm. Tvärtom, faktiskt. Detta är allmänt känt. Därför är rekommenderade doseringen mindre än mängderna som är giftiga. Ganska så uppenbart och säkerligen begripligt om man vill.

    Ditt svammel om vaccin går bara tolka på ett sätt, och det är att du hellre hade sett att miljoner och åter miljoner vaccinerade människor genom historien hellre hade dött, och att utrotade sjukdomar borde komma tillbaka.

    9/11 frågan har ni inte studerat heller.

    Lustigt är att du uppenbarligen inte har studerat artikeln/avsnittet du kommenterar. Du skulle, om du hade gjort det, ha sett ett flertal länkar till just sådant.

  16. Tomas
    2 juni, 2010

    Hej där ”Truth will prevail”!

    Om det är klokt att tillsätta fluor till dricksvattnet eller om det var rätt att vaccinera mot svininfluensan (speciellt efteråt med facit i hand) kan man ju diskutera. Det är när man tror att motiveringen för att göra dessa saker är något annat än att förbättra folks hälsa det blir skrattretande att läsa.

  17. Patrik
    2 juni, 2010

    Tack för en super podcast. På dom bara. Ockhams rakkniv klipper egentligen de flesta sk bevis för att konspirationer är sanna…

  18. John Houdi
    2 juni, 2010

    Precis som vi säger i avsnittet så räcker inte bevis för konspirationsteoretikerna. Det är omöjligt att övertyga en konspirationsteoretiker.

    Hade inte världen agerat gällande svininfluensan hade det förmodligen sett avsevärt värre ut i dag och influensan skulle snabbare mutera t ex.

    Brist på att vaccinera sina barn har ökat sjukdomar som kikhosta, polio och andra farliga barnsjukdomar i Australien och nu också i Kalifornien.
    Tycker ni som inte förespråkar vaccin ska säga detta till de föräldrar som förlorat sina barn i kikhosta och de anhöriga till de som dött i svininfluensan. De skulle säkert gilla er ”insikt”.

  19. Kerstin
    2 juni, 2010

    Skeptikerpodden:
    Detta var bra, men bara början. Hoppas att jag inte missuppfattade att ni kommer med fler avsnitt i detta ämne.

    CJ:
    Konspirationstroende var ett bra ord!
    Jag tycker dessutom att du (och Andreas) gör ett väldigt bra jobb, vilket märks på er blogg. Fortsätt gärna med det – det är inte alla (läs: ‘väldigt få’) som kan och/eller orkar sätta sig in i allt så mycket som du/ni gör.

  20. Simon
    2 juni, 2010

    ”Konspirationsfantasi”

  21. CJ
    2 juni, 2010

    Kerstin:

    Konspirationstroende var ett bra ord!
    Jag tycker dessutom att du (och Andreas) gör ett väldigt bra jobb, vilket märks på er blogg. Fortsätt gärna med det – det är inte alla (läs: ‘väldigt få’) som kan och/eller orkar sätta sig in i allt så mycket som du/ni gör.

    Det var väldigt vänligt av dig! Kul att det arbetet uppskattas… Och ja, planer finns att fortsätta beta av konspirationsteorier och ta de kanske vanligaste missuppfattningarna och direkta felaktigheter som förekommer.

  22. CJ
    2 juni, 2010

    Mats:

    Ganska tunt och inte så mycket matnyttig information. Känns mest som en samling åsikter från någon som inte står ut med att officiella utsagor ibland är falska eller innehåller osanningar.

    Och du baserar den åsikten på… vad? För jag antar att det är t.ex. mina påståenden om 11 september som du anmärker på. Hur som, för just den händelsen finns det en hel del matnyttigt i länkarna jag postade en bit upp. Saker som vilka kapare som sägs ha överlevt (men ändå inte), hur transpondrarna stängdes av, hur taskigt kommunikationen fungerade mellan FAA och NORAD och liknande står att läsa där.

    Jag förstår ditt initiativ, men det är ju mer attack på olika fenomen än vad det är ärlig vetenskaplig granskning av sådant som behöver undersökas. Ta tex architects and engineers for 911 truth som nu är 1200 st. Det finns ju mer vetenskapligt kunnande bland dem som gör att jag tycker 9-11 borde undersökas igen.

    Men om du likställer konspirationsteorier med ”fenomen” (vad du nu inbegriper i detta) så har du kanske missat problematiken helt, IMO.

    En vetenskaplig undersökning (enkelt uttryckt) börjar med en hypotes, sedan någon form av test av hypotesen, sedan någon form av sammanställande av resultat. Efter detta kan man konstatera huruvida hypotesen stämde eller inte.

    En konspirationsteori bygger på att man vet vad man vill komma fram till (i.e. ”11 september var en konspiration”). Med detta i bakhuvudet börjar man leta efter allt som stödjer ens egen tes. Hittar man motsägande bevis eller motsägande indikationer tar man detta som intäkt för att konspirationens tentakler sträcker sig längre ut än man tidigare trott eller att det helt enkelt är felaktiga bevis/indikationer.

    Och vad har du för intäkt att ”Architects and engineers for 911 truth” har ”vetenskapligt kunnande”? För att bli arkitekt eller ingenjör krävs egentligen inte vetenskapligt kunnande öht, vilket denna organisation visat prov på ett antal gånger. Bara för att man har en titel gör det inte automatiskt att man har rätt (felslut som kallas ”argument from authority”). Man kommer inte med en mothypotes med bevis, endast att ”man vet” att 11 september var en insideroperation och därför måste alla bevis peka mot detta.

    Å andra sidan kanske du menar att så många måste innebära att det ligger något bakom tesen om konspiration kring 11 september? Men att använda mängd som bevis för att ett resonemang är giltigt är ett saftigt felslut (kallas för ”argumentum ad populum”). 1 miljard katoliker kan inte ha fel, t.ex.

    Den här podden har inte syftet att bibehålla vetenskaplig ärlighet upplever jag, utan snarare att förlöjliga och håna. Men det kanske bättrar sig.

    Jag gör en gissning och tolkar det som att du inte håller med om våra slutsatser kring bl.a. 11 september-konspirationerna? Men istället för att ondgöra dig så kan du väl peka på några exempel där vi har fel? I ett sådant läge kan man åtminstone få en chans att bemöta vad du tycker är felaktigt och se om det kanske ändå finns något som du kallar ”vetenskaplig ärlighet” i det här.

  23. Truth will prevail
    2 juni, 2010

    Andreas, nu pratar jag faktsikt inte bara om tandkräm. Det som är problemet idag (speciellt i USA då) är att det finns väldigt höga halter av fluorid i kranvatten, som efter bara ett år eller kortare tid av regelbundet bruk kan förändra dig för alltid. Just fluorid har en effekt som gör att man blir lättare att kontrollera då det påverkar sköldkörtelhormonen och andra delar av vår hjärna som är väldigt viktiga att kontrollera om man vill ha en medborgare som inte ställer många frågor och inte orkar bry sig.

    Angående vaccin, så tänker jag främst på de vaccinen som innehåller alumimunhydroxid, tiomersal och skvalen. Man kan verkligen inte titta bland expert granskade tidskrifter och säga att där inte finns någon oro över dessa ämnena, många studier har tydligt visat hur dessa ämnena kan kopplas till nervskada, kronisk kognitiv dysfunktion, motorisk skada och motorneuron försämring, autoimmuna sjukdomar etc. Vaccin som har visats att vara säkra och bra har jag självklart inget emot.

    Självklart vill mäktiga människor kontrollera deras befolkning och manipulera deras tankar, det är en av de högsta prioriteterna som tyranner har, så att där skulle vara någon konspiration att manipulera folks tankar med hjälp av gifter är väldigt trovärdigt när man kollar på faktan och ser att där faktsikt är gifter i vårt vatten och mat och att det finns en tyrannisk elit som hela tiden tjatar om att dom vill ha en global stat och har deras agenter i styrelsen av vaccinproduktionsföretagen. Man kan se när man tittar på styrelsen av många läkemedelsföretag att det är folk som är medlemmar i Skull and Bones, Trilateral Commission, CFR etc. Det är folk från samma nätverk som har sympatiserat och hjälpt dom flesta stora diktaturerna genom historien (se t.ex Antony c shutton utmärkta böcker om hur Lenin, Stalin, Hitler kom till makten) så om man har mördat miljontals människor som dessa nätverken har gjort, är det inte rimligt att anta att dom vill förgifta folk för att kontrollera dom lättare? varför skulle dom kontrollera läkemedelsföretag bara för att tjäna pengar när dom kan göra droger som gör folk lättare att manipulera? nervskada etc gör så att man får det svårare med att koncentrera sig och tänka klart. Folk som har studerat USAs skolsystem kommer förstå detta lättare då mäktiga familjer som Rockefeller studerade hur man kunde manipulera barnen i skolan och formade sedan skolsystemet för just detta ändamålet. Folk i obama administrationen som John Holdren har öppna diskussioner om hur de tycker att man borde sterilisera deras befolkning i hemlighet, vad diskuteras bakom stängda dörrar?….

  24. Truth will prevail
    2 juni, 2010

    Jag såg länkarna och tycker fortfarande inte att ni har gjort ett bra jobb med att granska 11 september frågan. Ni går efter det som är lätt att påvisa brister i istället för att ta upp dom verkliga bristerna i utredningen av attacken. Som t.ex att Bush blev mordhotad dagen av attacken, någon hade fått tag på en rad top hemliga koder och skickade hot till hans flygplan air force one, varför utredde inte 9/11-kommissionen ett mordhot till deras preidenten och vem som hade fått tag på en rad olika koder som experter är överens om att al-Qaida inte kunde få tag på?.. Ett annat exempel är Able danger, där Pentagon blockerade deras egna agenter från att gå efter al-Qaida innan 9/11 när deras agenter var al-Qaida medlemmar på spåren, något som gjorde att 246 personer från kongressen inklusive en fd chef för FBI skrev på ett brev till pentagon om att låta dom vittna om vad dom visste, något dom aldrig fick lov att göra, är alla dessa personer från kongressen foliehattar för att dom ville ha sannningen?. Ett annat exempel, är NIST fd chef på brandavdelningen som är en expert inom detta området som pekade ut den självklara faktan att NIST rapporten är baserad på datormodeller och rena spekulationer och slutsater som gick emot NIST egna bevis. Och varför inte nämna 9/11-kommissionen egna medlemmar som har erkännt att det gjordes en överenskommelse mellan Pentagon och Vita huset att inte berätta sanningen om 9/11 till världen och att information hölls undan från utredarna. Det finns så otroligt mycket sån här fakta som verkligen visar varför det behövs en ny utredning, att NIST var finansierade av företag med starka kopplingar till familjen Bush och terrorist-banken BCCI stärker inte deras trovärdighet heller precis…

    När ni pratade om den mikroskopiska chansen att några agenter låg bakom, varför inte nämna faktan att där faktsikt var agenter från andra länders underrättelsetjänster vid tornen dagen av attacken som visste om attacken i förhand?. Vi vet till och med att där var militära demolerings experter som var experter på att spränga byggnader och bilar i New york strax innan 9/11 och att där var spioner från samma nätverk vid tornen dagen av attacken. samt att både poliser och journalister bekräftade att där var flera stycken bilbomber som var en del av attentatet. Att bilbomber var en del av attentatet och att där var demolerings experter från andra länder olagligt i New york innan 9/11 kanske förklarar varför vittnen såg röda blixtrar som gick som ett bälte runt byggnaden innan den kollapsa. samt varför forskare har hittat vad som ser ut att vara nanotermit i dammet, att det skulle vara en färg som kaolin som okunniga skeptiker på bland annat randi forumet har påstått har redan blivit motbevisat då kaolin inte kan ha mer aluminum i sig än syre samt att Al och Si är kemiskt bundna i kaolin och kan inte separeras när de utsätts för methyl ethyl ketone, något deras partiklar gjorde när forskarna utsatte partiklarna av ett chips för methyl ethyl ketone (MEK). och kan inte heller ge ifrån sig en reaktion som skjuter ut sfäriska klott av rent järn när de blir upphettade (detta är däremot termit rekationen). Och TNEMEC färgen på stålbalkarna hade bara mikron stora partiklar inte nano och innehöll stora mängder zink och magnesium något deras röda material inte innehåller, så det kan inte vara färg. förstår man något om nanomaterial så förstår man att detta räcker för en kriminell uterdning då allt stödjer att det är nanotermit och då partiklar inte bara mixar sig på detta sättet i nanoskalan. Sedan är det ju såklart bara en slump att företagen som kontrollerade säkerheten av tornen och renoverade tornen innan 9/11 hade tillgångar till nanotermit och hade kopplingar till CIA och folk på höga platser samt terrorist banken BCCI…

    När en terrorist stat som USA har diskussioner om att det behövs en attack för att dom ska kunna bygga deras militära globala dominans som dom pratar om innan 9/11 i PNAC publikationerna, så kan man lista ut rätt lätt att det nog planeras en terroristattack, och alla pengarna de ville ha för att bygga denna militär makten fick dom direkt efter 9/11. USAs stat är kända för att utföra svarta operationer med hjälp av terrorister, bara kolla vilka CIA har jobbat med genom tiderna, folk som nazisten Klaus Barbie i operationer där kvinnor blev våldtagna och folk blev mördade och demokratiska regeringar blev störtade och knark-fascistisk styren installerade. Detta är vad CIA sysslar med, det är inget annat än en knark-maffia, inte konstigt att deras agenter som barry seal har varit bland dom största knarklangarna genom historien. Måste dock påpeka att det finns många bra människor som jobbar för CIA också, det är korrupta element inuti CIA som utför terrorism och hjälper knarkkungar.

  25. Anders
    2 juni, 2010

    Du blandar ihop att du inte får medhåll med att vi (eller CJ i detta fall) inte skulle vara pålästa, medan i själva verket verkar du mest hänvisa till konspirationer än till fakta, vilket lika gärna kan vara ett belägg för att det är du som inte läst på. Av de konspirationer som togs upp i programmet, är det bara 9/11, svininfluensan och flour som du tror på? Inte Apollo 11, ID, JFK…?

  26. Haricots
    2 juni, 2010

    Vad lämpligt att ett ämne som togs i bruk för att förhindra karies även har en så specifik effekt som att göra oss mer godtrogna.
    Då chansen måste vara otroligt liten finns det bara en rimlig slutsats att dra: de har gud på sin sida! :O

  27. CJ
    2 juni, 2010

    Truth will prevail:

    Jag såg länkarna och tycker fortfarande inte att ni har gjort ett bra jobb med att granska 11 september frågan. Ni går efter det som är lätt att påvisa brister i istället för att ta upp dom verkliga bristerna i utredningen av attacken.

    Ok, det kan jag ge dig. Vad är då de ”verkliga bristerna” i så fall?

    Som t.ex att Bush blev mordhotad dagen av attacken….

    Källa på det?

    Och trots då det faktum att det var ett så pass stort hot så åkte han vidare till en lågstadieskola för att läsa ”My Pet Goat”?

    Ett annat exempel är Able danger, där Pentagon blockerade deras egna agenter från att gå efter al-Qaida innan 9/11 när deras agenter var al-Qaida medlemmar på spåren

    Återigen; källa på det?

    Och vilka agenter? Pentagon är amerikanska försvarshögkvarteret, de har inga egna agenter. Inte heller dikterar de vad som sker på så pass låga nivåer. Dessutom så var Able Danger ett litet program som existerade för att kartlägga misstänkta Al-Qaida-profiler, inte operativt agerande. Läs mer om organisationen t.ex. här.

    …något som gjorde att 246 personer från kongressen inklusive en fd chef för FBI skrev på ett brev till pentagon om att låta dom vittna om vad dom visste, något dom aldrig fick lov att göra, är alla dessa personer från kongressen foliehattar för att dom ville ha sannningen?.

    Host… Källa på detta?

    Jag har letat rätt rejält efter detta brev men inte hittat det faktiska brevet, istället är det bara referenser från truther-sajter. Så, bistå med en länk till detta så kan vi se vad som skrevs i detta brev.

    Tills vidare kan vi konstatera att det finns ett och annat som är problematiskt med Rep. Curt Weldons information kring Able Danger

    Ett annat exempel, är NIST fd chef på brandavdelningen som är en expert inom detta området som pekade ut den självklara faktan att NIST rapporten är baserad på datormodeller och rena spekulationer och slutsater som gick emot NIST egna bevis.

    Tjälla piu di?

    Men det ironiska är att jag haft exakt det här påståendet uppe för diskussion förut. Jag har läst det citat som sägs ge stöd för att han går emot NISTs slutsats. Har du det? Har du läst och förstått vad han kommenterar och kritiserar? Om inte:

    Dr. Quintiere then presented his and his students’ research that contradicts the NIST report and points to a different cause for the collapses; the application of insufficient fire-proofing insulation on the truss rods in the Twin Towers.

    ”I suggest that there’s an equally justifiable theory and that’s the trusses fail as they are heated by the fire with the insulation intact. These are two different conclusions and the accountability for each is dramatically different,” he said.

    Mannen du åsyftar är Dr. Quintiere, och han är mycket riktigt brandexpert. Vad han vänder sig mot är slutsatsen att brandisoleringen på WTC-tornens balkar skulle slitits loss vid flygplanskollisionen. Hans teori är att det var tillräckligt ojämnt applicerat för att balkarna ändå skulle värmas upp tillräckligt för att inte klara av den förlängda exponeringen mot hettan.

    Och varför inte nämna 9/11-kommissionen egna medlemmar som har erkännt att det gjordes en överenskommelse mellan Pentagon och Vita huset att inte berätta sanningen om 9/11 till världen och att information hölls undan från utredarna.

    Ja, men då så. Klappat och klart. Saken är biff.

    Bara en fråga; var är detta avtal? Eller var är dessa vittnesmål? För du har väl en källa på detta, eller hur?

    För det kan inte vara så att du gått på alla lösryckta citat som sprids från olika medlemmar i 11 september-kommissionen, och som sägs bevisa att det hela är en konspiration? För om du tror det kan du jättegärna läsa den här genomgången

    Stalltipset är att det handlar om en grym mängd så kallad ”quote mining”, det vill säga modus operandi för konspirationsteoretiker. Omforma verkligheten så den ska passa konspirationen.

    Det finns så otroligt mycket sån här fakta som verkligen visar varför det behövs en ny utredning, att NIST var finansierade av företag med starka kopplingar till familjen Bush och terrorist-banken BCCI stärker inte deras trovärdighet heller precis…

    Källa. På. Det. ?.

    Sen; du vet om att NIST är en myndighet. Myndigheter finansieras väldigt ofta utav skattemedel. I vissa fall säljer man tjänster till privata företag, certifieringar och liknande, vilket kan dryga ut kassan. För den som gillar sifferexercis rekommenderas NISTs hemsida för budgeten.

    När ni pratade om den mikroskopiska chansen att några agenter låg bakom, varför inte nämna faktan att där faktsikt var agenter från andra länders underrättelsetjänster vid tornen dagen av attacken som visste om attacken i förhand?.

    Ah, därför att det står att läsa i… var?

    Eller är det så att du tänker på myten om de dansande israeliska ”agenterna”? Läs denna genomgång om du/ni vill gå en blick av vad det handlade om.

    I övrigt kan denna sida läsas med fördel om man, mot förmodan, vill grotta ned sig i nanotermit-tjafset…

    När en terrorist stat som USA har diskussioner om att det behövs en attack för att dom ska kunna bygga deras militära globala dominans som dom pratar om innan 9/11 i PNAC publikationerna

    Här är rapporten (pdf-varning). Peka ut var man säger det. Peka. Ut. Det. Nu.

    Du kan inte det, därför att detta finns inte med i någon rapport. Vad du och dina gelikar försöker rida på är att man skriver något om ett nytt Pearl Harbor i rapporten. ”AHA! De pratade om att 11 september var som Pearl Harbor! ETT TILL ETT!”. Men så var naturligtvis inte fallet. Istället handlade det om en diskussion om hur USAs flotta skulle utvecklas under 2000-talet. Och det enda som skulle innebära drastiska, snabba förändringar var ett nytt Pearl Harbor:

    Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. Domestic politics and industrial policy will shape the pace and content of transformation as much as the requirements of current missions. A decision to suspend or terminate aircraft carrier production, as recommended by this report and as justified by the clear direction of military technology, will cause great upheaval.

    (s. 51)

    Det finns ett omnämnande till som klargör ovanstående ståndpunkt också:

    the Navy’s focus may return again to keeping command of the open oceans and sea lines of communication. Absent a rigorous program of experimentation to investigate the nature of the revolution in military affairs as it applies to war at sea, the Navy might face a future Pearl Harbor – as unprepared for war in the post-carrier era as it was unprepared for war at the dawn of the carrier age.

    (s. 67)

    Detta är vad CIA sysslar med [anm: knarkhandel och installera fascistregimer], det är inget annat än en knark-maffia, inte konstigt att deras agenter som barry seal har varit bland dom största knarklangarna genom historien. Måste dock påpeka att det finns många bra människor som jobbar för CIA också, det är korrupta element inuti CIA som utför terrorism och hjälper knarkkungar.

    Och som vanligt kan jag plocka fram ett exempel på källa, i detta fallet Barry Seal. Ja, han jobbade tidigare för CIA. Sen slutade han. Sen började han langa knark. Inte medan han jobbade för CIA utan efter… Förstår du slutsatsen av detta eller behövs det skrivas ut i klartext?

    Sen råder det ingen tvekan om att CIA och andra underrättelsetjänster har betett sig högst tvivelaktigt genom åren. Något som uppdagats genom senatsförhör och andra avslöjanden… Men likväl säger det inget om deras aktiviteter under 11 september.

    Nu har jag spenderat en bra stund att ta fram källor på det du påstår. Om du inte kan göra sådant själv hädanefter så får vi se om jag orkar svara på dina väggar av text. När du inte ens har vett nog att läsa de länkar som verkligen ges undrar jag varför jag ska ödsla tid på dig i så fall…

  28. Petter
    2 juni, 2010

    Gör inte det. Ödsla inte tid. Don’t feed the troll. ”Truth will prevail” kommer ändå tro att det är en konspiration. Även om man skulle kunna ha fått honom att se allt genom Attas ögon skulle han tro att det var en konspiration. Liksom han utan tvekan tror att det var något lurt med Estoniakatastrofen, JFK-mordet, NWO och att Illumanti fortfarande finns. På vanligt konspiratoriskt manér vill han (för det är givetvis en ”han”, rätt vit och rätt ensam) inte skriva under eget namn heller. För då kan dom ju komma på. Att han vet.

  29. Tomas
    2 juni, 2010

    Petter,
    Nej det går nog inte att övertyga en person som ”Truth will prevail” att han är ute på villovägar. Man argumenterar mot honom för att inte andra vilsna själar skall fastna i konspirationsträsket.

  30. Philochatus
    3 juni, 2010

    Till Andreas som sade:

    ”Miljoner och åter miljoner räddade liv, och (nära på-)utrotandet av flera sjukdomar säger annat. Men du kanske hatar liv och älskar sjukdomar?”

    Hur vet du att att vaccinationer ligger till grund för dina påståenden? Senast jag studerade så fick jag reda på att många sjukdomar började dö ut helt naturligt innan man började massvaccinera. Självklart kan jag inte veta att detta är sant, precis som du inte kan veta att dina påståenden är sanna.

    ”Absolute certainty is a privilege of uneducated minds an fanatics.” – (C.J. Keyser)

    Vi kan bara tro; och du har inte insett detta; du tillhör de ”priviligierade”. Så det är inte så konstigt att du inte kan acceptera en annan tro.

  31. Jon
    3 juni, 2010

    Hur vet du att att vaccinationer ligger till grund för dina påståenden? Senast jag studerade så fick jag reda på att många sjukdomar började dö ut helt naturligt innan man började massvaccinera. Självklart kan jag inte veta att detta är sant, precis som du inte kan veta att dina påståenden är sanna.

    Nej. DÖDLIGHETEN sjönk pga andra framgångar i skolmedicin, bättre hygien et c. Du kan ju jämföra dödligheten i mässling i ett I land och i något U-land i afrika t ex.
    Men det säger inget om hur många som fick sjukdomen. Mässling är en otroligt smittsam sjukdom som de flesta som inte är vaccinerade kommer få. Dödligheten i I-land är 1-3/1000 som får sjukdomen (plus andra otrevliga symptom). Det föds varje år ca 100000 barn i Sverige. Det skulle innebära att utan vaccinet skulle det dö mellan 100-300 personer i mässling VARJE år.
    Nu har vi vaccinet och varje år är det bara en handfull människor som får mässling…. och allt för ofta är det barn där föräldrarna av tokiga skäl valt bort det säkra alternativet (vaccinationen).

    Jag föreslår du studerar bättre för just nu har du inte ens nått upp till IG. Lär dig söka på pubmed om du vill ha reda på den riktiga vetenskapen. Undvik vaken.se… de påstår väl snart jorden är platt och alla bevis för motsatsen är en KONSPIRATION av REPTILER!

  32. Andreas
    3 juni, 2010

    Hej Philochatus!

    Du frågar:

    Hur vet du att att vaccinationer ligger till grund för dina påståenden?

    Ptjaa… för att man har rätt så omfattande kunskap om vad vaccin är, vad vaccin gör, varför de fungerar och hur de fungerar. Lägg därtill kunskapen om mikroorganismer såsom virus och bakterier, samt kunskap om immunförsvaret och smittspridningar så får du starka belägg för att vaccin är att tacka för att mången sjukdom hålls stången.

    Min ”tro”, som du så tjusigt kallar det, kallas i vanliga fall för vetenskap — och är ingen tro. Det handlar inte heller om hundraprocentigt vetande, vilket ingen har påstått. Däremot är kunskapen sprungen ur grundligt empiriskt testande av hypoteser och teorier, och baseras på tidigare kunskap. Och som i många andra fall inom vetenskap är kunskapen så välunderbyggd att det är snudd på galenskap att ifrågasätta den, såvida man inte bara är okunnig. Då är man ursäktad, men det tillståndet går att råda bot på.

    Vet du hur man gör för att undersöka om något förhåller sig på ett visst sätt? Jag anar här att du inte direkt är bekant hur den vetenskapliga metoden skiljer sig från rena åsikter och tyckanden.

    Min fråga till dig är: Vad bygger du din (motsatta) åsikt på? För du har väl belägg och referenser som stöder det du säger?

    Jag är mycket väl medveten om att levnadsförhållanden som t.ex. bättre toaletthantering, rening av vatten och överhuvudtaget kunskap om smittor och hur de sprids är faktorer som var och en för sig har bidragit till minskning av sjukdomar. Men, vaccin har också en stor, stor del i framgången. Det går inte att förneka.

    Frågan är varför man överhuvudtaget skulle vilja och kunna förneka det när all tillgänglig data visar det så tydligt.

  33. Andreas
    3 juni, 2010

    Hej igen, Truth will prevail.

    Jag vill fråga ett par saker om detta:

    Det som är problemet idag (speciellt i USA då) är att det finns väldigt höga halter av fluorid i kranvatten, som efter bara ett år eller kortare tid av regelbundet bruk kan förändra dig för alltid.

    Gäller det alla amerikaner eller bara vissa? Mig veterligen dricker en stor andel av alla amerikaner kranvatten. Varför verkar det, lustigt nog, som att de som dina påstådda konspiratörer borde vilja ”fördumma” (d.v.s. de som är logiska och kritiska tänkare) inte alls ”förändras för alltid”?

    En sak till: Visa oss belägg för det jag citerade. Du vet, vetenskapliga belägg.

    Du pratar också om farliga vaccin, till skillnad från ofarliga vaccin. Vilka vaccin är farliga då? Visa mig de studier och belägg du pratar om. Visa mig också att de (mer eller mindre minimala) risker för biverkningar som alla vaccin, alla läkemedel och allt med någon fysiologisk effekt har överstiger risken för att smittas och riskerna med själva sjukdomen eller det de ska motverka. Det är en riskbedömning som måste göras. Och görs. Med framgång.

    Resten av din text är bara för mycket. Men jag noterar att du inte presenterar några belägg för dina ”självklarheter”. Man kan undra varför.

  34. Truth will prevail
    3 juni, 2010

    Som sagt ni har inte studerat 11 september frågan, det är därför ni frågar mig efter källor och hänsivar till debunkning sidor, för era studier går inte djupare än så. Jag tänker inte ta fram hur mycket källor som helst men jag kommer att ta fram tillräckligt (folk här har en dendens att ignoera vetenskap och länka till internet forum och andra internet sidor som inte har någon trovärdighet som källor, så tänker nog inte slössa för mycket enargi på någon debatt här). Men jag bjuder på detta inlägget:

    ”Källa på det?. Och trots då det faktum att det var ett så pass stort hot så åkte han vidare till en lågstadieskola för att läsa ”My Pet Goat?”.

    ”Angel is next”. Meddelande som hotade Air Force One överlämnades i den dagens topphemliga kodord. Medans klockan tickade nådde Secret Service en skrämmande slutsats: Terroristerna hade fått Vita huset koden och en hel uppsättning topphemliga signaler. Detta gjorde det möjligt för en fientlig kraft att lokalisera den exakta positionen för Air Force One, dess destination och klassificerade rutiner. Faktum var att terroristerna plocka upp och dechiffrerade presidentplanets inkommande och utgående sändningar. Under veckan efter attentaten i New York och Washington, träde mer hårresande fakta fram. Terroristerna hade också fått kod grupperna av National Security Agency och kunde penetrera NSA:s state-of-the-art elektroniska övervakningssystem. De tycktes ha tillgångar till en elektronisk kapacitet som var mer sofistikerad än NSA. Man trodde också att terroristerna var i besittning av hela eller delar av de koder som används av Drug Enforcement Administration, National Reconnaissance Office, Air Force Intelligence, Army Intelligence, Naval Intelligence, Marine Corps Intelligence, intelligence offices of the State Department och Department of Energy. Eftersom ingen enskild individ har tillgång till alla top-koder – svarar inte en enstaka infiltratör fallet, det skulle behöva vara ett stort, vitt spriddt nummer. Amerikanska experter tror inte att Bin laden kunde infiltrera dubbelagenter in i hjärtat av den amerikanska administrationen i stor skala, så vem var det som fick tag på dessa koderna?.

    Källor:
    1:07:57 http://video.google.com/videoplay?docid=-2144933190875239407#

    A Secret Service page at 10:32 a.m. warned: ”ANONYMOUS CALL TO JOC REPORTING ANGEL IS TARGET.” Angel is the Secret Service codeword for Air Force One; JOC means Joint Operations Center. When the president’s plane had departed Florida about half an hour earlier, it was en route to D.C. That anonymous threat seems to be what diverted President Bush on a high-speed flight across the country, first to Barksdale Air Force Base in Louisiana, and then to an underground command center in Nebraska.
    http://www.cbsnews.com/8301-504383_162-5770280-504383.html

    Mer info på:
    http://www.wnd.com/?pageId=10959
    http://www.911truth.org/stories/TarpleyChapterIX.htm

    ”Återigen; källa på det?. Dessutom så var Able Danger ett litet program som existerade för att kartlägga misstänkta Al-Qaida-profiler”

    Det var verkligen inte ett litet program. Able Danger konkludera i februari 2000 att militära experter hade identifierat Mohamed Atta med namn… som en al-Qaida agent med verksamhet i USA, därefter hindrades officerare av Able Danger från att dela denna viktiga informationen med FBI-agenter. Varför? Able Danger informationen är utan tvekan den mest relevanta faktan av omständigheten i hela post-9/11 undersökningen. Även de yngsta utredarna skulle omedelbart veta att namn och foto-ID av Atta år 2000 är exakt den typ av taktisk intelligens FBI många gånger användt för att förhindra attacker och gripa terrorister. Ändå drog 9/11- Kommissionen oförklarligt slutsatsen att det ”inte var historiskt betydelsefullt.” Fd FBI-chefen Louis Freeh skrev i kritik till detta ”Denna häpnadsväckande slutsats – i kombination med misslyckandet att utreda Able Danger och införliva det i deras resultat – väcker allvarliga utmaningar för kommissionens trovärdighet och kommer kanske göra kommissionen historiskt obetydlig själv”.

    US Rep Curt Weldon (R-Pa.), vice ordförande i representanthusets försvarsutskott och Homeland Security kommittéerna, skickade ett brev till försvarsminister Donald Rumsfeld undertecknat av över hälften av representanterna med begäran att han skulle låta ”tidigare deltagare i intelligens programmet som kallades ABLE DANGER att vittna i en öppen utfrågning inför Förenta staternas kongress.” Brevet har 246 underskrifter (144 republikaner, 101 demokrater och en oberoende), inklusive högt uppsatta medlemmar och ledarskap på båda sidor av ön. ”Hela historien om ABEL DANGER förtjänar att höras av det amerikanska folket, sade Weldon. ”Donald Rumsfeld måste förstå att viljan av kongressen är bakom att tillåta medlemmar av ABEL DANGER att vittna i ett öppet förhör om arbetet som de gjorde innan 9-11 med att spåra kopplingar och relationer av al-Qaida genom hela världen. Kongressens insatser att undersöka ABLE DANGER har försvårats av Department of Defense krav på att vissa personer med kunskap om ABEL DANGER hindras från att fritt och ärligt vittna vid ett öppet förhör. Varför fick denna framställning inte någon uppmärksamhet i medierna, och varför blev ingenting någonsin gjort?.

    Källor:
    http://www.nytimes.com/2005/08/17/politics/17intel.html?pagewanted=print
    http://www.nytimes.com/2005/08/22/politics/23cnd-intel.html
    http://archive.newsmax.com/archives/ic/2005/10/22/01631.shtml
    http://www.rawstory.com/news/2005/Support_grows_in_Congress_to_allow_1117.html
    http://fas.org/irp/congress/2005_cr/weldon111805.html (brevet)
    http://curtweldon.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=37076 (orginal länken till brevet som nu är död, inkluderar alla namn som skrev på, har texten med alla namn som skrev på sparad om någon är intresserad).

    ”Jag har läst det citat som sägs ge stöd för att han går emot NISTs slutsats. Har du det? Har du läst och förstått vad han kommenterar och kritiserar? Om inte:”

    Här klipper vi och klistrar det som passar ens religion bäst ser jag. Han håller inte med om NIST rapporten och deras datamodeller som VOF skeptiker använder som bevis för vad som orsaka kollapsen. Han är ärlig nog att erkänna att dom inte har lyckats att producera fram några vetenskapliga bevis för vad som orsaka kollapsen, vilket alla som har läst NIST rapporten borde förstå. Han säger följande i sin hårda kritik:

    “Why were not alternative collapse hypotheses investigated and discussed as NIST had stated repeatedly that they would do?” “Spoliation of a fire scene is a basis for destroying a legal case in an investigation. Most of the steel [from the WTC] was discarded.… A careful reading of the NIST report shows that they have no evidence that the temperatures they predict as necessary for failure are corroborated by findings of the little steel debris they have.” “NIST used computer models that they said have never been used in such an application before and are the state of the art.… But the validation of these modeling results is in question.” “The critical collapse of WTC 7 is relegated to a secondary role.… Why has NIST dragged on this important investigation?” “In my opinion, the WTC investigation by NIST falls short of expectations by not definitively finding cause, by not sufficiently linking recommendations of specificity to cause, by not fully invoking all of their authority to seek facts in the investigation, and by the guidance of government lawyers to deter rather than develop fact finding.”
    http://commdocs.house.gov/committees/science/hsy24133.000/hsy24133_0.htm

    Kan passa på att själv peka ut några brister i NIST och Bazant rapporten också:

    Inte en ända bit stål från WTC 7 blev undersökt av NIST, NIST NCSTAR 1-3, för allt blev bort kört och förstört, utredare på platsen fick inte ens ta foton av det och kolla igenom det på marken som man normalt gör. I 2005 rapporten som har tagits ner från nätet av NIST (om dom inte har bytat adress bara), sa dom att dom flesta kontors bränderna dog ut efter 20 min, men den toala tiden av bränderna var samma som deras senaste rapport. På 20 min hinner en brand bara bli 650C, ingen skada kan göras på stålet under så här korta tider. När WTC stålet har 50% av sin styrka så kan det fortfarande klara av 2-3 gånger högre belastning än en 650C varm brand. NIST NCSTAR 1-5 (sida 112-127) visar att kärnan av WTC 1 var som varmast vid 30-45 min men kollapsen skedde inte för än 102 minuter, då temperaturen hade gått ner till 150C. Vilket betyder att stålet redan hade överlevt perioden när det var som varmast, och när stål överlever värme och svalnar så får det tillbaka styrka. temperaturerna för stålbalkarna på sidan 144-157 bekräfftar att stålet hade blivit för svalt för att kollapsa. De flesta balkarna och kärnbalkarna hade temperaturer runt 150C och 350C, vid dessa temperaturer har stålet 80-90% av sin styrka. Dom riktiga testerna NIST gjorde för skattebetalarnas pengar använde dom aldrig då de gav dom resulutat som inte stödde deras teori, därför slutade dom att göra tester och fortsatte med deras Bush vetenskap. När NIST utsatte golvmodeller för max belastning och höga temperaturer 700C under dubbelt så lång tid som bränderna i WTC, blev resultaten 2 till 4 inches av böjning av stålet, detta ignoerade dom och istället skrev dom in 42 inches i deras datamodell. NIST har även erkännt att ”We are Unable to Provide a Full Explanation of the Total Collapse”. Sedan har vi branden i WTC 1 1975 som varade i nästan tre timmar, om NIST datamodell är rätt, så borde stålet efter en kort tid ha tagit väldigt stor skada, men ingen kollaps skedde och stålet klarade sig fint.

    I tornen var den övre delen och nedre delen mycket lika varandra från en materialistisk, teknisk och konstruktion synvinkel. Därför är det enda rimliga kvalitativa antagandet när man analyserar den skada som görs när den övre delen påverkar den lägre strukturen att deformations-och sträckgränsen av komponenterna i den lägre strukturen, oavsett vilket kvantitativt antagande som görs om dessa deformations-och sträckgränser, är ungefär likvärdiga med deformations-och sträckgränsen av beståndsdelarna i den övre delen. Detta rimliga och logiska antagande skulle leda till slutsatsen att när övre delen träffar den nedre strukturen skall skadan delas ungefär lika mellan den övre delen och nedre struktur. Bazant ignorerar detta grundläggande kvalitativa antagande och dess oundvikliga slutsats, och fortsätter att analysera varje kollaps i två faser. I den första fasen, ”krossa ner fasen”, antas hela massan av den övre delen att agera på kollaps fronten. Krossa ner fasen tar endast hänsyn till deformations och sträckgränsen av den lägre strukturen utan att deformera den övre delen alls. Denna krossa ner fasen är representerad med en egen differentialekvation. Sedan i den andra fasen, ”krossa upp fasen”, tas deformations och sträckgränsen av den övre delen slutligen i beaktande, men först efter att den övre delen träffar spillro högen som skapats under krossa ner fasen. Denna ”krossa upp fasen” är representerad med egen differentialekvation. Det ges inget stöd i Bazant rapporten för detta stegvisa förloppet för kollaps sekvensen (utom att det kanske låter Bazant att nå den politiskt fördelaktiga slutsatsen att gravitation ensamt var tillräcklig för att totalt förstöra båda tvillingtornen). Denna två-fas analysen är dock fundamentalt felaktig i grunden. En treåring kan förstå att om ingen skada blir gjord när den övre delen träffar den undre delen så kan verkligen ingen skada blir gjord när den övre delen går igenom spillro högen av den undre delen som ger väldigt mycket svagare motstånd. Bazant har erkännt att han tog på sig detta som en hobby, men NIST och skeptiker hänvisar ändå till hans arebete flitigt.

    ”Bara en fråga; var är detta avtal? Eller var är dessa vittnesmål? För du har väl en källa på detta, eller hur?”

    John Farmer från 9/11-kommissionen – säger att regeringen har en överenskommelse att inte säga sanningen om 9/11. En av kommissionens medlemmar Max Cleland hoppade av och sade följande; ”Det är en nationell skandal, denna utredning är nu ogiltig ”Någon dag måste vi få reda på hela historien om elfte september för det är så viktigt för det amerikanska folket. Men Vita huset vill mörklägga det.” Anteckningar av Kevin Scheid, som ledde kommissionens Team 2, som var ansvarig för att granska den övergripande strukturen i den amerikanska underrättelsetjänsten. Avslöjade att regeringen använde sig av talesmän för regeringen för att pressa vittnena som blev interjuvade av 9/11-kommissionen och forma deras vittnesmål, i visa fall svarade dom frågor som var riktade mot vittnena innan dom själva han att svara. Kommissionen gjorde det klart att där var vidsprädda skrämsel taktiker som användes mot vittnena.

    Källa:
    Använd google och spara mig tid, tackar!.

    ”Källa. På. Det. ?.Sen; du vet om att NIST är en myndighet. Myndigheter finansieras väldigt ofta utav skattemedel”

    SAIC var den största icke-statliga bidragsgivaren till NIST rapporten. SAIC som till 55% äger AMSEC, där medlemmar av Bush familjen sitter i styrelsen. Winston partners som skapades 1993 av Bush-familjen investerade tungt i AMSEC och dom tjänade mycket stora pengar på 9/11 och kriget mot terrorn. PANYNJ vars kommissionärer hade kopplingar till terrorist-banken BCCI och Winston Partners bidrog även till WTC rapporten av NIST

    Du kan hitta all info om detta samt vilka det var som kontrollerade säkerheten och renoveringen av tornen innan 9/11 i dessa väldigt välskriva artiklarna som är fyllda med fakta som debunking sidor inte vågar röra: http://911review.com/articles/ryan/demolition_access_DonPaul.html

    ”Ah, därför att det står att läsa i… var? Eller är det så att du tänker på myten om de dansande israeliska ”agenterna?”
    ´
    Som sagt, dina studier går inte djupare än propaganda sidor som predikar att staten är gud. det finns ingen myt, bara hård obekväm fakta.

    Dagen av attacken blev ett flertal Mossad-agenter gripna vid tornen i en vit skåpbil, efter att polisen fått tips om att några män uppförde sig underligt. Vittnen berättade hur dom såg att dom filma tornen och gav varandra high five efter attacken. En utredare högt upp i Bergen County brottsbekämpande hierarki säger år 2006, ”Det fanns kartor över staden i bilen med vissa markerade platser…. Det såg ut som de var kopplade till detta [hänvisning till 9/11 attackerna]. Det såg ut som de visste vad som skulle hända…. Det såg ut som de visste vad som skulle hända när de var vid Liberty State Park”. FBI bekräftade att minst två av de fem var Mossadagenter och att alla var på ett övervaknings uppdrag åt Mossad, och en av agenterna erkände senare att deras uppdrag var att dokumentera händelsen. Polisens bombhundar reagerade som om där hade varit sprängladdningar i bilen och en av männen hittades med 4700 USD i kontanter gömda i hans strumpa, en annan hade två utländska pass på sig, och en tredje hade bilder av männen när de stod med det brinnande vraket av WTC i bakgrunden.

    Fler agenter som olagligt var i USA innan och efter 11 september 2001 blev också gripna. En av dessa var Peer Segalovitz, Segalovitz förklarade motvilligt att han var en officer i den israeliska militära specialstyrkans 605:e bataljon i Golanhöjderna, hans rang var löjtnant. Segalovitz uppgav att han hade kommandot över cirka 80 män. Och att han hade varit i infanteriet, men som en plutonledare, han och hans män var specialiserade i demolering. Segalovitz erkände att han kunde spränga byggnader, broar, bilar och allt annat som han behövde. En annan var Akyuz Shmuel Sagiv, som kom in till USA genom New York… Sagiv förklarade att han varit i den israeliska militären 1995-1996, och att han var den personliga livvakten åt den högst rankade generalen i den israeliska armén. Han uppgav också att han var en demoleringsexpert. En tredje vid namnet Navon var en f.d demolerings- och EOD-expert i den israeliska armén.

    Patricia Ondrovic en EMT vittnade om att ett flertal bilar ett par kvarter bort från tornen vid en lugn gata exploderade och gjorde så att hennes kläder började brinna. Samt att en bil vid WTC 6 exploderade så att dörren flög av. Hur kan några bilar vid en lugn gata ett par kvarter från WTC där inget hade hänt plötsligt ha exploderat om ingen hade placerat bomber i bilarna?, ett mysterium som elfte september-kommissionen inte undersökte. En CNN-rapport berättade även hur en man hade blivit slagen medvetslös av en bil som exploderade nära tornen, och det blev rapporterat första dagen att FBI misstänkte att bilbomber var inblandade i attacken. Det blev även rapporterat första dagen av journalister att en bil fylld med sprängladdningar hade blivit stoppad vid George Washingtonbron och att FBI hade sagt att där var tillräckligt med sprängladdningar i bilen för att allvarligt skada bron. Poliser rapporterade också att en annan bil hade exploderat på King Street och att den hade en målning på utsidan av ett fjärrstyrt flygplan som flög in i World Trade Center, männen som körde denna bilen försökte springa ifrån polisen när dom blev stoppade, varför sprang dom om dom inte hade något att dölja och varför blev det ingen ordentlig utredning av dessa personerna som uppenbarligen visste om attacken i förhand.

    Mer information och källor till allt detta går att hitta här:
    http://infowars.net/articles/april2007/230407vans.htm
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=704

    ”I övrigt kan denna sida läsas med fördel om man, mot förmodan, vill grotta ned sig i nanotermit-tjafset…”

    Du länkar till en blogg som inte förstår sig på deras rapport, och lyckas inte att debunka något, det är gammla argument som redan har blivit bemöta så jag tänker inte lägga ner mycket tid på detta. du vet själv att du inte förstår vad det är han pratar om på bloggen, du bara länkar till detta just för att det är något som säger emot deras studie, detta säger en hel del om dina granskningar av information. Snubben som har skirivt tramset låtsas som att dom utsatte alla chipsen för MEK och sedan undersökte dom när dom i verkligheten bara utsatte ett chips för MEK för att lära sig mer om partiklarna och undersökte dom andra utan att använda MEK. Sedan försöker han påstå att det skulle vara färgen på stålbalkarna något som har blivit ordentligt motbevisat. TNEMEC färgen på stålbalkarna hade bara mikron stora partiklar inte nano och innehöll stora mängder zink och magnesium något deras röda material inte innehåller, alltså kan det inte vara färgen på balkarna som han påstår, dessutom gjorde NIST tester som visade att färgen tålde 800C utan att ge ifrån sig någon reaktion, medans de röda chipsen ger ifrån sig en reaktion som skjuter ut små klott av rent järn redan vid 430C och ger även ifrån sig blixtrar som förväntas av nanotermit. Det är väldigt små nanopartiklar som är fint mixade på ett matris, inget som händer av sig själv, om man lägger lite pizza bröd och skinka på marken och sätter fyr på det så blir det inte en vesuvio vet du. du ignoerar självklart faktan att det inte kan vara någon färg som jag precis gick igenom, jag glömde också att nämna att man inte ser några spikes i jones DSC graf som man ska göra om det är kaolin. Om du tittar på sidan 1260 av the Second Edition of the Encyclopedia of Surface and Colloid Science så ser du två spikes i DSC grafen av kaolin, figur 4 (a). Den första som fattas helt från Jones DSC graf är vid runt 50 C, och den andra är runt 525 C. Vad jag berätta för dig om kaolin är allmänt känt, jag har själv pratat med kemiset som jobbar för NIST och kemister på andra ställen som bekräftar allt jag berättar för dig om kaolin, detta är inga konstigheter bara enkel vetenskap. Vi vet alltså att det omöjligt kan vara färg och då finns det inte många alternativ kvar på vad det skulle vara, om man t.ex har bevis på att det finns rent aluminum i materialet så har man 100% bevis på att det är nanotermit då rent Al bara kan skapas i ett labb i en syre fri miljö, och deras chips innehåller mer Al än syre vilket rent Al gör medans Al oxid har mer syre, så lägger man till reaktionen som framkallar rent järn så har man väldigt starka bevis för att det är nanotermit och på sidan 23-24 ser vi att deras järn klott som blir formade av rekationen matchar en känd termit. En nano och byggnads material expert som också är vetenskaplig rådgivare till företag som jag pratade med när jag studerade frågan sa bland annat följande ”the dust is reactive enough to explode right away [här pratar han om vad som hade hänt om nanopartiklar av järn och aluminum på något sätt skapades tillsammans, vad som händer är att energin som skapar dom gör så att partiklarna reagerar med varandra omedlebart, och blir då förvandlade till mikron stora partiklar av flytande järn och aluminum oxid, fast det är något som inte ens kan hända under dessa förhållanden]. In the collapse the particles would not be mixed together properly. So if you find a matrix of iron oxide and aluminium with both of them pre-mixed perfectly, I would suspect arson”… har pratat med fler nanomaterial experter som säger samma sak och många pekar också ut att rent aluminum självklart inte kan bli skapat utanför ett labb. Så vi har inte bara vittnen som såg röda blixtrar i ett bältre runt byggnaden innan den kollapsa, och folk som flög upp i luften av explosioner inne i tornen medans väggar sprängdes sönder samt vittnen utanför tornen som kände hur marken skakade och hörde otroligt höga ljud som dom beskrev som ett flygplan med ett lokmotiv bakom sig strax innan kollapsen, vi har vetenskaplig data som stödjer att inte bara bränder tog ner tornen och räcker för en kriminell utredning.

    ”Peka ut var man säger det. Peka. Ut. Det. Nu.Du kan inte det, därför att detta finns inte med i någon rapport. Vad du och dina gelikar försöker rida på är att man skriver något om ett nytt Pearl Harbor i rapporten. ”AHA! De pratade om att 11 september var som Pearl Harbor!”

    Som vanligt tolkar du texter fel

    Till och med Los angelse times fick det rätt:

    ”In addition to the letters, the PNAC made its opinions known in reports, speeches, position papers and books. In the fall of 1998, Wolfowitz addressed the House National Security Committee, chiding the Clinton administration for not mustering ”the necessary strength of purpose” to ”liberate ourselves, our friends and allies in the region, and the Iraqi people themselves, from the menace of Saddam Hussein.” When George W. Bush became president, many core PNAC loyalists found themselves once again government insiders, returning to important positions of power in American foreign policy. They expected that the radical changes in U.S. military policy they favored would have to come slowly in the absence of, as the PNAC report ”Rebuilding America’s Defenses” put it, a ”catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor.” On Sept. 11, 2001, they got their Pearl Harbor.”
    http://articles.latimes.com/2003/jan/12/opinion/op-johnson12/2

    PNAC dokumentet ger en rad olika förändringar dom vill se och säger att dom inte kan få dessa förändringarna om inte en attack sker.
    http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a030399newpearlharbor

    En medlem av det britiska paramentet säger om PNAC följande: “This is a blueprint for US world domination—a new world order of their making. These are the thought processes of fantasist Americans who want to control the world.” [Sunday Herald (Glasgow), 9/7/2002]

  35. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    Som sagt ni har inte studerat 11 september frågan, det är därför ni frågar mig efter källor och hänsivar till debunkning sidor, för era studier går inte djupare än så. Jag tänker inte ta fram hur mycket källor som helst men jag kommer att ta fram tillräckligt (folk här har en dendens att ignoera vetenskap och länka till internet forum och andra internet sidor som inte har någon trovärdighet som källor, så tänker nog inte slössa för mycket enargi på någon debatt här). Men jag bjuder på detta inlägget:

    ”Källa på det?. Och trots då det faktum att det var ett så pass stort hot så åkte han vidare till en lågstadieskola för att läsa ”My Pet Goat?”.

    ”Angel is next”. Meddelande som hotade Air Force One överlämnades i den dagens topphemliga kodord. Medans klockan tickade nådde Secret Service en skrämmande slutsats: Terroristerna hade fått Vita huset koden och en hel uppsättning topphemliga signaler. Detta gjorde det möjligt för en fientlig kraft att lokalisera den exakta positionen för Air Force One, dess destination och klassificerade rutiner. Faktum var att terroristerna plocka upp och dechiffrerade presidentplanets inkommande och utgående sändningar. Under veckan efter attentaten i New York och Washington, träde mer hårresande fakta fram. Terroristerna hade också fått kod grupperna av National Security Agency och kunde penetrera NSA:s state-of-the-art elektroniska övervakningssystem. De tycktes ha tillgångar till en elektronisk kapacitet som var mer sofistikerad än NSA. Man trodde också att terroristerna var i besittning av hela eller delar av de koder som används av Drug Enforcement Administration, National Reconnaissance Office, Air Force Intelligence, Army Intelligence, Naval Intelligence, Marine Corps Intelligence, intelligence offices of the State Department och Department of Energy. Eftersom ingen enskild individ har tillgång till alla top-koder – svarar inte en enstaka infiltratör fallet, det skulle behöva vara ett stort, vitt spriddt nummer. Amerikanska experter tror inte att Bin laden kunde infiltrera dubbelagenter in i hjärtat av den amerikanska administrationen i stor skala, så vem var det som fick tag på dessa koderna?.

    Källor:
    1:07:57 http://video.google.com/videoplay?docid=-2144933190875239407#

    A Secret Service page at 10:32 a.m. warned: ”ANONYMOUS CALL TO JOC REPORTING ANGEL IS TARGET.” Angel is the Secret Service codeword for Air Force One; JOC means Joint Operations Center. When the president’s plane had departed Florida about half an hour earlier, it was en route to D.C. That anonymous threat seems to be what diverted President Bush on a high-speed flight across the country, first to Barksdale Air Force Base in Louisiana, and then to an underground command center in Nebraska.
    http://www.cbsnews.com/8301-504383_162-5770280-504383.html

    Mer info på:
    http://www.wnd.com/?pageId=10959
    http://www.911truth.org/stories/TarpleyChapterIX.htm

    ”Återigen; källa på det?. Dessutom så var Able Danger ett litet program som existerade för att kartlägga misstänkta Al-Qaida-profiler”

    Det var verkligen inte ett litet program. Able Danger konkludera i februari 2000 att militära experter hade identifierat Mohamed Atta med namn… som en al-Qaida agent med verksamhet i USA, därefter hindrades officerare av Able Danger från att dela denna viktiga informationen med FBI-agenter. Varför? Able Danger informationen är utan tvekan den mest relevanta faktan av omständigheten i hela post-9/11 undersökningen. Även de yngsta utredarna skulle omedelbart veta att namn och foto-ID av Atta år 2000 är exakt den typ av taktisk intelligens FBI många gånger användt för att förhindra attacker och gripa terrorister. Ändå drog 9/11- Kommissionen oförklarligt slutsatsen att det ”inte var historiskt betydelsefullt.” Fd FBI-chefen Louis Freeh skrev i kritik till detta ”Denna häpnadsväckande slutsats – i kombination med misslyckandet att utreda Able Danger och införliva det i deras resultat – väcker allvarliga utmaningar för kommissionens trovärdighet och kommer kanske göra kommissionen historiskt obetydlig själv”.

    US Rep Curt Weldon (R-Pa.), vice ordförande i representanthusets försvarsutskott och Homeland Security kommittéerna, skickade ett brev till försvarsminister Donald Rumsfeld undertecknat av över hälften av representanterna med begäran att han skulle låta ”tidigare deltagare i intelligens programmet som kallades ABLE DANGER att vittna i en öppen utfrågning inför Förenta staternas kongress.” Brevet har 246 underskrifter (144 republikaner, 101 demokrater och en oberoende), inklusive högt uppsatta medlemmar och ledarskap på båda sidor av ön. ”Hela historien om ABEL DANGER förtjänar att höras av det amerikanska folket, sade Weldon. ”Donald Rumsfeld måste förstå att viljan av kongressen är bakom att tillåta medlemmar av ABEL DANGER att vittna i ett öppet förhör om arbetet som de gjorde innan 9-11 med att spåra kopplingar och relationer av al-Qaida genom hela världen. Kongressens insatser att undersöka ABLE DANGER har försvårats av Department of Defense krav på att vissa personer med kunskap om ABEL DANGER hindras från att fritt och ärligt vittna vid ett öppet förhör. Varför fick denna framställning inte någon uppmärksamhet i medierna, och varför blev ingenting någonsin gjort?.

    Källor:
    http://www.nytimes.com/2005/08/17/politics/17intel.html?pagewanted=print
    http://www.nytimes.com/2005/08/22/politics/23cnd-intel.html
    http://archive.newsmax.com/archives/ic/2005/10/22/01631.shtml
    http://www.rawstory.com/news/2005/Support_grows_in_Congress_to_allow_1117.html
    http://fas.org/irp/congress/2005_cr/weldon111805.html (brevet)
    http://curtweldon.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=37076 (orginal länken till brevet som nu är död, inkluderar alla namn som skrev på, har texten med alla namn som skrev på sparad om någon är intresserad).

    ”Jag har läst det citat som sägs ge stöd för att han går emot NISTs slutsats. Har du det? Har du läst och förstått vad han kommenterar och kritiserar? Om inte:”

    Här klipper vi och klistrar det som passar ens religion bäst ser jag. Han håller inte med om NIST rapporten och deras datamodeller som VOF skeptiker använder som bevis för vad som orsaka kollapsen. Han är ärlig nog att erkänna att dom inte har lyckats att producera fram några vetenskapliga bevis för vad som orsaka kollapsen, vilket alla som har läst NIST rapporten borde förstå. Han säger följande i sin hårda kritik:

    “Why were not alternative collapse hypotheses investigated and discussed as NIST had stated repeatedly that they would do?” “Spoliation of a fire scene is a basis for destroying a legal case in an investigation. Most of the steel [from the WTC] was discarded.… A careful reading of the NIST report shows that they have no evidence that the temperatures they predict as necessary for failure are corroborated by findings of the little steel debris they have.” “NIST used computer models that they said have never been used in such an application before and are the state of the art.… But the validation of these modeling results is in question.” “The critical collapse of WTC 7 is relegated to a secondary role.… Why has NIST dragged on this important investigation?” “In my opinion, the WTC investigation by NIST falls short of expectations by not definitively finding cause, by not sufficiently linking recommendations of specificity to cause, by not fully invoking all of their authority to seek facts in the investigation, and by the guidance of government lawyers to deter rather than develop fact finding.”
    http://commdocs.house.gov/committees/science/hsy24133.000/hsy24133_0.htm

    Kan passa på att själv peka ut några brister i NIST och Bazant rapporten också:

    Inte en ända bit stål från WTC 7 blev undersökt av NIST, NIST NCSTAR 1-3, för allt blev bort kört och förstört, utredare på platsen fick inte ens ta foton av det och kolla igenom det på marken som man normalt gör. I 2005 rapporten som har tagits ner från nätet av NIST (om dom inte har bytat adress bara), sa dom att dom flesta kontors bränderna dog ut efter 20 min, men den toala tiden av bränderna var samma som deras senaste rapport. På 20 min hinner en brand bara bli 650C, ingen skada kan göras på stålet under så här korta tider. När WTC stålet har 50% av sin styrka så kan det fortfarande klara av 2-3 gånger högre belastning än en 650C varm brand. NIST NCSTAR 1-5 (sida 112-127) visar att kärnan av WTC 1 var som varmast vid 30-45 min men kollapsen skedde inte för än 102 minuter, då temperaturen hade gått ner till 150C. Vilket betyder att stålet redan hade överlevt perioden när det var som varmast, och när stål överlever värme och svalnar så får det tillbaka styrka. temperaturerna för stålbalkarna på sidan 144-157 bekräfftar att stålet hade blivit för svalt för att kollapsa. De flesta balkarna och kärnbalkarna hade temperaturer runt 150C och 350C, vid dessa temperaturer har stålet 80-90% av sin styrka. Dom riktiga testerna NIST gjorde för skattebetalarnas pengar använde dom aldrig då de gav dom resulutat som inte stödde deras teori, därför slutade dom att göra tester och fortsatte med deras Bush vetenskap. När NIST utsatte golvmodeller för max belastning och höga temperaturer 700C under dubbelt så lång tid som bränderna i WTC, blev resultaten 2 till 4 inches av böjning av stålet, detta ignoerade dom och istället skrev dom in 42 inches i deras datamodell. NIST har även erkännt att ”We are Unable to Provide a Full Explanation of the Total Collapse”. Sedan har vi branden i WTC 1 1975 som varade i nästan tre timmar, om NIST datamodell är rätt, så borde stålet efter en kort tid ha tagit väldigt stor skada, men ingen kollaps skedde och stålet klarade sig fint.

    I tornen var den övre delen och nedre delen mycket lika varandra från en materialistisk, teknisk och konstruktion synvinkel. Därför är det enda rimliga kvalitativa antagandet när man analyserar den skada som görs när den övre delen påverkar den lägre strukturen att deformations-och sträckgränsen av komponenterna i den lägre strukturen, oavsett vilket kvantitativt antagande som görs om dessa deformations-och sträckgränser, är ungefär likvärdiga med deformations-och sträckgränsen av beståndsdelarna i den övre delen. Detta rimliga och logiska antagande skulle leda till slutsatsen att när övre delen träffar den nedre strukturen skall skadan delas ungefär lika mellan den övre delen och nedre struktur. Bazant ignorerar detta grundläggande kvalitativa antagande och dess oundvikliga slutsats, och fortsätter att analysera varje kollaps i två faser. I den första fasen, ”krossa ner fasen”, antas hela massan av den övre delen att agera på kollaps fronten. Krossa ner fasen tar endast hänsyn till deformations och sträckgränsen av den lägre strukturen utan att deformera den övre delen alls. Denna krossa ner fasen är representerad med en egen differentialekvation. Sedan i den andra fasen, ”krossa upp fasen”, tas deformations och sträckgränsen av den övre delen slutligen i beaktande, men först efter att den övre delen träffar spillro högen som skapats under krossa ner fasen. Denna ”krossa upp fasen” är representerad med egen differentialekvation. Det ges inget stöd i Bazant rapporten för detta stegvisa förloppet för kollaps sekvensen (utom att det kanske låter Bazant att nå den politiskt fördelaktiga slutsatsen att gravitation ensamt var tillräcklig för att totalt förstöra båda tvillingtornen). Denna två-fas analysen är dock fundamentalt felaktig i grunden. En treåring kan förstå att om ingen skada blir gjord när den övre delen träffar den undre delen så kan verkligen ingen skada blir gjord när den övre delen går igenom spillro högen av den undre delen som ger väldigt mycket svagare motstånd. Bazant har erkännt att han tog på sig detta som en hobby, men NIST och skeptiker hänvisar ändå till hans arebete flitigt.

    ”Bara en fråga; var är detta avtal? Eller var är dessa vittnesmål? För du har väl en källa på detta, eller hur?”

    John Farmer från 9/11-kommissionen – säger att regeringen har en överenskommelse att inte säga sanningen om 9/11. En av kommissionens medlemmar Max Cleland hoppade av och sade följande; ”Det är en nationell skandal, denna utredning är nu ogiltig ”Någon dag måste vi få reda på hela historien om elfte september för det är så viktigt för det amerikanska folket. Men Vita huset vill mörklägga det.” Anteckningar av Kevin Scheid, som ledde kommissionens Team 2, som var ansvarig för att granska den övergripande strukturen i den amerikanska underrättelsetjänsten. Avslöjade att regeringen använde sig av talesmän för regeringen för att pressa vittnena som blev interjuvade av 9/11-kommissionen och forma deras vittnesmål, i visa fall svarade dom frågor som var riktade mot vittnena innan dom själva han att svara. Kommissionen gjorde det klart att där var vidsprädda skrämsel taktiker som användes mot vittnena.

    Källa:
    Använd google och spara mig tid, tackar!.

    ”Källa. På. Det. ?.Sen; du vet om att NIST är en myndighet. Myndigheter finansieras väldigt ofta utav skattemedel”

    SAIC var den största icke-statliga bidragsgivaren till NIST rapporten. SAIC som till 55% äger AMSEC, där medlemmar av Bush familjen sitter i styrelsen. Winston partners som skapades 1993 av Bush-familjen investerade tungt i AMSEC och dom tjänade mycket stora pengar på 9/11 och kriget mot terrorn. PANYNJ vars kommissionärer hade kopplingar till terrorist-banken BCCI och Winston Partners bidrog även till WTC rapporten av NIST

    Du kan hitta all info om detta samt vilka det var som kontrollerade säkerheten och renoveringen av tornen innan 9/11 i dessa väldigt välskriva artiklarna som är fyllda med fakta som debunking sidor inte vågar röra: http://911review.com/articles/ryan/demolition_access_DonPaul.html

    ”Ah, därför att det står att läsa i… var? Eller är det så att du tänker på myten om de dansande israeliska ”agenterna?”
    ´
    Som sagt, dina studier går inte djupare än propaganda sidor som predikar att staten är gud. det finns ingen myt, bara hård obekväm fakta.

    Dagen av attacken blev ett flertal Mossad-agenter gripna vid tornen i en vit skåpbil, efter att polisen fått tips om att några män uppförde sig underligt. Vittnen berättade hur dom såg att dom filma tornen och gav varandra high five efter attacken. En utredare högt upp i Bergen County brottsbekämpande hierarki säger år 2006, ”Det fanns kartor över staden i bilen med vissa markerade platser…. Det såg ut som de var kopplade till detta [hänvisning till 9/11 attackerna]. Det såg ut som de visste vad som skulle hända…. Det såg ut som de visste vad som skulle hända när de var vid Liberty State Park”. FBI bekräftade att minst två av de fem var Mossadagenter och att alla var på ett övervaknings uppdrag åt Mossad, och en av agenterna erkände senare att deras uppdrag var att dokumentera händelsen. Polisens bombhundar reagerade som om där hade varit sprängladdningar i bilen och en av männen hittades med 4700 USD i kontanter gömda i hans strumpa, en annan hade två utländska pass på sig, och en tredje hade bilder av männen när de stod med det brinnande vraket av WTC i bakgrunden.

    Fler agenter som olagligt var i USA innan och efter 11 september 2001 blev också gripna. En av dessa var Peer Segalovitz, Segalovitz förklarade motvilligt att han var en officer i den israeliska militära specialstyrkans 605:e bataljon i Golanhöjderna, hans rang var löjtnant. Segalovitz uppgav att han hade kommandot över cirka 80 män. Och att han hade varit i infanteriet, men som en plutonledare, han och hans män var specialiserade i demolering. Segalovitz erkände att han kunde spränga byggnader, broar, bilar och allt annat som han behövde. En annan var Akyuz Shmuel Sagiv, som kom in till USA genom New York… Sagiv förklarade att han varit i den israeliska militären 1995-1996, och att han var den personliga livvakten åt den högst rankade generalen i den israeliska armén. Han uppgav också att han var en demoleringsexpert. En tredje vid namnet Navon var en f.d demolerings- och EOD-expert i den israeliska armén.

    Patricia Ondrovic en EMT vittnade om att ett flertal bilar ett par kvarter bort från tornen vid en lugn gata exploderade och gjorde så att hennes kläder började brinna. Samt att en bil vid WTC 6 exploderade så att dörren flög av. Hur kan några bilar vid en lugn gata ett par kvarter från WTC där inget hade hänt plötsligt ha exploderat om ingen hade placerat bomber i bilarna?, ett mysterium som elfte september-kommissionen inte undersökte. En CNN-rapport berättade även hur en man hade blivit slagen medvetslös av en bil som exploderade nära tornen, och det blev rapporterat första dagen att FBI misstänkte att bilbomber var inblandade i attacken. Det blev även rapporterat första dagen av journalister att en bil fylld med sprängladdningar hade blivit stoppad vid George Washingtonbron och att FBI hade sagt att där var tillräckligt med sprängladdningar i bilen för att allvarligt skada bron. Poliser rapporterade också att en annan bil hade exploderat på King Street och att den hade en målning på utsidan av ett fjärrstyrt flygplan som flög in i World Trade Center, männen som körde denna bilen försökte springa ifrån polisen när dom blev stoppade, varför sprang dom om dom inte hade något att dölja och varför blev det ingen ordentlig utredning av dessa personerna som uppenbarligen visste om attacken i förhand.

    Mer information och källor till allt detta går att hitta här:
    http://infowars.net/articles/april2007/230407vans.htm
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=704

    ”I övrigt kan denna sida läsas med fördel om man, mot förmodan, vill grotta ned sig i nanotermit-tjafset…”

    Du länkar till en blogg som inte förstår sig på deras rapport, och lyckas inte att debunka något, det är gammla argument som redan har blivit bemöta så jag tänker inte lägga ner mycket tid på detta. du vet själv att du inte förstår vad det är han pratar om på bloggen, du bara länkar till detta just för att det är något som säger emot deras studie, detta säger en hel del om dina granskningar av information. Snubben som har skirivt tramset låtsas som att dom utsatte alla chipsen för MEK och sedan undersökte dom när dom i verkligheten bara utsatte ett chips för MEK för att lära sig mer om partiklarna och undersökte dom andra utan att använda MEK. Sedan försöker han påstå att det skulle vara färgen på stålbalkarna något som har blivit ordentligt motbevisat. TNEMEC färgen på stålbalkarna hade bara mikron stora partiklar inte nano och innehöll stora mängder zink och magnesium något deras röda material inte innehåller, alltså kan det inte vara färgen på balkarna som han påstår, dessutom gjorde NIST tester som visade att färgen tålde 800C utan att ge ifrån sig någon reaktion, medans de röda chipsen ger ifrån sig en reaktion som skjuter ut små klott av rent järn redan vid 430C och ger även ifrån sig blixtrar som förväntas av nanotermit. Det är väldigt små nanopartiklar som är fint mixade på ett matris, inget som händer av sig själv, om man lägger lite pizza bröd och skinka på marken och sätter fyr på det så blir det inte en vesuvio vet du. du ignoerar självklart faktan att det inte kan vara någon färg som jag precis gick igenom, jag glömde också att nämna att man inte ser några spikes i jones DSC graf som man ska göra om det är kaolin. Om du tittar på sidan 1260 av the Second Edition of the Encyclopedia of Surface and Colloid Science så ser du två spikes i DSC grafen av kaolin, figur 4 (a). Den första som fattas helt från Jones DSC graf är vid runt 50 C, och den andra är runt 525 C. Vad jag berätta för dig om kaolin är allmänt känt, jag har själv pratat med kemiset som jobbar för NIST och kemister på andra ställen som bekräftar allt jag berättar för dig om kaolin, detta är inga konstigheter bara enkel vetenskap. Vi vet alltså att det omöjligt kan vara färg och då finns det inte många alternativ kvar på vad det skulle vara, om man t.ex har bevis på att det finns rent aluminum i materialet så har man 100% bevis på att det är nanotermit då rent Al bara kan skapas i ett labb i en syre fri miljö, och deras chips innehåller mer Al än syre vilket rent Al gör medans Al oxid har mer syre, så lägger man till reaktionen som framkallar rent järn så har man väldigt starka bevis för att det är nanotermit och på sidan 23-24 ser vi att deras järn klott som blir formade av rekationen matchar en känd termit. En nano och byggnads material expert som också är vetenskaplig rådgivare till företag som jag pratade med när jag studerade frågan sa bland annat följande ”the dust is reactive enough to explode right away [här pratar han om vad som hade hänt om nanopartiklar av järn och aluminum på något sätt skapades tillsammans, vad som händer är att energin som skapar dom gör så att partiklarna reagerar med varandra omedlebart, och blir då förvandlade till mikron stora partiklar av flytande järn och aluminum oxid, fast det är något som inte ens kan hända under dessa förhållanden]. In the collapse the particles would not be mixed together properly. So if you find a matrix of iron oxide and aluminium with both of them pre-mixed perfectly, I would suspect arson”… har pratat med fler nanomaterial experter som säger samma sak och många pekar också ut att rent aluminum självklart inte kan bli skapat utanför ett labb. Så vi har inte bara vittnen som såg röda blixtrar i ett bältre runt byggnaden innan den kollapsa, och folk som flög upp i luften av explosioner inne i tornen medans väggar sprängdes sönder samt vittnen utanför tornen som kände hur marken skakade och hörde otroligt höga ljud som dom beskrev som ett flygplan med ett lokmotiv bakom sig strax innan kollapsen, vi har vetenskaplig data som stödjer att inte bara bränder tog ner tornen och räcker för en kriminell utredning.

    ”Peka ut var man säger det. Peka. Ut. Det. Nu.Du kan inte det, därför att detta finns inte med i någon rapport. Vad du och dina gelikar försöker rida på är att man skriver något om ett nytt Pearl Harbor i rapporten. ”AHA! De pratade om att 11 september var som Pearl Harbor!”

    Som vanligt tolkar du texter fel

    Till och med Los angelse times fick det rätt:

    ”In addition to the letters, the PNAC made its opinions known in reports, speeches, position papers and books. In the fall of 1998, Wolfowitz addressed the House National Security Committee, chiding the Clinton administration for not mustering ”the necessary strength of purpose” to ”liberate ourselves, our friends and allies in the region, and the Iraqi people themselves, from the menace of Saddam Hussein.” When George W. Bush became president, many core PNAC loyalists found themselves once again government insiders, returning to important positions of power in American foreign policy. They expected that the radical changes in U.S. military policy they favored would have to come slowly in the absence of, as the PNAC report ”Rebuilding America’s Defenses” put it, a ”catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor.” On Sept. 11, 2001, they got their Pearl Harbor.”
    http://articles.latimes.com/2003/jan/12/opinion/op-johnson12/2

    PNAC dokumentet ger en rad olika förändringar dom vill se och säger att dom inte kan få dessa förändringarna om inte en attack sker.
    http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a030399newpearlharbor

    En medlem av det britiska paramentet säger om PNAC följande: “This is a blueprint for US world domination—a new world order of their making. These are the thought processes of fantasist Americans who want to control the world.” [Sunday Herald (Glasgow), 9/7/2002]

  36. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    Jag skrev ett långt svar till CJ men det går inte att posta det, det står att något liknade redan har blivit postat. kan ni vara vänliga och ta bort denna inställningen under dagen bara så jag kan posta inlägget?. tack på förhand.

    Andreas nu har du ju vetenskapligt motbevisat vad jag säger. När du säger ”som att de som dina påstådda konspiratörer borde vilja ”fördumma” (d.v.s. de som är logiska och kritiska tänkare) inte alls ”förändras för alltid?”. var sa jag något om att fluorid gör en till en apa som inte kan förstå något? du kan dricka jätte mycket fluorid och fortfarande förstå NWO agendan. Men det dummar fortfarande ner dig och gör dig lättare att kontrollera, stressade människor som får i sig en massa propaganda och gifter som fluorid och aldrig tar sig tiden till att studera världspoltik precis som er här, blir väldigt lätta att kontrollera.

    fluorid hjälper inte mot karies och är bevisat att skada hjärnan. alla studier är överrens om detta.
    http://www.fluoridealert.org/health/brain/
    http://www.fluoridealert.org/iq.studies.html

    Två artiklar som alla borde läsa:
    http://art-bin.com/art/sallstrom_sw.html
    http://www.informationliberation.com/?id=14949

    Information om vaccin hittar du här:
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=578

    Information om finansiärerna bakom vaccinering och populationskontroll hittar du här:
    http://www.vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=548

    Att äns diskutera om ett gift är bra i små mängder eller inte visar hur lätt det är för staten att lura människor idag…

  37. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    Jag har nu skrivit två svar men inget har kommit fram, står att ett liknande inlägg redan har skrivits. skulle ni kunna vara snälla och stänga av denna inställningen lite fort bara så att jag kan posta mina svar?.

  38. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    Jag provar med att ta bort CJ quotes då jag inte vet hur man gör riktiga och tar bara med mina svar, antar att det är hans kommentarer som gör att det inte går att posta.

    Som sagt ni har inte studerat 11 september frågan, det är därför ni frågar mig efter källor och hänsivar till debunkning sidor, för era studier går inte djupare än så. Jag tänker inte ta fram hur mycket källor som helst men jag kommer att ta fram tillräckligt (folk här har en dendens att ignoera vetenskap och länka till internet forum och andra internet sidor som inte har någon trovärdighet som källor, så tänker nog inte slössa för mycket enargi på någon debatt här). Men jag bjuder på detta inlägget:

    ”Angel is next”. Meddelande som hotade Air Force One överlämnades i den dagens topphemliga kodord. Medans klockan tickade nådde Secret Service en skrämmande slutsats: Terroristerna hade fått Vita huset koden och en hel uppsättning topphemliga signaler. Detta gjorde det möjligt för en fientlig kraft att lokalisera den exakta positionen för Air Force One, dess destination och klassificerade rutiner. Faktum var att terroristerna plocka upp och dechiffrerade presidentplanets inkommande och utgående sändningar. Under veckan efter attentaten i New York och Washington, träde mer hårresande fakta fram. Terroristerna hade också fått kod grupperna av National Security Agency och kunde penetrera NSA:s state-of-the-art elektroniska övervakningssystem. De tycktes ha tillgångar till en elektronisk kapacitet som var mer sofistikerad än NSA. Man trodde också att terroristerna var i besittning av hela eller delar av de koder som används av Drug Enforcement Administration, National Reconnaissance Office, Air Force Intelligence, Army Intelligence, Naval Intelligence, Marine Corps Intelligence, intelligence offices of the State Department och Department of Energy. Eftersom ingen enskild individ har tillgång till alla top-koder – svarar inte en enstaka infiltratör fallet, det skulle behöva vara ett stort, vitt spriddt nummer. Amerikanska experter tror inte att Bin laden kunde infiltrera dubbelagenter in i hjärtat av den amerikanska administrationen i stor skala, så vem var det som fick tag på dessa koderna?.

    Källor:
    1:07:57 http://video.google.com/videoplay?docid=-2144933190875239407#

    A Secret Service page at 10:32 a.m. warned: ”ANONYMOUS CALL TO JOC REPORTING ANGEL IS TARGET.” Angel is the Secret Service codeword for Air Force One; JOC means Joint Operations Center. When the president’s plane had departed Florida about half an hour earlier, it was en route to D.C. That anonymous threat seems to be what diverted President Bush on a high-speed flight across the country, first to Barksdale Air Force Base in Louisiana, and then to an underground command center in Nebraska.
    http://www.cbsnews.com/8301-504383_162-5770280-504383.html

    Mer info på:
    http://www.wnd.com/?pageId=10959
    http://www.911truth.org/stories/TarpleyChapterIX.htm

    Det var verkligen inte ett litet program. Able Danger konkludera i februari 2000 att militära experter hade identifierat Mohamed Atta med namn… som en al-Qaida agent med verksamhet i USA, därefter hindrades officerare av Able Danger från att dela denna viktiga informationen med FBI-agenter. Varför? Able Danger informationen är utan tvekan den mest relevanta faktan av omständigheten i hela post-9/11 undersökningen. Även de yngsta utredarna skulle omedelbart veta att namn och foto-ID av Atta år 2000 är exakt den typ av taktisk intelligens FBI många gånger användt för att förhindra attacker och gripa terrorister. Ändå drog 9/11- Kommissionen oförklarligt slutsatsen att det ”inte var historiskt betydelsefullt.” Fd FBI-chefen Louis Freeh skrev i kritik till detta ”Denna häpnadsväckande slutsats – i kombination med misslyckandet att utreda Able Danger och införliva det i deras resultat – väcker allvarliga utmaningar för kommissionens trovärdighet och kommer kanske göra kommissionen historiskt obetydlig själv”.

    US Rep Curt Weldon (R-Pa.), vice ordförande i representanthusets försvarsutskott och Homeland Security kommittéerna, skickade ett brev till försvarsminister Donald Rumsfeld undertecknat av över hälften av representanterna med begäran att han skulle låta ”tidigare deltagare i intelligens programmet som kallades ABLE DANGER att vittna i en öppen utfrågning inför Förenta staternas kongress.” Brevet har 246 underskrifter (144 republikaner, 101 demokrater och en oberoende), inklusive högt uppsatta medlemmar och ledarskap på båda sidor av ön. ”Hela historien om ABEL DANGER förtjänar att höras av det amerikanska folket, sade Weldon. ”Donald Rumsfeld måste förstå att viljan av kongressen är bakom att tillåta medlemmar av ABEL DANGER att vittna i ett öppet förhör om arbetet som de gjorde innan 9-11 med att spåra kopplingar och relationer av al-Qaida genom hela världen. Kongressens insatser att undersöka ABLE DANGER har försvårats av Department of Defense krav på att vissa personer med kunskap om ABEL DANGER hindras från att fritt och ärligt vittna vid ett öppet förhör. Varför fick denna framställning inte någon uppmärksamhet i medierna, och varför blev ingenting någonsin gjort?.

    Källor:
    http://www.nytimes.com/2005/08/17/politics/17intel.html?pagewanted=print
    http://www.nytimes.com/2005/08/22/politics/23cnd-intel.html
    http://archive.newsmax.com/archives/ic/2005/10/22/01631.shtml
    http://www.rawstory.com/news/2005/Support_grows_in_Congress_to_allow_1117.html
    http://fas.org/irp/congress/2005_cr/weldon111805.html (brevet)
    http://curtweldon.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=37076 (orginal länken till brevet som nu är död, inkluderar alla namn som skrev på, har texten med alla namn som skrev på sparad om någon är intresserad).

    Här klipper vi och klistrar det som passar ens religion bäst ser jag. Han håller inte med om NIST rapporten och deras datamodeller som VOF skeptiker använder som bevis för vad som orsaka kollapsen. Han är ärlig nog att erkänna att dom inte har lyckats att producera fram några vetenskapliga bevis för vad som orsaka kollapsen, vilket alla som har läst NIST rapporten borde förstå. Han säger följande i sin hårda kritik:

    “Why were not alternative collapse hypotheses investigated and discussed as NIST had stated repeatedly that they would do?” “Spoliation of a fire scene is a basis for destroying a legal case in an investigation. Most of the steel [from the WTC] was discarded.… A careful reading of the NIST report shows that they have no evidence that the temperatures they predict as necessary for failure are corroborated by findings of the little steel debris they have.” “NIST used computer models that they said have never been used in such an application before and are the state of the art.… But the validation of these modeling results is in question.” “The critical collapse of WTC 7 is relegated to a secondary role.… Why has NIST dragged on this important investigation?” “In my opinion, the WTC investigation by NIST falls short of expectations by not definitively finding cause, by not sufficiently linking recommendations of specificity to cause, by not fully invoking all of their authority to seek facts in the investigation, and by the guidance of government lawyers to deter rather than develop fact finding.”
    http://commdocs.house.gov/committees/science/hsy24133.000/hsy24133_0.htm

    Kan passa på att själv peka ut några brister i NIST och Bazant rapporten också:

    Inte en ända bit stål från WTC 7 blev undersökt av NIST, NIST NCSTAR 1-3, för allt blev bort kört och förstört, utredare på platsen fick inte ens ta foton av det och kolla igenom det på marken som man normalt gör. I 2005 rapporten som har tagits ner från nätet av NIST (om dom inte har bytat adress bara), sa dom att dom flesta kontors bränderna dog ut efter 20 min, men den toala tiden av bränderna var samma som deras senaste rapport. På 20 min hinner en brand bara bli 650C, ingen skada kan göras på stålet under så här korta tider. När WTC stålet har 50% av sin styrka så kan det fortfarande klara av 2-3 gånger högre belastning än en 650C varm brand. NIST NCSTAR 1-5 (sida 112-127) visar att kärnan av WTC 1 var som varmast vid 30-45 min men kollapsen skedde inte för än 102 minuter, då temperaturen hade gått ner till 150C. Vilket betyder att stålet redan hade överlevt perioden när det var som varmast, och när stål överlever värme och svalnar så får det tillbaka styrka. temperaturerna för stålbalkarna på sidan 144-157 bekräfftar att stålet hade blivit för svalt för att kollapsa. De flesta balkarna och kärnbalkarna hade temperaturer runt 150C och 350C, vid dessa temperaturer har stålet 80-90% av sin styrka. Dom riktiga testerna NIST gjorde för skattebetalarnas pengar använde dom aldrig då de gav dom resulutat som inte stödde deras teori, därför slutade dom att göra tester och fortsatte med deras Bush vetenskap. När NIST utsatte golvmodeller för max belastning och höga temperaturer 700C under dubbelt så lång tid som bränderna i WTC, blev resultaten 2 till 4 inches av böjning av stålet, detta ignoerade dom och istället skrev dom in 42 inches i deras datamodell. NIST har även erkännt att ”We are Unable to Provide a Full Explanation of the Total Collapse”. Sedan har vi branden i WTC 1 1975 som varade i nästan tre timmar, om NIST datamodell är rätt, så borde stålet efter en kort tid ha tagit väldigt stor skada, men ingen kollaps skedde och stålet klarade sig fint.

    I tornen var den övre delen och nedre delen mycket lika varandra från en materialistisk, teknisk och konstruktion synvinkel. Därför är det enda rimliga kvalitativa antagandet när man analyserar den skada som görs när den övre delen påverkar den lägre strukturen att deformations-och sträckgränsen av komponenterna i den lägre strukturen, oavsett vilket kvantitativt antagande som görs om dessa deformations-och sträckgränser, är ungefär likvärdiga med deformations-och sträckgränsen av beståndsdelarna i den övre delen. Detta rimliga och logiska antagande skulle leda till slutsatsen att när övre delen träffar den nedre strukturen skall skadan delas ungefär lika mellan den övre delen och nedre struktur. Bazant ignorerar detta grundläggande kvalitativa antagande och dess oundvikliga slutsats, och fortsätter att analysera varje kollaps i två faser. I den första fasen, ”krossa ner fasen”, antas hela massan av den övre delen att agera på kollaps fronten. Krossa ner fasen tar endast hänsyn till deformations och sträckgränsen av den lägre strukturen utan att deformera den övre delen alls. Denna krossa ner fasen är representerad med en egen differentialekvation. Sedan i den andra fasen, ”krossa upp fasen”, tas deformations och sträckgränsen av den övre delen slutligen i beaktande, men först efter att den övre delen träffar spillro högen som skapats under krossa ner fasen. Denna ”krossa upp fasen” är representerad med egen differentialekvation. Det ges inget stöd i Bazant rapporten för detta stegvisa förloppet för kollaps sekvensen (utom att det kanske låter Bazant att nå den politiskt fördelaktiga slutsatsen att gravitation ensamt var tillräcklig för att totalt förstöra båda tvillingtornen). Denna två-fas analysen är dock fundamentalt felaktig i grunden. En treåring kan förstå att om ingen skada blir gjord när den övre delen träffar den undre delen så kan verkligen ingen skada blir gjord när den övre delen går igenom spillro högen av den undre delen som ger väldigt mycket svagare motstånd. Bazant har erkännt att han tog på sig detta som en hobby, men NIST och skeptiker hänvisar ändå till hans arebete flitigt.

    John Farmer från 9/11-kommissionen – säger att regeringen har en överenskommelse att inte säga sanningen om 9/11. En av kommissionens medlemmar Max Cleland hoppade av och sade följande; ”Det är en nationell skandal, denna utredning är nu ogiltig ”Någon dag måste vi få reda på hela historien om elfte september för det är så viktigt för det amerikanska folket. Men Vita huset vill mörklägga det.” Anteckningar av Kevin Scheid, som ledde kommissionens Team 2, som var ansvarig för att granska den övergripande strukturen i den amerikanska underrättelsetjänsten. Avslöjade att regeringen använde sig av talesmän för regeringen för att pressa vittnena som blev interjuvade av 9/11-kommissionen och forma deras vittnesmål, i visa fall svarade dom frågor som var riktade mot vittnena innan dom själva han att svara. Kommissionen gjorde det klart att där var vidsprädda skrämsel taktiker som användes mot vittnena.

    Källa:
    Använd google och spara mig tid, tackar!.

    SAIC var den största icke-statliga bidragsgivaren till NIST rapporten. SAIC som till 55% äger AMSEC, där medlemmar av Bush familjen sitter i styrelsen. Winston partners som skapades 1993 av Bush-familjen investerade tungt i AMSEC och dom tjänade mycket stora pengar på 9/11 och kriget mot terrorn. PANYNJ vars kommissionärer hade kopplingar till terrorist-banken BCCI och Winston Partners bidrog även till WTC rapporten av NIST

    Du kan hitta all info om detta samt vilka det var som kontrollerade säkerheten och renoveringen av tornen innan 9/11 i dessa väldigt välskriva artiklarna som är fyllda med fakta som debunking sidor inte vågar röra: http://911review.com/articles/ryan/demolition_access_DonPaul.html

    Som sagt, dina studier går inte djupare än propaganda sidor som predikar att staten är gud. det finns ingen myt, bara hård obekväm fakta.

    Dagen av attacken blev ett flertal Mossad-agenter gripna vid tornen i en vit skåpbil, efter att polisen fått tips om att några män uppförde sig underligt. Vittnen berättade hur dom såg att dom filma tornen och gav varandra high five efter attacken. En utredare högt upp i Bergen County brottsbekämpande hierarki säger år 2006, ”Det fanns kartor över staden i bilen med vissa markerade platser…. Det såg ut som de var kopplade till detta [hänvisning till 9/11 attackerna]. Det såg ut som de visste vad som skulle hända…. Det såg ut som de visste vad som skulle hända när de var vid Liberty State Park”. FBI bekräftade att minst två av de fem var Mossadagenter och att alla var på ett övervaknings uppdrag åt Mossad, och en av agenterna erkände senare att deras uppdrag var att dokumentera händelsen. Polisens bombhundar reagerade som om där hade varit sprängladdningar i bilen och en av männen hittades med 4700 USD i kontanter gömda i hans strumpa, en annan hade två utländska pass på sig, och en tredje hade bilder av männen när de stod med det brinnande vraket av WTC i bakgrunden.

    Fler agenter som olagligt var i USA innan och efter 11 september 2001 blev också gripna. En av dessa var Peer Segalovitz, Segalovitz förklarade motvilligt att han var en officer i den israeliska militära specialstyrkans 605:e bataljon i Golanhöjderna, hans rang var löjtnant. Segalovitz uppgav att han hade kommandot över cirka 80 män. Och att han hade varit i infanteriet, men som en plutonledare, han och hans män var specialiserade i demolering. Segalovitz erkände att han kunde spränga byggnader, broar, bilar och allt annat som han behövde. En annan var Akyuz Shmuel Sagiv, som kom in till USA genom New York… Sagiv förklarade att han varit i den israeliska militären 1995-1996, och att han var den personliga livvakten åt den högst rankade generalen i den israeliska armén. Han uppgav också att han var en demoleringsexpert. En tredje vid namnet Navon var en f.d demolerings- och EOD-expert i den israeliska armén.

    Patricia Ondrovic en EMT vittnade om att ett flertal bilar ett par kvarter bort från tornen vid en lugn gata exploderade och gjorde så att hennes kläder började brinna. Samt att en bil vid WTC 6 exploderade så att dörren flög av. Hur kan några bilar vid en lugn gata ett par kvarter från WTC där inget hade hänt plötsligt ha exploderat om ingen hade placerat bomber i bilarna?, ett mysterium som elfte september-kommissionen inte undersökte. En CNN-rapport berättade även hur en man hade blivit slagen medvetslös av en bil som exploderade nära tornen, och det blev rapporterat första dagen att FBI misstänkte att bilbomber var inblandade i attacken. Det blev även rapporterat första dagen av journalister att en bil fylld med sprängladdningar hade blivit stoppad vid George Washingtonbron och att FBI hade sagt att där var tillräckligt med sprängladdningar i bilen för att allvarligt skada bron. Poliser rapporterade också att en annan bil hade exploderat på King Street och att den hade en målning på utsidan av ett fjärrstyrt flygplan som flög in i World Trade Center, männen som körde denna bilen försökte springa ifrån polisen när dom blev stoppade, varför sprang dom om dom inte hade något att dölja och varför blev det ingen ordentlig utredning av dessa personerna som uppenbarligen visste om attacken i förhand.

    Mer information och källor till allt detta går att hitta här:
    http://infowars.net/articles/april2007/230407vans.htm
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=704

    Du länkar till en blogg som inte förstår sig på deras rapport, och lyckas inte att debunka något, det är gammla argument som redan har blivit bemöta så jag tänker inte lägga ner mycket tid på detta. du vet själv att du inte förstår vad det är han pratar om på bloggen, du bara länkar till detta just för att det är något som säger emot deras studie, detta säger en hel del om dina granskningar av information. Snubben som har skirivt tramset låtsas som att dom utsatte alla chipsen för MEK och sedan undersökte dom när dom i verkligheten bara utsatte ett chips för MEK för att lära sig mer om partiklarna och undersökte dom andra utan att använda MEK. Sedan försöker han påstå att det skulle vara färgen på stålbalkarna något som har blivit ordentligt motbevisat. TNEMEC färgen på stålbalkarna hade bara mikron stora partiklar inte nano och innehöll stora mängder zink och magnesium något deras röda material inte innehåller, alltså kan det inte vara färgen på balkarna som han påstår, dessutom gjorde NIST tester som visade att färgen tålde 800C utan att ge ifrån sig någon reaktion, medans de röda chipsen ger ifrån sig en reaktion som skjuter ut små klott av rent järn redan vid 430C och ger även ifrån sig blixtrar som förväntas av nanotermit. Det är väldigt små nanopartiklar som är fint mixade på ett matris, inget som händer av sig själv, om man lägger lite pizza bröd och skinka på marken och sätter fyr på det så blir det inte en vesuvio vet du. du ignoerar självklart faktan att det inte kan vara någon färg som jag precis gick igenom, jag glömde också att nämna att man inte ser några spikes i jones DSC graf som man ska göra om det är kaolin. Om du tittar på sidan 1260 av the Second Edition of the Encyclopedia of Surface and Colloid Science så ser du två spikes i DSC grafen av kaolin, figur 4 (a). Den första som fattas helt från Jones DSC graf är vid runt 50 C, och den andra är runt 525 C. Vad jag berätta för dig om kaolin är allmänt känt, jag har själv pratat med kemiset som jobbar för NIST och kemister på andra ställen som bekräftar allt jag berättar för dig om kaolin, detta är inga konstigheter bara enkel vetenskap. Vi vet alltså att det omöjligt kan vara färg och då finns det inte många alternativ kvar på vad det skulle vara, om man t.ex har bevis på att det finns rent aluminum i materialet så har man 100% bevis på att det är nanotermit då rent Al bara kan skapas i ett labb i en syre fri miljö, och deras chips innehåller mer Al än syre vilket rent Al gör medans Al oxid har mer syre, så lägger man till reaktionen som framkallar rent järn så har man väldigt starka bevis för att det är nanotermit och på sidan 23-24 ser vi att deras järn klott som blir formade av rekationen matchar en känd termit. En nano och byggnads material expert som också är vetenskaplig rådgivare till företag som jag pratade med när jag studerade frågan sa bland annat följande ”the dust is reactive enough to explode right away [här pratar han om vad som hade hänt om nanopartiklar av järn och aluminum på något sätt skapades tillsammans, vad som händer är att energin som skapar dom gör så att partiklarna reagerar med varandra omedlebart, och blir då förvandlade till mikron stora partiklar av flytande järn och aluminum oxid, fast det är något som inte ens kan hända under dessa förhållanden]. In the collapse the particles would not be mixed together properly. So if you find a matrix of iron oxide and aluminium with both of them pre-mixed perfectly, I would suspect arson”… har pratat med fler nanomaterial experter som säger samma sak och många pekar också ut att rent aluminum självklart inte kan bli skapat utanför ett labb. Så vi har inte bara vittnen som såg röda blixtrar i ett bältre runt byggnaden innan den kollapsa, och folk som flög upp i luften av explosioner inne i tornen medans väggar sprängdes sönder samt vittnen utanför tornen som kände hur marken skakade och hörde otroligt höga ljud som dom beskrev som ett flygplan med ett lokmotiv bakom sig strax innan kollapsen, vi har vetenskaplig data som stödjer att inte bara bränder tog ner tornen och räcker för en kriminell utredning.

    Som vanligt tolkar du texter fel

    Till och med Los angelse times fick det rätt:

    ”In addition to the letters, the PNAC made its opinions known in reports, speeches, position papers and books. In the fall of 1998, Wolfowitz addressed the House National Security Committee, chiding the Clinton administration for not mustering ”the necessary strength of purpose” to ”liberate ourselves, our friends and allies in the region, and the Iraqi people themselves, from the menace of Saddam Hussein.” When George W. Bush became president, many core PNAC loyalists found themselves once again government insiders, returning to important positions of power in American foreign policy. They expected that the radical changes in U.S. military policy they favored would have to come slowly in the absence of, as the PNAC report ”Rebuilding America’s Defenses” put it, a ”catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor.” On Sept. 11, 2001, they got their Pearl Harbor.”
    http://articles.latimes.com/2003/jan/12/opinion/op-johnson12/2

    PNAC dokumentet ger en rad olika förändringar dom vill se och säger att dom inte kan få dessa förändringarna om inte en attack sker.
    http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a030399newpearlharbor

    En medlem av det britiska paramentet säger om PNAC följande: “This is a blueprint for US world domination—a new world order of their making. These are the thought processes of fantasist Americans who want to control the world.” [Sunday Herald (Glasgow), 9/7/2002]

  39. Andreas
    3 juni, 2010

    Hej TreeOfLiberty.

    Jag hoppas att du tänkte skriva något som du inte redan har fått nedsablat till absurdum på VoF:s forum? Eller är det samma strunt fortfarande?

    (Jag har inte möjlighet att stänga av något sådant, men antagligen hade du för många länkar, så det betraktas som spam).

  40. Eric
    3 juni, 2010

    Tänkte bara flinka in ett snabbt boktips av skönlitterär art:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Foucault's_Pendulum_(book)

    Här gås många av de ”ockulta” konspirationsteorierna igenom.

  41. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    Okej, jag provar att göra mitt svar till CJ i två delar istället.

    Som sagt ni har inte studerat 11 september frågan, det är därför ni frågar efter källor och hänsivar till debunkning sidor, för era studier går inte djupare än så. Jag tänker inte ta fram hur mycket källor som helst men jag kommer att ta fram tillräckligt (folk här har en tedens att ignorera vetenskap, så jag tänker nog inte slössa mycket energi på någon debatt här). Men jag bjuder på detta inlägget:

    ”Källa på det?. Och trots då det faktum att det var ett så pass stort hot så åkte han vidare till en lågstadieskola för att läsa ”My Pet Goat?”.

    Du behöver inte dra slutsatsen att han fick hotet innan han läste my pet goat när du inte vet något om det, du bara avslöjar dig själv att du är ute efter att vinna päng istället för söka sanningen. Det var uppenbarligen den osynliga regeringen som hotade honom att han skulle uppföra sig enligt planerna. Secret service och andra som Adam Putnam har bekräfftat hotet och det var uppenbarligen detta som gjorde att dom flög rakt upp i luften 10 minuter med air force one och sedan körde runt där uppe och diskuterade något innan dom åkte vidare till deras bunker. ”Angel is next” meddelandet som hotade Air Force One överlämnades i den dagens topphemliga kodord. Medans klockan tickade nådde Secret Service en skrämmande slutsats: Terroristerna hade fått Vita huset koden och en hel uppsättning topphemliga signaler. Detta gjorde det möjligt för en fientlig kraft att lokalisera den exakta positionen för Air Force One, dess destination och klassificerade rutiner. Faktum var att terroristerna plocka upp och dechiffrerade presidentplanets inkommande och utgående sändningar. Under veckan efter attentaten i New York och Washington, träde mer hårresande fakta fram. Terroristerna hade också fått kod grupperna av National Security Agency och kunde penetrera NSA:s state-of-the-art elektroniska övervakningssystem. De tycktes ha tillgångar till en elektronisk kapacitet som var mer sofistikerad än NSA. Man trodde också att terroristerna var i besittning av hela eller delar av de koder som används av Drug Enforcement Administration, National Reconnaissance Office, Air Force Intelligence, Army Intelligence, Naval Intelligence, Marine Corps Intelligence, intelligence offices of the State Department och Department of Energy. Eftersom ingen enskild individ har tillgång till alla top-koder – svarar inte en enstaka infiltratör fallet, det skulle behöva vara ett stort, vitt spriddt nummer. Amerikanska experter tror inte att Bin laden kunde infiltrera dubbelagenter in i hjärtat av den amerikanska administrationen i stor skala.

    Källor:
    1:07:57 http://video.google.com/videoplay?docid=-2144933190875239407#

    A Secret Service page at 10:32 a.m. warned: ”ANONYMOUS CALL TO JOC REPORTING ANGEL IS TARGET.” Angel is the Secret Service codeword for Air Force One; JOC means Joint Operations Center. When the president’s plane had departed Florida about half an hour earlier, it was en route to D.C. That anonymous threat seems to be what diverted President Bush on a high-speed flight across the country, first to Barksdale Air Force Base in Louisiana, and then to an underground command center in Nebraska.
    http://www.cbsnews.com/8301-504383_162-5770280-504383.html

    Mer info på:
    http://www.wnd.com/?pageId=10959
    http://www.911truth.org/stories/TarpleyChapterIX.htm

    ”Återigen; källa på det?. Dessutom så var Able Danger ett litet program som existerade för att kartlägga misstänkta Al-Qaida-profiler”

    Det var verkligen inte ett litet program. Able Danger konkludera i februari 2000 att militära experter hade identifierat Mohamed Atta med namn… som en al-Qaida agent med verksamhet i USA, därefter hindrades officerare av Able Danger från att dela denna viktiga informationen med FBI-agenter. Varför? Able Danger informationen är utan tvekan den mest relevanta faktan av omständigheten i hela post-9/11 undersökningen. Även de yngsta utredarna skulle omedelbart veta att namn och foto-ID av Atta år 2000 är exakt den typ av taktisk intelligens FBI många gånger användt för att förhindra attacker och gripa terrorister. Ändå drog 9/11- Kommissionen oförklarligt slutsatsen att det ”inte var historiskt betydelsefullt.” Fd FBI-chefen Louis Freeh skrev i kritik till detta ”Denna häpnadsväckande slutsats – i kombination med misslyckandet att utreda Able Danger och införliva det i deras resultat – väcker allvarliga utmaningar för kommissionens trovärdighet och kommer kanske göra kommissionen historiskt obetydlig själv”.

    US Rep Curt Weldon (R-Pa.), vice ordförande i representanthusets försvarsutskott och Homeland Security kommittéerna, skickade ett brev till försvarsminister Donald Rumsfeld undertecknat av över hälften av representanterna med begäran att han skulle låta ”tidigare deltagare i intelligens programmet som kallades ABLE DANGER att vittna i en öppen utfrågning inför Förenta staternas kongress.” Brevet har 246 underskrifter (144 republikaner, 101 demokrater och en oberoende), inklusive högt uppsatta medlemmar och ledarskap på båda sidor av ön. ”Hela historien om ABEL DANGER förtjänar att höras av det amerikanska folket, sade Weldon. ”Donald Rumsfeld måste förstå att viljan av kongressen är bakom att tillåta medlemmar av ABEL DANGER att vittna i ett öppet förhör om arbetet som de gjorde innan 9-11 med att spåra kopplingar och relationer av al-Qaida genom hela världen. Kongressens insatser att undersöka ABLE DANGER har försvårats av Department of Defense krav på att vissa personer med kunskap om ABEL DANGER hindras från att fritt och ärligt vittna vid ett öppet förhör. Varför fick denna framställning inte någon uppmärksamhet i medierna, och varför blev ingenting någonsin gjort?.

    Källor:
    http://www.nytimes.com/2005/08/17/politics/17intel.html?pagewanted=print
    http://www.nytimes.com/2005/08/22/politics/23cnd-intel.html
    http://archive.newsmax.com/archives/ic/2005/10/22/01631.shtml
    http://www.rawstory.com/news/2005/Support_grows_in_Congress_to_allow_1117.html
    http://fas.org/irp/congress/2005_cr/weldon111805.html (brevet)
    http://curtweldon.house.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=37076 (orginal länken till brevet som nu är död, inkluderar alla namn som skrev på, har texten med alla namn som skrev på sparad om någon är intresserad).

    ”Jag har läst det citat som sägs ge stöd för att han går emot NISTs slutsats. Har du det? Har du läst och förstått vad han kommenterar och kritiserar? Om inte:”

    Här klipper vi och klistrar det som passar ens religion bäst ser jag. Han håller inte med om NIST rapporten och deras datamodeller som VOF skeptiker använder som bevis för vad som orsaka kollapsen. Han är ärlig nog att erkänna att dom inte har lyckats att producera fram några vetenskapliga bevis för vad som orsaka kollapsen, vilket alla som har läst NIST rapporten borde förstå. Han säger följande i sin hårda kritik:

    “Why were not alternative collapse hypotheses investigated and discussed as NIST had stated repeatedly that they would do?” “Spoliation of a fire scene is a basis for destroying a legal case in an investigation. Most of the steel [from the WTC] was discarded.… A careful reading of the NIST report shows that they have no evidence that the temperatures they predict as necessary for failure are corroborated by findings of the little steel debris they have.” “NIST used computer models that they said have never been used in such an application before and are the state of the art.… But the validation of these modeling results is in question.” “The critical collapse of WTC 7 is relegated to a secondary role.… Why has NIST dragged on this important investigation?” “In my opinion, the WTC investigation by NIST falls short of expectations by not definitively finding cause, by not sufficiently linking recommendations of specificity to cause, by not fully invoking all of their authority to seek facts in the investigation, and by the guidance of government lawyers to deter rather than develop fact finding.”
    http://commdocs.house.gov/committees/science/hsy24133.000/hsy24133_0.htm

    Kan passa på att själv peka ut några brister i NIST och Bazant rapporten också:

    Inte en ända bit stål från WTC 7 blev undersökt av NIST, NIST NCSTAR 1-3, för allt blev bort kört och förstört, utredare på platsen fick inte ens ta foton av det och kolla igenom det på marken som man normalt gör. I 2005 rapporten som har tagits ner från nätet av NIST (om dom inte har bytat adress bara), sa dom att dom flesta kontors bränderna dog ut efter 20 min, men den toala tiden av bränderna var samma som deras senaste rapport. På 20 min hinner en brand bara bli 650C, ingen skada kan göras på stålet under så här korta tider. När WTC stålet har 50% av sin styrka så kan det fortfarande klara av 2-3 gånger högre belastning än en 650C varm brand. NIST NCSTAR 1-5 (sida 112-127) visar att kärnan av WTC 1 var som varmast vid 30-45 min men kollapsen skedde inte för än 102 minuter, då temperaturen hade gått ner till 150C. Vilket betyder att stålet redan hade överlevt perioden när det var som varmast, och när stål överlever värme och svalnar så får det tillbaka styrka. temperaturerna för stålbalkarna på sidan 144-157 bekräfftar att stålet hade blivit för svalt för att kollapsa. De flesta balkarna och kärnbalkarna hade temperaturer runt 150C och 350C, vid dessa temperaturer har stålet 80-90% av sin styrka. Dom riktiga testerna NIST gjorde för skattebetalarnas pengar använde dom aldrig då de gav dom resulutat som inte stödde deras teori, därför slutade dom att göra tester och fortsatte med deras Bush vetenskap. När NIST utsatte golvmodeller för max belastning och höga temperaturer 700C under dubbelt så lång tid som bränderna i WTC, blev resultaten 2 till 4 inches av böjning av stålet, detta ignoerade dom och istället skrev dom in 42 inches i deras datamodell. NIST har även erkännt att ”We are Unable to Provide a Full Explanation of the Total Collapse”. Sedan har vi branden i WTC 1 1975 som varade i nästan tre timmar, om NIST datamodell är rätt, så borde stålet efter en kort tid ha tagit väldigt stor skada, men ingen kollaps skedde och stålet klarade sig fint.

    I tornen var den övre delen och nedre delen mycket lika varandra från en materialistisk, teknisk och konstruktion synvinkel. Därför är det enda rimliga kvalitativa antagandet när man analyserar den skada som görs när den övre delen påverkar den lägre strukturen att deformations-och sträckgränsen av komponenterna i den lägre strukturen, oavsett vilket kvantitativt antagande som görs om dessa deformations-och sträckgränser, är ungefär likvärdiga med deformations-och sträckgränsen av beståndsdelarna i den övre delen. Detta rimliga och logiska antagande skulle leda till slutsatsen att när övre delen träffar den nedre strukturen skall skadan delas ungefär lika mellan den övre delen och nedre struktur. Bazant ignorerar detta grundläggande kvalitativa antagande och dess oundvikliga slutsats, och fortsätter att analysera varje kollaps i två faser. I den första fasen, ”krossa ner fasen”, antas hela massan av den övre delen att agera på kollaps fronten. Krossa ner fasen tar endast hänsyn till deformations och sträckgränsen av den lägre strukturen utan att deformera den övre delen alls. Denna krossa ner fasen är representerad med en egen differentialekvation. Sedan i den andra fasen, ”krossa upp fasen”, tas deformations och sträckgränsen av den övre delen slutligen i beaktande, men först efter att den övre delen träffar spillro högen som skapats under krossa ner fasen. Denna ”krossa upp fasen” är representerad med egen differentialekvation. Det ges inget stöd i Bazant rapporten för detta stegvisa förloppet för kollaps sekvensen (utom att det kanske låter Bazant att nå den politiskt fördelaktiga slutsatsen att gravitation ensamt var tillräcklig för att totalt förstöra båda tvillingtornen). Denna två-fas analysen är dock fundamentalt felaktig i grunden. En treåring kan förstå att om ingen skada blir gjord när den övre delen träffar den undre delen så kan verkligen ingen skada blir gjord när den övre delen går igenom spillro högen av den undre delen som ger väldigt mycket svagare motstånd. Bazant har erkännt att han tog på sig detta som en hobby, men NIST och skeptiker hänvisar ändå till hans arebete flitigt.

  42. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    ”Bara en fråga; var är detta avtal? Eller var är dessa vittnesmål? För du har väl en källa på detta, eller hur?”

    John Farmer från 9/11-kommissionen – säger att regeringen har en överenskommelse om att inte berätta sanningen om 9/11 till världen. En av kommissionens medlemmar Max Cleland hoppade av och sade följande; ”Det är en nationell skandal, denna utredning är nu ogiltig ”Någon dag måste vi få reda på hela historien om elfte september för det är så viktigt för det amerikanska folket. Men Vita huset vill mörklägga det.” Anteckningar av Kevin Scheid, som ledde kommissionens Team 2, som var ansvarig för att granska den övergripande strukturen i den amerikanska underrättelsetjänsten. Avslöjade att regeringen använde sig av talesmän för regeringen för att pressa vittnena som blev interjuvade av 9/11-kommissionen och forma deras vittnesmål, i visa fall svarade dom frågor som var riktade mot vittnena innan dom själva han att svara. Kommissionen gjorde det klart att där var vidsprädda skrämsel taktiker som användes mot vittnena.

    Källa:
    Använd google och spara mig tid, tackar!.

    ”Källa. På. Det. ?.Sen; du vet om att NIST är en myndighet. Myndigheter finansieras väldigt ofta utav skattemedel”

    SAIC var den största icke-statliga bidragsgivaren till NIST rapporten. SAIC som till 55% äger AMSEC, där medlemmar av Bush familjen sitter i styrelsen. Winston partners som skapades 1993 av Bush-familjen investerade tungt i AMSEC och dom tjänade mycket stora pengar på 9/11 och kriget mot terrorn. PANYNJ vars kommissionärer hade kopplingar till terrorist-banken BCCI och Winston Partners bidrog även till WTC rapporten av NIST.

    Du kan hitta all info om detta samt vilka det var som kontrollerade säkerheten och renoveringen av tornen innan 9/11 i dessa väldigt välskriva artiklarna som är fyllda med fakta som debunking sidor inte vågar röra: http://911review.com/articles/ryan/demolition_access_DonPaul.html

    ”Ah, därför att det står att läsa i… var? Eller är det så att du tänker på myten om de dansande israeliska ”agenterna?”
    ´
    Som sagt, dina studier går inte djupare än propaganda sidor som predikar att staten är gud. det finns ingen myt, bara hård obekväm fakta.

    Dagen av attacken blev ett flertal Mossad-agenter gripna vid tornen i en vit skåpbil, efter att polisen fått tips om att några män uppförde sig underligt. Vittnen berättade hur dom såg att dom filma tornen och gav varandra high five efter attacken. En utredare högt upp i Bergen County brottsbekämpande hierarki säger år 2006, ”Det fanns kartor över staden i bilen med vissa markerade platser…. Det såg ut som de var kopplade till detta [hänvisning till 9/11 attackerna]. Det såg ut som de visste vad som skulle hända…. Det såg ut som de visste vad som skulle hända när de var vid Liberty State Park”. FBI bekräftade att minst två av de fem var Mossadagenter och att alla var på ett övervaknings uppdrag åt Mossad, och en av agenterna erkände senare att deras uppdrag var att dokumentera händelsen. Polisens bombhundar reagerade som om där hade varit sprängladdningar i bilen och en av männen hittades med 4700 USD i kontanter gömda i hans strumpa, en annan hade två utländska pass på sig, och en tredje hade bilder av männen när de stod med det brinnande vraket av WTC i bakgrunden.

    Fler agenter som olagligt var i USA innan och efter 11 september 2001 blev också gripna. En av dessa var Peer Segalovitz, Segalovitz förklarade motvilligt att han var en officer i den israeliska militära specialstyrkans 605:e bataljon i Golanhöjderna, hans rang var löjtnant. Segalovitz uppgav att han hade kommandot över cirka 80 män. Och att han hade varit i infanteriet, men som en plutonledare, han och hans män var specialiserade i demolering. Segalovitz erkände att han kunde spränga byggnader, broar, bilar och allt annat som han behövde. En annan var Akyuz Shmuel Sagiv, som kom in till USA genom New York… Sagiv förklarade att han varit i den israeliska militären 1995-1996, och att han var den personliga livvakten åt den högst rankade generalen i den israeliska armén. Han uppgav också att han var en demoleringsexpert. En tredje vid namnet Navon var en f.d demolerings- och EOD-expert i den israeliska armén.

    Patricia Ondrovic en EMT vittnade om att ett flertal bilar ett par kvarter bort från tornen vid en lugn gata exploderade och gjorde så att hennes kläder började brinna. Samt att en bil vid WTC 6 exploderade så att dörren flög av. Hur kan några bilar vid en lugn gata ett par kvarter från WTC där inget hade hänt plötsligt ha exploderat om ingen hade placerat bomber i bilarna?, ett mysterium som elfte september-kommissionen inte undersökte. En CNN-rapport berättade även hur en man hade blivit slagen medvetslös av en bil som exploderade nära tornen, och det blev rapporterat första dagen att FBI misstänkte att bilbomber var inblandade i attacken. Det blev även rapporterat av journalister att en bil fylld med sprängladdningar hade blivit stoppad vid George Washingtonbron och att FBI hade sagt att där var tillräckligt med sprängladdningar i bilen för att allvarligt skada bron. Poliser rapporterade också att en annan bil hade exploderat på King Street och att den hade en målning på utsidan av ett fjärrstyrt flygplan som flög in i World Trade Center, männen som körde denna bilen försökte springa ifrån polisen när dom blev stoppade, varför sprang dom om dom inte hade något att dölja och varför blev det ingen ordentlig utredning av dessa personerna som uppenbarligen visste om attacken i förhand.

    Mer information och källor till allt detta går att hitta här:
    http://infowars.net/articles/april2007/230407vans.htm
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=704

    ”I övrigt kan denna sida läsas med fördel om man, mot förmodan, vill grotta ned sig i nanotermit-tjafset…”

    Du länkar till en blogg som inte förstår sig på deras rapport, och lyckas inte att debunka något, det är gammla argument som redan har blivit bemöta så jag tänker inte lägga ner mycket tid på detta. du vet själv att du inte förstår vad det är han pratar om på bloggen, du bara länkar till detta just för att det är något som säger emot deras studie, detta säger en hel del om dina granskningar av information. Snubben som har skirivt tramset låtsas som att dom utsatte alla chipsen för MEK och sedan undersökte dom när dom i verkligheten bara utsatte ett chips för MEK för att lära sig mer om partiklarna och undersökte dom andra utan att använda MEK. Sedan försöker han påstå att det skulle vara färgen på stålbalkarna något som har blivit ordentligt motbevisat. TNEMEC färgen på stålbalkarna hade bara mikron stora partiklar inte nano och innehöll stora mängder zink och magnesium något deras röda material inte innehåller, alltså kan det inte vara färgen på balkarna som han påstår, dessutom gjorde NIST tester som visade att färgen tålde 800C utan att ge ifrån sig någon reaktion, medans de röda chipsen ger ifrån sig en reaktion som skjuter ut små klott av rent järn redan vid 430C och ger även ifrån sig blixtrar som förväntas av nanotermit. Det är väldigt små nanopartiklar som är fint mixade på ett matris, inget som händer av sig själv, om man lägger lite pizza bröd och skinka på marken och sätter fyr på det så blir det inte en vesuvio. du ignoerar självklart faktan att det inte kan vara någon färg som jag precis gick igenom, jag glömde också att nämna att man inte ser några spikes i jones DSC graf som man ska göra om det är kaolin. Om du tittar på sidan 1260 av the Second Edition of the Encyclopedia of Surface and Colloid Science så ser du två spikes i DSC grafen av kaolin, figur 4 (a). Den första som fattas helt från Jones DSC graf är vid runt 50 C, och den andra är runt 525 C. Vad jag berätta för dig om kaolin är allmänt känt, jag har själv pratat med kemister som jobbar för NIST och kemister på andra ställen som bekräftar allt jag berättar för dig om kaolin, detta är inga konstigheter bara enkel vetenskap. Vi vet alltså att det omöjligt kan vara färg och då finns det inte många alternativ kvar på vad det skulle vara, om man t.ex har bevis på att det finns rent aluminum i materialet så har man 100% bevis på att det är nanotermit då rent Al bara kan skapas i ett labb i en syre fri miljö, och deras chips innehåller mer Al än syre vilket rent Al gör medans Al oxid har mer syre, så lägger man till reaktionen som framkallar rent järn så har man väldigt starka bevis för att det är nanotermit och på sidan 23-24 ser vi att deras järn klott som blir formade av rekationen matchar en känd termit. En nano och byggnads material expert som också är vetenskaplig rådgivare till företag som jag pratade med när jag studerade frågan sa bland annat följande ”the dust is reactive enough to explode right away [här pratar han om vad som hade hänt om nanopartiklar av järn och aluminum på något sätt skapades tillsammans, vad som händer är att energin som skapar dom gör så att partiklarna reagerar med varandra omedlebart, och blir då förvandlade till mikron stora partiklar av flytande järn och aluminum oxid, fast det är något som inte ens kan hända under dessa förhållanden]. In the collapse the particles would not be mixed together properly. So if you find a matrix of iron oxide and aluminium with both of them pre-mixed perfectly, I would suspect arson”… har pratat med fler nanomaterial experter som säger samma sak och många pekar också ut att rent aluminum självklart inte kan bli skapat utanför ett labb. Så vi har inte bara vittnen som såg röda blixtrar i ett bältre runt byggnaden innan den kollapsa, och folk som flög upp i luften av explosioner inne i tornen medans väggar sprängdes sönder samt vittnen utanför tornen som kände hur marken skakade och hörde otroligt höga ljud som dom beskrev som ett flygplan med ett lokmotiv bakom sig strax innan kollapsen, vi har vetenskaplig data som stödjer att inte bara bränder tog ner tornen och räcker för en kriminell utredning.

    ”Peka ut var man säger det. Peka. Ut. Det. Nu.Du kan inte det, därför att detta finns inte med i någon rapport. Vad du och dina gelikar försöker rida på är att man skriver något om ett nytt Pearl Harbor i rapporten. ”AHA! De pratade om att 11 september var som Pearl Harbor!”

    Som vanligt tolkar du texter fel. Till och med Los angelse times fick det rätt:

    ”In addition to the letters, the PNAC made its opinions known in reports, speeches, position papers and books. In the fall of 1998, Wolfowitz addressed the House National Security Committee, chiding the Clinton administration for not mustering ”the necessary strength of purpose” to ”liberate ourselves, our friends and allies in the region, and the Iraqi people themselves, from the menace of Saddam Hussein.” When George W. Bush became president, many core PNAC loyalists found themselves once again government insiders, returning to important positions of power in American foreign policy. They expected that the radical changes in U.S. military policy they favored would have to come slowly in the absence of, as the PNAC report ”Rebuilding America’s Defenses” put it, a ”catastrophic and catalyzing event — like a new Pearl Harbor.” On Sept. 11, 2001, they got their Pearl Harbor.”
    http://articles.latimes.com/2003/jan/12/opinion/op-johnson12/2

    PNAC dokumentet ger en rad olika förändringar dom vill se och säger att dom inte kan få dessa förändringarna om inte en attack sker.
    http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a030399newpearlharbor

    En medlem av det britiska paramentet säger om PNAC följande: “This is a blueprint for US world domination—a new world order of their making. These are the thought processes of fantasist Americans who want to control the world.” [Sunday Herald (Glasgow), 9/7/2002]

  43. Anders
    3 juni, 2010

    TreeOfLiberty när du skriver ”Använd google och spara mig tid, tackar!” vill jag påpeka att om du själv inte kan styrka dina påståenden, ska du inte räkna med att någon annan kan det. Eller ens vill det.

    Det ligger lite i sakens natur när man har fel i en fråga.

  44. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    Jag skrev detta igår natt när jag var trött och orkade inte leta fram allt. jag tänker fortfarande inte leta fram det då det är sanningen. Jag är till skillnad från CJ väldigt trovärdig och vet vad jag pratar om. Använd google så hittar du detta på några minuter, istället för att komma med dryga kommentarer.

  45. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    Anders, ingen påstår att fluorid gör så att man glömmer hur man tar på sig sina skor… men stressade människor som inte studerar världspolitik och blir matade varje dag med propaganda blir väldigt lätta att kotrollera av dessa små förändringarna i hjärnan.

    Här finns en samling av alla studier:
    http://www.fluoridealert.org/health/brain/
    http://www.fluoridealert.org/iq.studies.html

  46. Anders
    3 juni, 2010

    Börja hos dig själv. Använd google för att belägga att detta inte är något annat än konspirationsteorier. Meddela när du gjort det, och när du är övertygad.

  47. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    Historian om fluorid (läs också den tidigare länken som har blivit postat om ”flour är ett cellgift”):
    http://www.informationliberation.com/?id=14949

    Mer om vaccin här:
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=578

    Finansiärerna bakom vaccinering och populationskontroll http://www.vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=548

  48. R Franklin
    3 juni, 2010

    ”Jag är till skillnad från CJ väldigt trovärdig och vet vad jag pratar om.”

    LOL

  49. Kerstin
    3 juni, 2010

    TreeOfLiberty är ett rätt bra exempel på vad som nämns ca 15:00 – 16:00 i poddsändningen.

  50. Petter
    3 juni, 2010

    Igen: Don’t feed the troll.

  51. Andreas
    3 juni, 2010

    TreeOfLiberty, jag tycker att jag är trovärdig och jag säger mig att du inte är trovärdig, alltså är du inte det. Där fick du ett knivskarpt superargument!

    Tack för ditt bidrag. Ovärderligt, faktiskt.

  52. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    R Franklin, Kerstin, Petter, jag noterar att ni inte kan bemöta faktan jag har tagit fram. När ska ni kalla alla dessa personerna från kongressen som ville ha sanningen om Able danger för foliehattar?.. När ska ni kalla 9/11-kommissionens medlemmar som erkänner att där var en mörkläggning för foliehattar?. När ska ni kalla NIST fd chef som pekar ut det uppenbara med NIST rapporten för en dåre?. Allt ni kan göra är att visa vilka bebisar mentalt ni är, ni klarar inte av informationen rent mentalt, det är för svårt för er. Var snälla och debunka mig, berätta för mig hur jag inte har en aning om vad kaolin och TNEMEC färger är, visa mig era vetenskapliga bevis för hur tornen kollapsa som resten av världen inte har sett.

  53. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    ”Tack för ditt bidrag. Ovärderligt, faktiskt”

    Inga problem, men du kommer nog inte läsa källorna jag precis tog fram ändå. du är väl inte intresserad av sanningen. CJs källor är bloggar som han inte har kunskapen att förstå, hysteriskt kul måste jag säga. visst är det färg som forskarna har hittat Andreas? det är vetenskap det visst?.

  54. Anders
    3 juni, 2010

    Om rätt ska vara rätt, så har du inte gett några källor till några av dina påståenden, endast länkar till dokument som spekulerar på liknande sätt som du. Jag tror att vi kan avfärda samtliga dina påståenden som trams, och vill du ge dig in i matchen igen, använd fotnoter med källa för ditt påstående på samma sätt som om du skulle skriva en artikel, och försäkra dig om att källan går till ursprungsdokumentet eller på annat sätt är kontrollerbart. Du som har en så enormt extravagant världsbild bör vara extra noga.

  55. TreeOfLiberty
    3 juni, 2010

    ”så har du inte gett några källor till några av dina påståenden, endast länkar till dokument som spekulerar på liknande sätt som du”

    Skämtar du med mig?… ni är verkligen helt otroliga.. jag har backat upp allt med ordentliga källor, precis allt. tror du att du kan lura folk genom att ljuga på detta sättet? du kan inte ens ha kollat på källorna. Jag förstår att ni har det svårt i vardagen men kom igen nu, ta inte ner det på dagis nivå. Du kan inte vara frisk om du tror att du kan lura folk på detta sättet, folk som dig är verkligen ett hot mot demokratin. Man tar fram källor till kongressen och allt möjligt och som svar får man ”du har inte tagit fram en ända källa bara trams” ett litet litet barn är du, ta ut nappen ur käften och bli vuxen.

    Mina källor för Angel is next hotet var CBSNEWS och en rad andra nyhetstidningar som rapporterar vad vittnen etc har sagt. Mina källor till Abel danger är New york times och kongressen själv. Min källa till NIST fd chefs uttalanden är kongressen. Min källa till 9/11-kommissionens uttalanden är washingtonpost och en av kommissionens medlemmar bok och nyhetsklipp från CNN. Min källa till Mossad agenterna och bilbomberna etc är en rad olika nyhetsklipp från bland annat Fox news, polisens egna radio sändningar, en DEA rapport, och en rad andra nyhetstidningar. När jag länkar till vad man kan kalla för ”truther” sidor så är det mycket trovärdiga sidor som ger dig alla källorna. Men för dig så räknas kongressen och New york times för truther sidor när dom rappoterar något som går emot din religion så det blev ju automatiskt att jag inte gav några riktiga källor…

  56. Petter
    3 juni, 2010

    Det är ju precis så det fungerar. Skillnaden mellan oss är att du har redan ett svar – du vet att det är en konspiration, du går in i frågan med den vetskapen klar. Därefter klipper och plåstrar du ihop en massa påståenden som tillsammans styrker det du trodde dig veta från början. Och det är klart det blir trovärdigt – everything makes sence. Men med hjälp av klipp-och-klister-forskning kan man bevisa vad som helst. Jag skulle kunna hitta forskare som styrker att det finns liv på mars, hitta grumliga videoklipp, vittnesmål, the works, och sedan få ihop en riktigt trovärdig historia – om jag verkligen ville, och säkert lyckas övertyga rätt många. Skillnaden är som sagt att du har ditt svar klart, du är inte det minsta öppen för att NÅGOT som sägs faktiskt skulle kunna vara sant. Jag har inte alls mitt svar klart. Om någon verkligen bevisar att det skulle vara en konspiration (som i så fall skulle varit tvunget att inbegripa, vad var det, 15 underrättelsetjänster och jag vet inte hur många människor som är oerhört duktiga på att hålla tyst) så är jag den första att tycka det skulle vara väldigt spektakulärt. Men det är ju inte bevisat. Än.

  57. Anders
    3 juni, 2010

    Ok, jag kan ge dig en match TreeOfLiberty. Är något sant för att det insinueras i av en person som får komma till tals i CBSNEWS, eller hur fungerar din… ”källa”…?

  58. TreeOfLiberty
    4 juni, 2010

    Anders, det hade varit trevligare att diskutera detta med dig om du faktiskt läste källorna man ger och inte bara ignorerar en hel rad källor jag posta precis som om dom inte står här på sidan, sånt leder bara till en oseriös diskussion där folk blir irriterade på varandra. Jag förstår att det är mycket information och att det är svårt att ta in allt på en gång.

    Det är inte bara detta som har bekärftat hotet, se dom andra källorna också. Men om du läser CBS artikeln så ser du att det är ett pager meddelande från Secret service som bekräftar att ett anonyma hot hade kommit in genom telefon. Det var WikiLeaks som läckte dom till världen 2009 tillsammans med tusentals andra meddelanden, som är trodda att ha gått genom nätverken av Arch Wireless, Metrocall, Skytel, och Weblink Wireless. Hotet togs verkligen på allvar då man flög Bush högt upp i luften och körde runt i cirklar under en tid innan man körde honom vidare till bunkern. Det är helt klart något som borde undersökas mer. Det blir mer intressant när man tittar på hur den osynliga regeringen tog kontrollen över regeringen och Bush genom ”Continuity of Government ” (COG) programmet även kallat för projekt 908 som sattes igång som svar till attacken.

    COG var ett hemligt program som skapades på 80 talet och viktiga spelare i detta programmet inkludera Dick Cheney, Donald Rumsfeld, CIA, Iran-kontra figurer som Oliver North etc. COG ”tillåter” dom att inte följa konstituonen, programmet är extrakonstitutionellt, eftersom det skapar en process för att utse en ny amerikansk president under en kris, som inte är godkändt någonstans i den amerikanska konstitutionen eller i deras federala lagstiftning. COG är tänkt att användas under kriser som en kärnvapen attack eller när dom vill införa Martial law, alla FEMA fängelseläger är kopplade till detta programet. COG planerna är också den troliga källan för Department of Homeland Security’s Projekt Endgame – en tio-årsplan, som inleddes i september 2001, för att att expandera fängelseläger, till en kostnad av 400 miljoner dollar år 2007 ensamt. Och The Patriot Act som fördes fram genom kongressen fem dagar efter 9/11 och efter anthrax breven, som för den som har följt frågan vet att bevisen mycket tydligt pekar på att korrupta element inuti USAs regering låg bakom de breven, alla FBIs teorier har blivit motbevisade, dom har även varit så dugtiga som att motbevisa sig själva genom att visa att det var för höga halter kisel i det för att det skulle kunna vara skapat där dom påstog det. USAs regering var under en tid efter 9/11 styrd från en bunker av ett fåtal personer och ingen verkar veta när programmet avaktiverades om det överhuvetaget har gjort det. Så det visar hur en liten grupp männsikor, CIA-chefer, Bilderberg-medlemmar och Iran-kontra figurer, har makten att ta kontroll över regeringen när dom önskar det, allt dom behöver göra är att själva skapa en kris. För att få lite bakgrund till vad det är jag pratar om, läs Peter Dale Scott’s utmärkta artiklar.

    Folk säger ibland ”tusentals personer måste ha varit inblandade, hur kan alla dom hålla tyst?”. För det första får inte alla reda på hela bilden och får endast några uppgifter att utföra. Sedan när man jobbar med terrorister så är det väldigt lätt att få dom att inte tala om deras uppgifter som dom har utfört, då dom redan är tungt kriminella och kan bli stämplade som terrorister och körda till hemliga fängelser där dom inte har några rättigheter, eller så kan man mörda dom bara, fast inget av detta behövs när man jobbar med terrorister då det är deras yrke att utföra terror.. Om man undersöker 9/11 så ser man att det bara behövdes en väldigt liten grupp människor för att utföra attacken, 1-2 personer var i kontroll över USAs luftvapen den dagen, runt 20-30 personer var i kontroll av COG programmet som tog kontrollen över regeringen, runt 50 personer hade hand om säkerheten och renoveringen av tornen innan 9/11, finansieringen av kaparna blev skött av under fem personer om jag minns det korrekt, företagen som stälda bort stålet efter kollapsen av tornen var kontrollerade av några fåtal personer. de militära demolerings experterna/Mossad agenterna som var olagligt i USA bland annat i New york inann 9/11 var runt 100 personer, har för mig att det var strax under 100 som blev gripna. Detta blir kanske runt 200 personer och alla dom var nog inte inblandade, att rigga tornen kunde man gjort med 10-20 personer, kanske mindre kanske fler. Så för att utföra attacken hade man med hög sannolikhet inte behövt att ge ut uppgifter till fler än 100 personer, det rör sig antagligen om betydligt färre. operationen efteråt med mörkläggningen och att lura världen om vem som låg bakom etc rör sig om tusentals personer som man spred uppgifter till, något som görs hela tiden under propaganda kampanjer. Det intressanta är att nästan alla dessa personer hade kopplingar till CIA, PNAC, CFR, Bush, Bilderberg, etc. Det vill säga, världens riktiga fiender, Al-qaida är små änglar jamfört med dessa maffiorna, detta är dom stora spelarna som ligger bakom den globala droghandeln. Den onsynliga makten som genom historien har installerat nästan alla stora dikaturer och terroristnätverk. Men med tanke på att dom har mördat miljontals människor och sympatiserade med nazisterna, så hade dom ju aldrig kunnat spränga en byggnad som var byggda av dom själva (Rockefeller familjen finansierade bygget av tornen). Tretusen människor är för mycket att offra för personer som redan har offrat miljontals, och med tanke på att läkemedelsföretagen mördar tusentals människor för pengar varje år, så kan folk i maktpositioner inte göra det!, för vem gör något sådant för global politisk och militär dominans?….

  59. cmo
    4 juni, 2010

    TOL,

    ”Det ges inget stöd i Bazant rapporten för detta stegvisa förloppet för kollaps sekvensen (utom att det kanske låter Bazant att nå den politiskt fördelaktiga slutsatsen att gravitation ensamt var tillräcklig för att totalt förstöra båda tvillingtornen).”

    Jo att crush-down dominerar och att crush-up blir omöjligt allt eftersom crush-fronten växer till sig (ända tills nederdelen är totalförstörd) framgår av ekvation 10 i Bazant artikel från Mars 2007, i JOEM. Är det du eller din källa som inte läst/förstått rapporten?

  60. CJ
    4 juni, 2010

    Tree of Liberty:
    Jag inleder med att citera något du skrev åt Anders en bit ovanför här (min förstärkning);

    det hade varit trevligare att diskutera detta med dig om du faktiskt läste källorna man ger och inte bara ignorerar en hel rad källor jag posta precis som om dom inte står här på sidan

    Minns dessa ord. Jag kommer få skäl att påminna om detta i denna postning. Jag misstänker att det blir det första och sista svaret på dina dumheter då du tenderar att ignorera allt som skrivs för att sedan tolka det bäst du vill. Vi har tillräckligt med erfarenhet från VoF-tråden om 11 september

    Hur som, låt oss titta på din genomgång.

    Som sagt ni har inte studerat 11 september frågan, det är därför ni frågar efter källor och hänsivar till debunkning sidor, för era studier går inte djupare än så.

    Kanske hade det stämt om sidorna som hänvisas till bara vore text, inget annat. Problemet för dig (och andra av din sort) är att dessa sidor är rätt övernitiska med att hänvisa till ursprunngskällorna.

    Och att fråga efter källorna har gång efter annan visat sig högst relevant när det visar sig att personer som driver konspirationstesen har en högst liberal inställning till det där med sanning och hederlighet.

    Du behöver inte dra slutsatsen att han fick hotet innan han läste my pet goat när du inte vet något om det, du bara avslöjar dig själv att du är ute efter att vinna päng istället för söka sanningen. Det var uppenbarligen den osynliga regeringen som hotade honom…

    Källor:
    1:07:57 http://video.google.com/videoplay?docid=-2144933190875239407#

    … Eller så kan man konstatera att det inte var direkt hemliga kodord (kodnamn ”Angel” för presidenten har varit känt sedan 38 år tillbaka t.ex.). Läs och begrunda.

    Det [Able Danger] var verkligen inte ett litet program.

    militära experter hade identifierat Mohamed Atta med namn… som en al-Qaida agent med verksamhet i USA, därefter hindrades officerare av Able Danger från att dela denna viktiga informationen med FBI-agenter.

    US Rep Curt Weldon (R-Pa.), vice ordförande i representanthusets försvarsutskott och Homeland Security kommittéerna, skickade ett brev till försvarsminister Donald Rumsfeld… ["]Kongressens insatser att undersöka ABLE DANGER har försvårats av Department of Defense krav på att vissa personer med kunskap om ABEL DANGER hindras från att fritt och ärligt vittna vid ett öppet förhör.["]

    Varför fick denna framställning inte någon uppmärksamhet i medierna, och varför blev ingenting någonsin gjort?.

    1. Jo, Able Danger var ett förhållandevis litet program (”… a small, highly classified military intelligence unit identified Mohammed Atta…”)

    2. Njae, det rapporterades till en början att det var Atta. Men:

    As with their other meetings, Commission staff promptly prepared a memorandum for the record. That memorandum, prepared at the time, does not record any mention of Mohamed Atta or any of the other future hijackers, or any suggestion that their identities were known to anyone at DOD before 9/11. Nor do any of the three Commission staffers who participated in the interview, or the executive branch lawyer, recall hearing any such allegation.

    The memo further stated that the Able Danger documents subsequently examined by the commission staff did not mention Atta

    Den här infon återfinns i en av länkarna i mitt inlägg… Men du läser ju alla källor, så detta visste du väl redan.

    3. Ja, brevet verkar ha skickats av Weldon. Men som länken ovan visar så var hans bakgrundskunskap inte den bästa. Inte heller har du sett till att få med den avslutande meningen, den mening som Weldon/Murtha använder för att beskriva varför DoD skulle ha skäl att undertrycka vittnesmål:

    This would suggest not a concern for national security, but rather an attempt to prevent potentially embarrassing facts from coming to light.

    4. Det fick visst uppmärksamhet i media. T.ex. återfinns ett antal artiklar på CNN om detta. Men bara för att någon påstår att denne har bevis för något behöver det inte betyda att så är fallet.

    Han håller inte med om NIST rapporten och deras datamodeller som VOF skeptiker använder som bevis för vad som orsaka kollapsen. Han är ärlig nog att erkänna att dom inte har lyckats att producera fram några vetenskapliga bevis för vad som orsaka kollapsen, vilket alla som har läst NIST rapporten borde förstå.

    Quintiere kommer med kritik på sex punkter. De två första punkterna behandlar just isoleringen kring balkarna och hur denna stod emot värmen. Vad kritiken handlar om är inte kritik mot slutsatsen av kollapsen i sig. Kritiken handlar om att man inte kan dra lärdomar av framtidigt brandsäkerhet. Från s. 262:

    The eight group-headings of the NIST recommendations are not specific, as they cannot connect directly to their findings. Instead they speak to developing, improving or advancing technology for safety from fire. Hence, they really cry out for more research, technology adaptation, and education with respect to fire. This is understandable as the NIST role has been to be a leader in research, and a source of new knowledge for codes and standards. The Science Committee and the Congress should take note of the needs underlying the nature of these recommendations. They are more a need for research to assist standards.

    jag hoppade lite fräckt över ditt WTC-argumenterande då jag tror bestämt att andra tagit tag i det. Onwards…

    John Farmer från 9/11-kommissionen – säger att regeringen har en överenskommelse om att inte berätta sanningen om 9/11 till världen. En av kommissionens medlemmar Max Cleland hoppade av och sade följande; ”Det är en nationell skandal, denna utredning är nu ogiltig ”Någon dag måste vi få reda på hela historien om elfte september för det är så viktigt för det amerikanska folket. Men Vita huset vill mörklägga det.”

    Källa:
    Använd google och spara mig tid, tackar!.

    Ah, men då skulle jag kunna ha struntat i hela den här genomgången och skrivit ”Använd Google, där finns allt som motbevisar dina teser”. Men så funkar ju inte riktigt världen.

    Så, du har alltså översatt en originaltext till något som inte är sökbart? ”Jättebra”. Men fortfarande så har vi konstaterat att du läser alla källor, eftersom jag bland annat klargör var Clelands uttalande kommer ifrån via denna länk.

    SAIC var den största icke-statliga bidragsgivaren till NIST rapporten.

    Du kan hitta all info om detta samt vilka det var som kontrollerade säkerheten och renoveringen av tornen innan 9/11 i dessa väldigt välskriva artiklarna som är fyllda med fakta som debunking sidor inte vågar röra: http://911review.com/articles/ryan/demolition_access_DonPaul.html

    Finns kanske ett skäl till att ”debunking sidorna inte vågar röra” de källorna; därför att Kevin Ryan spenderar mycket tid till att referera till sina egna undersökningar. Fail. Sen finns det inget i den ”artikeln” som skulle peka på att SAIC skulle vara bidragsgivare till NIST-rapporten.

    Däremot fick SAIC ett administrativt kontrakt för NISTs WTC-arbete. Hur det skulle passa in i konspirationen vet jag inte…

    Du spenderar en enorm mängd text för att försöka utmåla ett gäng gripna israeler som Mossadagenter för att sedan länka till Alex Jones och Vaken.se? Snälla… Om du ens tog dig tid att läsa källorna i mitt inlägg så finns det faktiskt referenser från dessa till källor, riktiga källor. Nyhetstjänster, myndigheter etc etc.

    Ang. nanotermit: du har bevisat med all önskvärd tydlighet att du inte har det minsta grepp om ämnet. Om du önskar protestera mot detta kan du väl väcka upp din dödfödda ”debatt” på VoF-forumet med DrSadako (s. 176 och framåt)?

    Som vanligt tolkar du texter fel. Till och med Los angelse times fick det rätt:

    http://articles.latimes.com/2003/jan/12/opinion/op-johnson12/2

    Ser du vad som ingår i adressen? Ordet ”opinion”. En retorisk fråga; tror du att det är tidningens åsikt som trycks? Eller är det någon som författat en debattartikel eller insändare? Rätt, en debattartikel. Så, det är fortfarande ett tyckande, inget mer.

    PNAC dokumentet ger en rad olika förändringar dom vill se och säger att dom inte kan få dessa förändringarna om inte en attack sker.
    http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a030399newpearlharbor

    Men varför i h-e länkar du till en sammanställning av rapporten när du har hela rapporten länkad redan? Där står det svart på vitt vad som åsyftas med ett nytt Pearl Harbor. Peka gärna annars ut var det annars står att man skulle använda ett nytt Pearl Harbor.

    En medlem av det britiska paramentet säger om PNAC följande: “This is a blueprint for US world domination—a new world order of their making. These are the thought processes of fantasist Americans who want to control the world.” [Sunday Herald (Glasgow), 9/7/2002]

    Och? Vad har detta att göra med det som konspirationsförespråkarna hävdar, dvs. att rapporten är ett bevis på en konspiration? Personen som säger detta, Tam Dalyell, var uppenbarligen emot kriget mot Irak och hur Storbritannien lierade sig med USA i den frågan.

    Och eftersom du understryker, flaggar för och gör en liten dans som bevis för att du inte lever som du lär (i.e. läser källor som ges) misstänker jag att fortsatt debatt kommer vara rätt ointressant…

  61. Petter
    4 juni, 2010

    Det är ju helt meningslöst att diskutera detaljerna i 9-11 här, det har ju gjorts förut på andra forum (med samma deltagare, med samma resultat, dvs ingen ger sig utan alla droppar källor till förbannelse). Det som vore mer spännande just här vore givetvis att diskutera just fenomenet konspirationsvurmare, det var ju det det handlade om från början. Vad som vore intressant, utan att raljera eller nedvärdera, från niken TreeofLiberty och TruthWillPrevail, om ni nu är två olika personer (skeptisk, javisst), är vilka fler händelser som omgärdats av konspirationsteorier ni tycker att det finns något värde i? Exempelvis Estoniakatastrofen och Palmemordet? Eller Area 51? Eller den globala uppvärmningen? Finns det lika många dolda förklaringar där? Om man läser på olika hemsidor kan man förstås hitta precis lika ”trovärdiga” spektakulära förklaringar om dom skeendena som om 9-11 – har dom lika stor trovärdighet i er bok? Det vore intressant att veta.

  62. Martin
    5 juni, 2010

    Hej Podden, tack för ett bra avsnitt. Det är första gången jag kikar in här, men det är definitivt inte den sista.

  63. TreeOfLiberty
    6 juni, 2010

    cmo. Hur kan du sitta och prata om bazant rapporten som om det är en självklarhet? det finns inga vetenskapliga bevis för den och det kan inte ha gått till på det sättet, vad jag tar upp är bara ETT fel av många. Den övre delen kan inte ta skada först när den går igenom spillro högen som ger mindre motstånd, det är omöjligt, den första skadan måste ske när den övre delen träffar under delen, han måste göra om hela sin teori och ta med den skadan. om den inte tar någon skada överhuvetaget när den går igenom något som är lika starkt byggt då kan den inte ta skada omedlebart efter det när den går igenom en spillro hög som inte ger i närheten av lika mycket motstånd. du kan forsätta att ignorera bevisen för demolering, röda blixtrar som går i ett bältre runt byggnaden ser man alltid när byggnader kollapsar och folk flyger alltid upp i luften av explosioner på insidan, och jag har en brygga att sälja sig på månen också!.

    CJ skrev:
    ”Eller så kan man konstatera att det inte var direkt hemliga kodord (kodnamn ”Angel” för presidenten har varit känt sedan 38 år tillbaka t.ex”

    Korrekt, men detta ändrar inte faktan att där var ett hot som inte blev ordentligt undersökt av 9/11-kommissionen. Många personer som kunde ha intervjuats angångede detta blev inte intervjuade och alla dom andra koderna som det pratades om att dom blev stulna blev inte heller undersökt etc. En klar brist i utredningen minst sagt.

    ”Njae, det rapporterades till en början att det var Atta. Men. Den här infon återfinns i en av länkarna i mitt inlägg… Men du läser ju alla källor, så detta visste du väl redan”

    Absolut visste jag detta redan. Varför väljer du att tro på staten över personerna som faktsikt jobbade med Able danger och varför nämner du inte att Pentagon förstörde tusentals dokument med data som Able danger hade samlat på sig? hade Pentagon något att dölja? varför förstör man annars tusentals dokument och tillåter inte personerna att vittna?. Flera personer som jobbade med Able danger har sagt att dom identifierade Atta, självklart ljuger dom inte, däremot ljuger Pentagon som vanligt, det är ju deras jobb som du säkert vet? du som har studerat deras historia så nogga.. Sedan klagar du på EN persons bakgrundskunskap (precis som att man behöver någon) när det är över 200 personer inklusive en fd FBI chef som ville ha reda på sanningen, FBI chefen sa till och med att det ”väcker allvarliga utmaningar för kommissionens trovärdighet och kommer kanske göra kommissionen historiskt obetydlig själv”.

    ”Quintiere kommer med kritik på sex punkter. De två första punkterna behandlar just isoleringen kring balkarna och hur denna stod emot värmen. Vad kritiken handlar om är inte kritik mot slutsatsen av kollapsen i sig. Kritiken handlar om att man inte kan dra lärdomar av framtidigt brandsäkerhet”

    Fel svar. Rätt svar hade varit ”alldeles korrekt, Quintiere ställning är att NIST har absolut noll vetenskapliga bevis för deras teori som har tagits fram genom datamodeller som har blivit använda på ett sätt som man aldrig tidigare gjort” han kritisera ockå att bevismaterial (stålet) från brottsplatsen blev förstört, precis som det hade blivit om det var ett jobb från insidan och någon hade något att dölja.

    ”Men fortfarande så har vi konstaterat att du läser alla källor, eftersom jag bland annat klargör var Clelands uttalande kommer ifrån via denna länk.”

    Som vanligt pekar du inte ut den enkla sanningen. Cleland säger att där var en mörkläggning av vita huset. Sedan glömmer du John Farmer och alla andra medlemmar av kommissionen som till och med funderade på att starta en kriminell utredning för att Pentagon ljog tre gånger till dom om tiderna då dom först skickade
    upp strisplan.

    ”Finns kanske ett skäl till att ”debunking sidorna inte vågar röra” de källorna; därför att Kevin Ryan spenderar mycket tid till att referera till sina egna undersökningar. Fail. Sen finns det inget i den ”artikeln” som skulle peka på att SAIC skulle vara bidragsgivare till NIST-rapporten.”

    Jag postar en länk som har fyra långa väldigt detaljerade och välskrivna artiklar som har hundratals källor och du börjar direkt att attackera honom utan några argument till hans artiklar? hur svagt är detta?. artiklarna går igenom alla företag och personer som renoverade tornen och kontrollerade säkerheten innan 9/11 och vilka som finansierade NIST etc. hans artiklar visar tydligt vem som låg bakom 9/11 och det är omöjligt att förstå dom bra om man inte har studerat världspolitik, VOF:are vet ju inte vem som kontrollerar USAs utrikespolitik ens och vet ingen historia om hur krig genom historien har startats och hur alla diktaturer har kommit till och tagit makten, därför är det lätt att tror att det inte finns någon konspiration att ta över världen, när man inte vet något om historia och lider av okunskap så kan man tro på exakt vad som helst och förneka historia.

    ”Du spenderar en enorm mängd text för att försöka utmåla ett gäng gripna israeler som Mossadagenter för att sedan länka till Alex Jones och Vaken.se? Snälla… Om du ens tog dig tid att läsa källorna i mitt inlägg så finns det faktiskt referenser från dessa till källor, riktiga källor. Nyhetstjänster, myndigheter etc etc.”

    Så om ett polisdokument ligger på ett bord så är det alltså bordet som är källan, jag förstår… som jag sa så finns alla källor på vaken och infowars, jag vet att det är trendigt att avfärda rörelser som avslöjar korruption och inte följer staten som religiösa anhängare som ”farliga sekter”, men om du kollade länkarna så hade du sett att källorna är en rad olika nyhetsklipp från bland annat Fox news, polisens egna radio sändningar, en DEA rapport, och en rad andra nyhetstidningar och vittnesuppgifter. Men om man vill ignorera hård och obekväm fakta som att DEMOLERINGS experter befann sig i USA olagligt bland annat i New york innan 9-11 och hade spioner vid tornen dagen av attacken som visste om attacken i förhand så kan man ju blunda för detta. Inte konstigt att CFR satte upp en panel tillsamamns med krigsförbrytaren Henry kissinger som genom åren har haft nära relationer till isreal för att mörklägga att Mossad var inblandade på något sätt.

    ”Ang. nanotermit: du har bevisat med all önskvärd tydlighet att du inte har det minsta grepp om ämnet”

    Gäsp, mer attacker och inga argument. Så fort man diskuterar nanotermit frågan med er så är det som om man pratar med en tvååring som inte vill lära sig vad 1+1 är. Vi pratar om väldigt enkel kemi. Du postade en länk till en blogg som är full med faktafel, du vet mycket väl att du inte förstår vad som står på bloggen. Jag har studerat nanotermit frågan mycket nära och vet mycket väl vad nanotermit och Kaolin, TNEMEC färgerna är för något. Allt jag skrev är korrekt och kan inte bli motbevisat, dina studier är att läsa bloggar du inte förstår dig på, jag själv har pratat med kemiser från bland annat NIST. Varför postar du en länk som påstår att det är TNEMEC färg dom har hittat när det inte kan vara det?, du är ju ute efter sanningen? varför postar du då länkar som du inte förstår?. Allt jag har sagt om Kaolin och TNEMEC kan du själv kolla upp lätt, sedan när du har gjort detta och vet att det inte kan vara något av det, så kan du ta reda på vad forskarna har för data som stödjer att det är nanotermit.

    Din egna tolkning om Pearl harbor citatet är fortfarande fel, hela världen har inte förstått rapporten fel. Citatet på sidan 51 handlar inte om deras flotta, det handlar om allt dom pratar om i rapporten. och på sidan 51 pratar dom inte om en attack i havet på en flotta, dom pratar om en attack som kan äga rum var som helst och som kan jamföras med Pearl harbor.

    Det är inte värt att diskutera något vidare då du inte är intresserad av sanningen utan bara att försvara staten. En världsregering av samma familjer som satte Hitler till makten och finansierade vakterna vid auschwitz håller på att sättas upp och ni är här och försvarar staten, istället för att avslöja hur dom kontrollerar den globla droghandlen.

  64. Moore
    6 juni, 2010

    Du har pratat med kemister från NIST? Trevligt, jag har precis kommit tillbaka från en konferens med bland annat kemister därifrån. Väldigt sansat och trevligt. Vad hette dom? Vad heter du?

    .pp

  65. TreeOfLiberty
    6 juni, 2010

    Hej Moore.

    En av Kemisterna jag pratade med från NIST när jag studerade frågan var Joseph M. Conny, ställde honom en enkel fråga om kaolin bara. Dom har många experter inom många olika fält som jobbar för dom, så det är trist att se att dom skötte utredningen av WTC så dåligt så att deras fd chef fick komma ut och kritisera dom, dock kan inte hela NIST beskyllas för detta då det är några ensklida individer som har haft hand om just denna utredningen. Jag har främst pratat med nanomaterial experter från olika universitet och en del nanolabb. Man lär sig mer av att prata med experter, jag är ju inte TV 4 så jag kontaktar inte någon sprängmedelsexpert som inte har en aning om vad nanotermit är och påstår saker som vilken nanokemist som helst hade diskrediterat på någon sekund.

  66. TreeOfLiberty
    6 juni, 2010

    Petter.

    Jag har aldrig studerat Estoniakatastrofen och Palmemordet, så jag har ingen aning vad som hände där. Jag har heller inga som helst bevis på att det finns utomjordisk teknologi på Area 51 om det är det du tänker på. Jag tror att vi landade på månen men jag har inte studerat den frågan alls heller.

    Den globala ”uppvärmningen” är däremot en lögn och allt det handlar om är tre saker, pengar, makt och populationskontroll. lögnen är inte att CO2 inte värmer upp planeten, släpper man ut mer CO2 så blir det varmare, men frågan är hur mycket varmare? och det har SPPI svarat bra på. Vi har varit inne i en global nedkylning i flera år nu, år 2009 smältes mindre is i antarktis än vad det har gjort på 30 år, något som inte hade kunnat ske om vi var inne i global uppvärming, där har inte varit någon trend dom trettio senaste åren heller. i saharaöknen dom 20 senaste åren ser man heller ingen trend, ingen uppvärming som där borde vara.

    Detta är nog det drygaste ämnet att debattera då skeptiker inte har någon data på deras sida medans SPPI och andra som försöker få ut sanningen om denna frågan har all vetenskplig data på deras, så debatten är för tillfället verkligen över och det är tröttsamt att se alla klimat extremister som inte inser faktan att miljontals barn redan dör på grund av global uppvärmnings propagandan, folk svälter redan och dör, Rockefeller familjen älskar det!, och alla svaga människor som inte ser och förstår detta äcklar mig verkligen. Sedan finns det många observationer kvar att göra också såklart och där kunde ha varit fler satelliter som undersöker saker och ting som SPPI har pekat ut. Cape and trade är en bluff som du säkert vet och det är kontrollerat av Rotchild familjen och IPPC blev startat av Rockefeller agenter som Maurice strong, vilket redan där säger en allt man behöver veta. Dom flesta vet idag att IPPC är ett poltiskt organ, och lögnerna dom har kommit med över åren borde alla veta vid detta lagret. Besök SPPI hemsida om du vill ha ordenltiga vetenskpliga analyser som går igenom informationen på ett trovärdigt och ärligt sätt.

    Finns det lika många dolda förklaringar där? Om man läser på olika hemsidor kan man förstås hitta precis lika ”trovärdiga” spektakulära förklaringar om dom skeendena som om 9-11 – har dom lika stor trovärdighet i er bok? Det vore intressant att veta.

  67. TreeOfLiberty
    6 juni, 2010

    Obs fick med en del av petters citat på slutet ”Finns det lika många dolda förklaringar där? Om man läser på olika hemsidor kan man förstås hitta precis lika ”trovärdiga” spektakulära förklaringar om dom skeendena som om 9-11 – har dom lika stor trovärdighet i er bok? Det vore intressant att veta.”

    Var tänkt att jag skulle svara på det också, så gör det här istället. Du är alltså en expert i dessa ämnena och vet att där är saker som är trovädrigt som kan jamföras med 9/11?… 9/11 är en händelse där det råkar finns otroligt mycket info, det finns inte bara trovärdiga förklaringar, här pratar vi om fakta som väldigt tydligt visar att det var en större operation, det är så tydligt så att man inte kan komma till en annan slutsats. och folk som inte ser detta är folk som inte har studerat frågan nogga och som inte är insatta i världspolitik. Nästan alla som inser att den officiela historian inte är sann har en sak gemensamt, dom är väldigt pålästa i historia och känner till historiska händelser och politiska sällskap som 70-90% av resten av befolkningen inte känner till. Det är svårt att förstå 9/11 om man inte har en ordentlig förstålse av vilka visa personer och organisationer är, om man inte redan vet att det finns en osynlig regering som konspirerar tillsammans för att roffa åt sig makt och som kontrollerar många terroristnätverk och droghandeln så kan man såklart inte se spåren dom lämnar efter en händelse som 9/11.

  68. TreeOfLiberty
    6 juni, 2010

    Vill tillägga att det viktigaste att förstå är att lösningarna som ges till global ”uppvärmings” ”problemet” inte fixar problemet utan gör bara folk rika, så om man inte orkar sätta sig in i vetenskapen så borde man iaf ta sig tiden att undersöka detta. Mer om Cap and trade här:

    http://auscsc.org.au/download/52 (sidan 28).
    http://thebreakthrough.org/blog/capandtrade/

    Journalister för stora tidningar börjar förstå lögnen nu också:
    http://www.newsweek.com/2010/05/28/uncertain-science.html

  69. trololol
    6 juni, 2010

    Tjenare

    Vill ge beröm för att ni dyker ner i de konspirationstroendes träsk. Jag är så trött på de som spammar länkar till Youtube och långa texter (ni vet de där sidorna med svart bakgrund, och text i färgerna spygrönt, ljusblått, gult samt magenta). Jag har varken tid eller lust att läsa igenom till synes oändliga spaltmeter av trams, så det är bra att ni ger en snabb genomgång av vad diverse konspirationsteorier går ut på.

    Det är väldigt förvånande att samma människor (generalisering) som hävdar att man ska vara ”open-minded” sällan klarar av att vara det själva. Om konspirationstroende inte kan förklara vad som krävs för att deras åsikter gällande exempelvis 9/11 ska falsifieras kanske de borde ta sig en funderare.

  70. Simon
    7 juni, 2010

    Tree of Libertys inlägg Jun 06, 2010 @ 22:11:43 fick mig att fundera… Vilka sorts människor är det som fastnar i dessa konspirationsteorier? Vad pågår i deras psyke? Varför backar de inte från sina fixa idéer när klara belägg och förnuftiga resonemang presenteras dem? Varför så envist bita sig fast? Vilket behov fyller det?

    Jag tar mig friheten att spekulera lite.

    Man kan till att börja med förstås dra en parallell till kreationister, som ju biter sig fast i sin tro (trots överdådiga belägg för tex evolution, abiogenesis, mm) och man kan ju förstå varför de gör det. De tror bergsäkert på gud, och det står ju i bibeln – guds bok – att gud skapade världen, och då är det så. End of story. Då deras liv står och faller med denna gudstro, då deras själs eviga fortlevnad står på spel, ja då är det bara att hålla fast vid det oavsett vilken alternativ förklaring till alltings uppkomst verkligheten må ge belägg för.

    Men vad tusan står på spel för konspirationsanhängarna? Prestige? Att all tid och forskning man bedrivit blir bortkastad om man låter sig besegras? Visst, men det går nog djupare än så. Det går ju som sagt så långt att bevis mot konspirationerna ingår i konspirationen (och denna text handlar alltså om de människor som resonerar så; inte vardagskonspiratörer som lite halvt om halvt tror på allt de läser).

    Deras verklighetsuppfattning tycks färgad av sjuklig paranoia, kombinerat med narcissism, hybris och ibland pubertal misstro mot myndigheter.

    Jag antar alltså att de i regel inte består av folk som har makt i vårt samhälle – politiskt och/eller i företagsvärlden – utan snarare de som finns en bit ner i näringskedjan (visst, allt är relativt). De har inte en högre utbildning i ryggsäcken, inte en tillnärmelsevis vetenskaplig sådan i alla fall, eftersom dessa konspirationsteorier förutsätter en betydande del intellektuell ohederlighet.

    Jag tror att deras familjesituation må vara vilken som helst; ingen överrepresentation av någon grupp.

    Som sagt tillhör de förmodligen snarare gräsrötterna än kostymnissarna (spontant känner jag de har små fikarum på arbetsplatsen (eller fd arbetsplatsen), med en femton år gammal kaffebryggare, konstant odiskade koppar, insynsskyddad mikrovågssugn samt fem stapelbara stolar kring ett rektangulärt bord utan duk, med Aftonbladet/Expressen utfläkta; bara en känsla).

    Jag tror också att män är överrepresenterade (70/30 kanske). Tror nämligen att män snarare än kvinnor förförs av att snoka reda på förmodade esoteriska stadshemligheter (kvinnor gör väl också det, men generellt tror jag de nöjer sig med vänkretsen). Hybris drabbar alltså oftare män är min gissning.

    De har blivit mer eller mindre gruvligt försmådda i sina liv, grabbarna – i sin ungdom, i familjen och/eller bland vänner, och/eller i yrkeslivet senare. Detta har resulterat i gravt dålig självkänsla, ett grundmurat mindrevärdeskomplex. För att hålla detta faktum stången hemfaller de åt i deras ögon tvärsäkra konspirationsavslöjanden, som får dem att känna sig viktiga, ja oumbärliga, i världen, för världen, mot världen. De är försmådda och vill få gruvlig revansch. Deras forna belackare får förstås inte en släng av sleven, utan de projicerar agg och misstänksamhet mot de stora väderkvarnarna i samhället – regeringar, organisationer, företag. Ja, likt Don Quijote, den arme saten.

    De slår sig för bröstet och utnämner sig till sanningens riddare. De slåss för goda ideal med ett tangentbord vassare än vilket svärd som helst. De obesjungna hjältarna driver in dolken djupare med varje snaskigt avslöjande de får ut, och de ser motståndaren huka sig bakom ändlösa lögner. De slåss oförtrutet och föreställer sig det glamorösa målet… Att motståndaren faller, kvidande och tillintetgjord… och, framförallt, hur alla vi runtomkring utbrister: ”Ni hade rätt, grabbar, ni hade rätt!”

    Sådär. Nu har jag spekulerat klart. Jag har antagligen fel i allt (men jag kan säkert hitta belägg för att jag har rätt).

  71. Blums
    7 juni, 2010

    Om man febrilt letar efter något som pekar på att jorden inte blir varmare, eftersom det är sådan ens världsbild ser ut, så är det ju bekvämt när man kan se hur Antarktis istäcke tycks breda ut sig över en allt större yta. Men vänta, hur mätte man ismassor nu igen? I kvadrat eller kubik? En kort artikel om Antarktis ”växande” istäcke:

    http://www.nasa.gov/topics/earth/features/20100108_Is_Antarctica_Melting.html

    Dessutom, även om det nu skulle varit så att ismassorna faktiskt hade vuxit till sig på senare tid, skulle detta inneburit att hela teorin om den globala uppvärmningen hade kullkastats? Nej, det är väl lite mer komplicerat än att om det är kallt på en plats så kan det inte pågå någon höjning av den globala medeltemperaturen?

    ”Global uppvärmning? Pyttsan, det var ju snorkallt här i vintras!”

  72. Petter
    7 juni, 2010

    @Simon. Haha, det klart mest underhållande inlägget hittills. När du försiktigt är inne och petar på hur det ser ut i konspirationsvurmarnas lunchrum så ligger jag och skrattar. Man skulle kunna generalisera mer, exempelvis kan man bara på den här diskussionen se att konspirationsvurmarna stavar aningen slarvigare än skeptikerna. Men det kan ju vara en tillfällighet, eller att de bara är så upphetsade att de liksom slinter på tangentbordet. Man kan riktigt höra hur fort det går när dem skriver.*

    För att vara allvarlig så tycker jag du sätter fingret återigen på skillnaden, jag har skrivit om den förut. Jag är definitivt öppen för att exempelvis ändra åsikt om den globala uppvärmningen. Ingen skulle bli gladare för det än jag. Och som sagt, det vore skithäftigt om 9/11 vore en konspiration.

    *det här med att skriva ”dem” istället för ”de” ger mig seborreiska utslag på hela bålen

  73. Mats Persson
    7 juni, 2010

    ToL: Menar du allvar med ditt svammel om Bilderberg, Rockefeller och alla de andra elaka bankdirektörerna? Känns det på något sätt rimligt att världsläget styrts av hemliga sällskap i flera hundra år? Vad tror du att agendan är för dessa mörkermän? Vad vill man uppnå? Jag förmodar att du kikat lite på Alex Jones dokumentär om NWO? (http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw) Du vet, dokumentären där självaste KRS One kliver fram och presenterar sanningen. Jag kämpade mig igenom filmen, med överhängande risk för hjärnblödning, och förvånades över att man kunde fylla nära två timmar med material utan att presentera skuggan av ett endaste bevis. Med bevis menar jag inte kommentarer som ”alla vet ju att det är så här”.

    Jag är enormt road av ämnet och skulle vara tacksam om du kunde ge mig något i informationsväg som kan styrka något påstående. Har faktiskt inte hittat något som överhuvudtaget skulle kunna tyda på att våra samhällen är styrda av hemliga grupper. Men vänta nu! Utanför mitt fönster parkerar en van märkt IOGT-NTO. Om man byter ut alla bokstäver i namnet så bildas orden BANK-NWO. Tillfälligheter? I think not.

  74. TreeOfLiberty
    7 juni, 2010

    Mats: Tack för att du frågar. Har inte tid att svara på trams inlägg som inte frågar efter källor/information utan istället skämtar om något dom aldrig har studerat.

    Jag får inte min information från dokumentärer, jag får den från elitens egna publikationer, vägledningdokument etc. Vill du ha bra information så finns det många böcker som är skrivna av professorer och historiker, dom som genom åren har avslöjat eliten är just seriös professorer och folk från insidan.

    Nobelpristagande ekonomer som Joseph Stiglitz har talat ut om att elitens banksystem är korrupta, Federal reserve, IMF etc. Alla dessa är kontrollerade av Rockefeller och Rothschild familjerna, som är några av världens största maffia-familjer (nej dom samlades inte i ett rum i slutet av 1800-talet och tog varandra i händerna och sjöng Kumbaya). Det är allmänt känt att dom var maffia på 1800-talet och bombade och hotade deras konkurrenter och finansierade båda sidorna i krig för att skapa konflikter och ta kontroll över delar av världen och deras resurser etc.

    Enligt UNICEF, dog mer än 500.000 barn under fem års ålder varje år i Afrika och Latinamerika i slutet av 1980-talet som en direkt följd av skuldkrisen och dens förvaltning i enlighet med Internationella valutafondens strukturanpassningsprogram. Dessa program krävde ett avskaffande av prisstöd på viktiga livsmedel, kraftiga minskningar av utgifterna för hälsovård, utbildning och andra sociala tjänster, samt höjningar av skatter. Hundratals miljoner människor lider av ohälsa, och barn är dömda till ett liv utan skolgång. Man beräknar att 45-80 miljoner människor kan komma att förlora sina liv tills 2015 på grund av Världsbankens och Internationella valutafondens politik. Internationella Valutafonden (IMF) och Världsbanken sätter tredje världen på ransoner. De ger lån åt desperata länder i tredje världen, för att sedan använda dessa för att tvinga fram privatiseringar och nedskärningar i de redan fattiga nationerna. De inhämtar miljarder i ränta och ”återbetalningar” till de imperialistiska blocken från de skuldtyngda länderna i Afrika, Sydostasien och Latinamerika.Världshandelsorganisationen (WTO) anpassar internationella handelsregler så att de gynnar rika länder, inte fattiga. Multinationella företag från väst betalar arbetare i tredje världen löner som bara är några procent av vad en likvärdig arbetare i de imperialistiska blocken skulle få och maximerar utsugningen i utsvettningsfabriker, där arbetarnas mest grundläggande rättigheter förnekas. IMF och VB har i strid mot sektion 10 av artikel 4 i VB-stadgan, systematiskt gett ut lån till stater för att påverka deras politik. Regim med stöd av stora kapitalistiska makter har fått ekonomiskt stöd även om deras ekonomiska politik inte uppfyllde officiella internationella finansinstitut (IFI) kriterier eller om de underlåtit att respektera de mänskliga rättigheterna. Detta är hur NWO eliten utför deras rashygien i tredje världen utöver alla deras steriliseringsprogram och statssponsrad terrorism.

    Inte jobbade dom för att införa en demokrati när dom störtate den demokratiskt valde presidenten Allende och installerade Pinochetdiktaturen. Inte jobbade dom för att införa en demokrati 1980 när CIA och nazisten Klaus Barbie och hans nätverk tillsammans störtade den bolivianska regeringen och installerade en knark-fascistisk regering. inte jobbade dom för att införa en demokrati när Prescott Bush och hemliga agenter planerade att störta FDR och genomföra en fascistisk diktatur i USA baserat runt ideologin av Mussolini och Hitler… År 1933 blev den högt dekorerade Amerikanska Generalen Smedley Butler (två Congressional Medals of Honor) kontaktad av en rik och hemlighetsfull grupp industrimän och bankirer, inklusive Prescott Bush, som bad honom att befalla en 500.000 stark skurk armé av veteraner som skulle hjälpa iscensätta en kupp för att störta dåvarande president Franklin Delano Roosevelt. De sammansvurna var verksamma inom ramen för en frontgrupp som kallades American Liberty League, som omfattade många familjer som fortfarande är välkända namn i dag, inklusive Heinz, Colgate, Birds Eye och General Motors. Butler spelade med gänget för att avgöra vilka som var inblandade men senare blåste han i visselpipan och identifierade huvudmännen i ett vittnesmål till kommittén för oamerikansk verksamhet.

    År 1936 skrev den amerikanske ambassadören i Tyskland, William Dodd, ett brev till president Roosevelt där han förklarade,

    ”En klick av amerikanska industrimän är fast bestämda över att få en fascistisk stat att ersätta vår demokratiska regering och har ett nära samarbete med den fascistiska regimen i Tyskland och Italien. Jag har haft många tillfällen i min tjänst i Berlin att bevittna hur nära vissa av våra amerikanska härskande familjer är den nazistiska regimen…. En framstående direktör av ett av de största företagen, berättade rakt upp och ner att han var redo att vidta konkreta åtgärder för att frambringa fascismen i Amerika om president Roosevelt fortsatte sin progressiva politik. Vissa Amerikanska industrimän hade mycket att göra med att föra fascistiska regimer till stånd i både Tyskland och Italien. De gav bistånd för att hjälpa fascismen ockupera maktens säte, och de hjälper till att se till så att de håller sig där. Propagandister för fascistiska grupper försöker avvisa den fascistiska skrämman. Vi bör vara medvetna om symptomen. När industrimän ignorerar lagar designade för social och ekonomisk utveckling kommer de att försöka använda sig av en fascistisk stat när institutionerna i vår regering tvinga dem att följa bestämmelserna.”

    CFR är ett Rockefeller kontrollerat organ, och deras 4000 medlemmar sitter i dom flesta maktpositionerna idag, och dom utför en agenda, alla är inte med på någon konspiration men då dom är ”agenter” för CFR så kommer dom utföra Rockefeller familjens agenda omedvetet eller medvetet.

    CFR-medlemmen Carroll Quigley och mentor åt Bill Clinton som under ett par år studerade CFR:s hemliga arkiv avslöjade 1966 i sin bok Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time följande:

    ”… Befogenheterna av den finansiella kapitalismen hade ett långtgående mål, ingenting mindre än att skapa ett världsomspännande system för finansiell kontroll i privata händer för att kunna dominera det politiska systemet i varje land och ekonomin i världen som helhet. Detta system skulle kontrolleras på ett feodalt sätt av centralbankerna i världen som agerar i samförstånd, genom hemliga avtal som nåddes i frekventa privata möten och konferenser. spetsen av systemet skulle vara Banken för internationella betalningar [BIS] i Basel, Schweiz, en privat bank som ägs och kontrolleras av världens centralbanker som själva var privata företag.”

    CFR-medlemmen James Paul Warburg som stog Rothschild familjen nära och som var FDR:s finansiella rådgivare sa inför Förenta staternas kommitté för utländska relationer 1950 ”Vi ska ha en världsregering, oavsett om vi gillar det eller inte. Frågan är bara om världsregeringen kommer att uppnås genom samtycke eller genom erövring”. James Paul Warburg var son till Paul Warburg som skrev Federal Reserve Act lagen, och brorson till Max Warburg, som finansierade Hitler tillsammans med Paul Warburg.

    ”CFR har som mål att dränka USAs självständighet och nationella oberoende i en allsmäktig regering som styr över hela världen.” – Amiral Chester Ward, f.d. medlem av CFR och Chefsjurist i den amerikanska flottan i sin bok ”Kissinger on the Couch”, 1974

    Under president Eisenhower (1953 – 1961), tillsatte den amerikanska kongressen Reece-kommittén för att utreda skattebefriade stiftelser (Rockefeller, Ford, Carnegie). Reece-kommittén förklarade tydligt att CFR, (Council on Foreign Relations), var ”i huvudsak ett organ inom Förenta Staternas regering” och att deras ”publikationer inte är objektiva, utan riktar sig överväldigande åt att främja globaliseringsideologin” utredarna gick igenom enorma mängder dokument och kom fram till att en liten elit hade tillgångar till enorma finansiella resurser och att dessa familjer och deras stiftelser hade det som mål att sätta upp en världsregering och att dom olagligt hade haft nära samarbeten med kommunisterna och haft ett väldrigt stort inflytande över skolsystemet i USA och använde detta systemet som ett verktyg för att få folk att acceptera ideen av en världsstat som kontrollerar deras liv.

    Tidigare än utredningen av Reece-kommittén så hade vi kongressens undersökning som blev utfört av Pujo-kommittén och även Louis Brandeis egna utredning som avslöjade en del om dessa hemliga sällskapen som Rockefeller. ”Other People’s Money and How the Bankers Use It” är en samling av uppsatser skrivna av Louis Brandeis som publicerades i bokform år 1914. Boken angrep användningen av investeringsfonder för att främja konsolideringen av olika industrier under kontroll av ett fåtal företag, vilket enligt Brandeis var ett sätt att förhindra konkurrens. Brandeis kritiserade skarpt investeringsbanker som kontrollerade stora summor pengar deponerade i deras banker av medelklassen. Cheferna för dessa banker, påpekade Brandeis, satt rutinmässigt i styrelserna för järnvägsbolag och stora tillverkningsindustrier av olika produkter, och de riktade rutinmässigt sina bankers resurser åt att gynna sina egna företag. Dessa företag försökte i sin tur att behålla kontrollen över sina industrier genom att krossa små företag genom att bestraffa innovatörer som utvecklat bättre produkter för att konkurrera mot dem. Brandeis stödde sina anklagelser med en diskussion om de faktiska dollarbeloppen – miljontals dollar – som kontrolleras av specifika banker, industrier och industriföretag såsom JP Morgan. Han noterade att dessa intressen nyligen vinnlagt en betydligt större andel av amerikanska tillgångar än vad tidigare företag någonsin haft. Han citerade ofta vittnesmål frambringade av kongressens undersökning som utförts av Pujo-kommittén, uppkallad efter Louisiana representanten Arsène Pujo, för att undersöka egennyttiga och monopolistiska affärshandlingar. Boken fick stor publicitet, och hyllades i stor utsträckning av juridiska akademiker. Uppmärksamhet av boken förstärktes av Brandeis nominering till högsta domstolen i USA 1916

    Sanningsrörelsen startade med folk från insidan som talde ut om eliten, med personer som Antony c sutton ekonomiprofessor vid California State University Los Angeles, historiker, och forskare vid Stanford University’s Hoover Institution, som gick igenom enorma mängder av elitens dokument från olika arkiv, och avslöjade hur eliten satte Hitler, Lenin, Stalin till makten och hur dom jobbade för att införa en världsregering, hans arbete var så bra så att FBI startade utredningar efter att dom hade läst det. Så fort sanningsrörelsen blir ”granskad” så nämner man aldrig dessa personer. folk som L. Fletcher Prouty som jobbade högt upp i Pentagon med Black ops och hand i hand med CIA och visste mer om CIA än dom flesta i hela USAs regering då han hade tillgång till top hemlig information, han skrev en bok och avslöjade CIA och deras globala kontroll och hur där var en elit som kontrollerade saker från bakom scenerna. Folk som Larry McDonald kusinen till George S. Patton och medlem av den amerikanska kongressen, som talde ut om Rockefeller familjen och hur dom ville ta över världen. den Amerikanska Generalen Smedley Butler (två Congressional Medals of Honor) som bröt tystnaden och avslöjade hur bankmaffian med Prescott bush försökte få honom att samla ihopa en skurk arme så att dom kunde störta FDR i en kupp och införa en fascist regering. Joseph Raymond McCarthy senatorn som avslöjade hur USA olagligt jobbade med kommunisterna. Bryton Barron som hade några av dom högsta positionerna man kan ha inom statsdepartementet som avslöjade korruption och hur eliten hade jobbat med kommunisterna. FDRs son Curtis Dall som talade ut om hur bankeliten i USA hade tagit kontroll över landet genom FED banken och hur dom ville ta över världen… Listan fortsätter och fortsätter…

    Detta är ingen information du kan få tag på om du inte själv letar efter den. skolsystemen idag lär oss inte hur våra sinnen fungerar, vi lär oss inte att tänka, och vi lär oss inte riktig historia. man får halvsanningar tillsammans med lögner, väldigt sällan får man hela bilden. därför har vi ett samhälle idag med vuxna bebisar som inte förstår sig på världen och vänder sig till median för information, dom flesta idag läser någon tidningar varje dag som om det var deras bibel eller så har dom någon pappa bild på TVn som pratar till dom varje kväll, och det är all information om världen dom får och ingen har berättat för dom hur TV påverkar ens hjärna och gör så att man går runt med lägre hjärnvågor och en mindre aktivt hjärna. En svensson har det svårt att tänka sig in i dessa makt tokiga personernas sinnen som föds in till dessa familjerna, då dom själva aldrig hade kunnat vara så själviska och inte bry sig om andra människor på det sättet, så då kan inte andra göra det heller, det blir i deras programmerade huvud omöjligt att några personer som är på detta sättet skulle kunna hitta varandra och jobba tillsammans, men när sånna här mäktiga familjer med tillgångar till enorma finanisella resurser som till stor del kontrollerar världens ekonomi och olja etc, och har en världsregering som är 60-80% klar så blir det väldigt lätt för dom att ha ett inflytande över världspolitiken, och vi ser nu hur en tyrannisk världsregering håller på att byggas av samma familjer som har satt alla stora diktaturer genom historien till makten. Så när man går runt med en hjärna som har mindre hjärnvågor än normalt och man stressar på jobbet och får sin information om världen från ett ställe tillsammans med att man får i sig gifter i mat och får ett vaccin med små mängder gift i armen, som är sjukt nyttigt, för alla vet ju att små mängder gift inte påverkar en, för det har TVn sagt, då blir det lätt att man skämtar när man hör något som NWO trots att alla i maktpositioner pratar om det.

    För att återgå till vad CFR-medlemmen Carroll Quigley sa ”spetsen av systemet skulle vara Banken för internationella betalningar [BIS] i Basel, Schweiz, en privat bank som ägs och kontrolleras av världens centralbanker som själva var privata företag”

    Visst hade han rätt. BIS skapades 1930 av guvernören av banken av England, Montague Norman och hans tyska kollega Hjalmar Schacht som senare blev Adolf Hitlers finansminister. Den originella styrelsen av chefer inkluderade två anställda av Hitler, Walter Funk en framstående Nazist officerare, och SS officerare Oswald Pohl. Rothschild-kontrollerade BIS anslöt sig senare till Världsbanken och Internationella Monenatary Fund (IMF). Världsbanken och IMF, som både är privata enheter med aktieägare, ägda till stor del av Rothschild och Rockefeller familjerna, skapades 1944 vid en FN-sponsrad monetär konferens i Bretton Woods, New Hampshire. De teoretiker som utarbetat planen var framträdande Fabian-socialister från England, som John Maynard Keynes, och biträdande sekreterare i det amerikanska finansdepartementet, Harry Dexter White. White, som blev den första verkställande direktören för USA i IMF var också en CFR medlem, och upptäcktes senare att ingå i den sovjetiska spionageringen i Washington.

    I början av oktober 2008 rapporterades det av Telegraph att: ”Världens centralbankschefer samlas denna vecka i Washington DC för en IMF-VB-konferens för att diskutera krisen, den stora frågan de möter är om det är dags att upprätta en global ekonomisk ‘polisman’ så att krisen av 2008 aldrig kan upprepas. Ytterligare ”en organisation med befogenhet att övervaka den globala ekonomin måste omfatta företrädare för varje större land – ett FN av ekonomisk reglering.” Danny Gabay från JP morgan och den Rothschild-kontrollerade Bank of England föreslog att: ”Svaret kanske stirrar oss i ansiktet redan, i formen av Banken för internationella betalningar (BIS). IMF tenderar att uttrycka sina varningar om ekonomiska problemen med mycket diplomatiskt språk, men BIS är mer självständig och har mycket bättre förutsättningar att hantera detta, om de ges befogenhet att göra det.”

    I februari 2010 organiserade BIS ett hemligt möte där representanter från 24 centralbanker och monetära myndigheter, inklusive amerikanska Federal Reserve och Europeiska centralbanken deltog, för att diskutera den globala ekonomiska återhämtningen. Inflytelserika BIS generaldirektören Jaime Caruana väntades ta en framträdande roll i förhandlingarna.

    BIS har kallats ”den mest exklusiva, hemlighetsfulla och mäktiga övernationella klubben i världen.” Charles Higham skrev i sin bok Trading with the Enemy, att i slutet av 1930 hade BIS öppet ett stöd för nazisterna, ett tema som BBC gick in på i mer detalj i en Timewatch film med titeln ”Banking with Hitler” som sändes 1998. År 1944, stödde den amerikanska regeringen en resolution vid Bretton-Woods konferensen för avvecklingen av BIS, följande tjeckiska anklagelser om att BIS tvättade guld som hade stulits av nazisterna från ockuperade Europa, men centralbankscheferna lyckades tyst förhindra den amerikanska resolutionen.

    Idag har BIS statliga immunitet, betalar ingen skatt, och har sin egen privata poliskår. BIS består numera av 55 medlemsländer, men den klubb som träffas regelbundet i Basel är en mycket mindre grupp, och även inom den, finns det en hierarki. I en artikel 1983 i Harper’s Magazine kallad Ruling the World of Money; skrev Edward Jay Epstein att där de riktiga affärerna blir gjorda är i ”en slags inre klubb bestående av ett halvdussin eller så mäktigt centralbankschefer som befinner sig mer eller mindre i samma monetära båt.” Edward skrev följande: ”Det främsta värdet, vilket också verkar avgränsa den inre klubben från resten av BIS medlemmarna, är den fasta övertygelsen att centralbanker bör agera oberoende av sina hem regeringar. En annan närbesläktad tro av den inre klubben är att man inte borde lita på politikerna att avgöra ödet för det internationella monetära systemet”

    År 1974 skapades Baselkommittén för banktillsyn av centralbankscheferna i gruppen med tio nationer (nu utökats till tjugo). BIS ger ledamöterna sekretariatet för kommittén. Kommittén fastställer sedan i sin tur regler för banker världen över, inklusive kapitalkrav och kontroll över reserverna. I en 2003 artikel med titeln ”The Bank for International Settlements Calls for Global Currency.” skrev Joan Veon: ”BIS är där alla världens centralbanker träffas för att analysera den globala ekonomin och bestämma vilka åtgärder de ska vidta för att lägga mer pengar i sina fickor, eftersom de kontrollerar mängden av pengar i omlopp och hur mycket ränta de ska ta betalt av regeringar och banker för att låna från dem. ”När man förstår att BIS rycker i trådarna av världens monetära system, så förstår man att de har möjlighet att skapa en ekonomisk boom eller byst i ett land. Om det landet inte gör vad pengar långivarna vill, så är allt de behöver göra att sälja sin valuta.”

    Kraften av BIS att göra eller bryta ekonomier visades 1988, då de utfärdade en Baselöverenskommelse som höjde kapitalkrav för banker från 6% till 8%. Vid den tiden hade Japan utvecklats till världens största fordringsägare, men Japans banker var sämre kapitaliserade än andra stora internationella banker. Att Höja kapitalkravet tvingade dem att skära ned på utlåningen, vilket skapade en recession i Japan som den i USA lider av idag. Fastighetspriserna föll och lån gick till standard medans säkerheten för dem skrumpnade. En nedåtgående spiral följde och slutade med total konkurs av bankerna. Bankerna blev tvungna att nationaliseras, trots att ordet inte användes för att undvika kritik.

    I en artikel i Asia Times 2002 med titeln ”Global Economy: The BIS vs. National Banks” observerade ekonomen Henry CK Liu att Baselkommittén avtalen har tvingat nationella banksystem ”att marschera till samma melodi, som syftar till att tillgodose behoven för mycket sofistikerade globala finansmarknader, oavsett utvecklingsbehoven av deras nationella ekonomin.” Han skrev: ”Nationella banksystem kastas plötsligt in i armarna av Basel Capital Accord sponsrat av Bank of International Settlement (BIS), eller så får de möta straffet av ockrade riskpremier för att säkra de internationella lånen mellan bankerna. Nationell politik utsätts plötsligt för vinst incitament för privata finansiella institutioner, alla medlemmar i ett kontrollerat hierarkiskt system som leds från bankernas pengar center i New York. Resultatet är att tvinga nationella banksystem att privatisera…

    BIS förordningar tjänar bara det enda syftet av att stärka det internationella privata bank systemet, även vid fara för de nationella ekonomierna.. IMF och internationella banker som regleras av BIS är ett lag: de internationella bankerna lånar hänsynslöst till låntagarna i de framväxande ekonomierna för att skapa en utländsk valuta skuldkris, IMF anländer som bärare av monetära virus i namnet av en sund penningpolitik, sedan kommer de internationella bankerna som en gam investerare i namnet av ekonomisk räddare för att förvärva nationella banker som anses kapitalt otillräckliga och insolventa av BIS”.

    Presidenten av Världsbanken Robert Zoellick som också är medlem i CFR, Trilateral Commission, PNAC, Bilderberg, och som även är en NAFTA arkitekt, en Goldman Sachs – Enron rådgivare och före detta vice president för Fannie Mae. Zoellick medgav öppet planen att undanröja den nationella suveräniteten och införa en världsregering under ett tal inför G20-toppmötet 2009. Där han pratade om agendan för att inte bara öka finansieringen utan även makten för de internationella organisationerna på baksidan av den finansiella krisen.

    Zoellick konstaterade:

    ”Om ledarna är seriösa med att skapa nya globala ansvar eller styre, låt dem då börja med att modernisera multilateralism att bemyndiga WTO, IMF och Världsbanksgruppen att övervaka den nationella politiken.”

    Med andra ord, ge de globala institutionerna befogenhet att reglera den nationella politiken som ett led i att skapa en global regering. Vad Zoellick skisserar är huvudsakligen slutet av den nationella suveräniteten och omklassificering av medlemsstaternas regeringar till rena hantlangare till en global myndighet som inte har något ansvar för den röstande allmänheten i något land.

    För mer information, källor och länkar till böcker som kommer krossa din världsbild, läs dessa länkarna:

    Det Angloamerikanska imperiet har förklarat krig mot mänskligheten
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=680

    Finansiärerna bakom vaccinering, populationskontroll och statsterrorism
    http://www.vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=548

    Böcker som avslöjar de internationella bankmaffiorna
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=579

    Kalla kriget bakom kulisserna
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=712

    Antony Sutton – en sann hjälte
    http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=675

  75. TreeOfLiberty
    7 juni, 2010

    Mats: Tack för att du frågar. Har inte tid att svara på trams inlägg som inte frågar efter källor/information utan istället skämtar om något dom aldrig har studerat.

    Jag får inte min information från dokumentärer, jag får den från elitens egna publikationer, vägledningdokument etc. Vill du ha bra information så finns det många böcker som är skrivna av professorer och historiker, dom som genom åren har avslöjat eliten är just seriös professorer och folk från insidan.

    Nobelpristagande ekonomer som Joseph Stiglitz har talat ut om att elitens banksystem är korrupta, Federal reserve, IMF etc. Alla dessa är kontrollerade av Rockefeller och Rothschild familjerna, som är några av världens största maffia-familjer (nej dom samlades inte i ett rum i slutet av 1800-talet och tog varandra i händerna och sjöng Kumbaya). Det är allmänt känt att dom var maffia på 1800-talet och bombade och hotade deras konkurrenter och finansierade båda sidorna i krig för att skapa konflikter och ta kontroll över delar av världen och deras resurser etc.

    Enligt UNICEF, dog mer än 500.000 barn under fem års ålder varje år i Afrika och Latinamerika i slutet av 1980-talet som en direkt följd av skuldkrisen och dens förvaltning i enlighet med Internationella valutafondens strukturanpassningsprogram. Dessa program krävde ett avskaffande av prisstöd på viktiga livsmedel, kraftiga minskningar av utgifterna för hälsovård, utbildning och andra sociala tjänster, samt höjningar av skatter. Hundratals miljoner människor lider av ohälsa, och barn är dömda till ett liv utan skolgång. Man beräknar att 45-80 miljoner människor kan komma att förlora sina liv tills 2015 på grund av Världsbankens och Internationella valutafondens politik. Internationella Valutafonden (IMF) och Världsbanken sätter tredje världen på ransoner. De ger lån åt desperata länder i tredje världen, för att sedan använda dessa för att tvinga fram privatiseringar och nedskärningar i de redan fattiga nationerna. De inhämtar miljarder i ränta och ”återbetalningar” till de imperialistiska blocken från de skuldtyngda länderna i Afrika, Sydostasien och Latinamerika.Världshandelsorganisationen (WTO) anpassar internationella handelsregler så att de gynnar rika länder, inte fattiga. Multinationella företag från väst betalar arbetare i tredje världen löner som bara är några procent av vad en likvärdig arbetare i de imperialistiska blocken skulle få och maximerar utsugningen i utsvettningsfabriker, där arbetarnas mest grundläggande rättigheter förnekas. IMF och VB har i strid mot sektion 10 av artikel 4 i VB-stadgan, systematiskt gett ut lån till stater för att påverka deras politik. Regim med stöd av stora kapitalistiska makter har fått ekonomiskt stöd även om deras ekonomiska politik inte uppfyllde officiella internationella finansinstitut (IFI) kriterier eller om de underlåtit att respektera de mänskliga rättigheterna. Detta är hur NWO eliten utför deras rashygien i tredje världen utöver alla deras steriliseringsprogram och statssponsrad terrorism.

    Inte jobbade dom för att införa en demokrati när dom störtate den demokratiskt valde presidenten Allende och installerade Pinochetdiktaturen. Inte jobbade dom för att införa en demokrati 1980 när CIA och nazisten Klaus Barbie och hans nätverk tillsammans störtade den bolivianska regeringen och installerade en knark-fascistisk regering. inte jobbade dom för att införa en demokrati när Prescott Bush och hemliga agenter planerade att störta FDR och genomföra en fascistisk diktatur i USA baserat runt ideologin av Mussolini och Hitler… År 1933 blev den högt dekorerade Amerikanska Generalen Smedley Butler (två Congressional Medals of Honor) kontaktad av en rik och hemlighetsfull grupp industrimän och bankirer, inklusive Prescott Bush, som bad honom att befalla en 500.000 stark skurk armé av veteraner som skulle hjälpa iscensätta en kupp för att störta dåvarande president Franklin Delano Roosevelt. De sammansvurna var verksamma inom ramen för en frontgrupp som kallades American Liberty League, som omfattade många familjer som fortfarande är välkända namn i dag, inklusive Heinz, Colgate, Birds Eye och General Motors. Butler spelade med gänget för att avgöra vilka som var inblandade men senare blåste han i visselpipan och identifierade huvudmännen i ett vittnesmål till kommittén för oamerikansk verksamhet.

    År 1936 skrev den amerikanske ambassadören i Tyskland, William Dodd, ett brev till president Roosevelt där han förklarade,

    ”En klick av amerikanska industrimän är fast bestämda över att få en fascistisk stat att ersätta vår demokratiska regering och har ett nära samarbete med den fascistiska regimen i Tyskland och Italien. Jag har haft många tillfällen i min tjänst i Berlin att bevittna hur nära vissa av våra amerikanska härskande familjer är den nazistiska regimen…. En framstående direktör av ett av de största företagen, berättade rakt upp och ner att han var redo att vidta konkreta åtgärder för att frambringa fascismen i Amerika om president Roosevelt fortsatte sin progressiva politik. Vissa Amerikanska industrimän hade mycket att göra med att föra fascistiska regimer till stånd i både Tyskland och Italien. De gav bistånd för att hjälpa fascismen ockupera maktens säte, och de hjälper till att se till så att de håller sig där. Propagandister för fascistiska grupper försöker avvisa den fascistiska skrämman. Vi bör vara medvetna om symptomen. När industrimän ignorerar lagar designade för social och ekonomisk utveckling kommer de att försöka använda sig av en fascistisk stat när institutionerna i vår regering tvinga dem att följa bestämmelserna.”

    CFR är ett Rockefeller kontrollerat organ, och deras 4000 medlemmar sitter i dom flesta maktpositionerna idag, och dom utför en agenda, alla är inte med på någon konspiration men då dom är ”agenter” för CFR så kommer dom utföra Rockefeller familjens agenda omedvetet eller medvetet.

    CFR-medlemmen Carroll Quigley och mentor åt Bill Clinton som under ett par år studerade CFR:s hemliga arkiv avslöjade 1966 i sin bok Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time följande:

    ”… Befogenheterna av den finansiella kapitalismen hade ett långtgående mål, ingenting mindre än att skapa ett världsomspännande system för finansiell kontroll i privata händer för att kunna dominera det politiska systemet i varje land och ekonomin i världen som helhet. Detta system skulle kontrolleras på ett feodalt sätt av centralbankerna i världen som agerar i samförstånd, genom hemliga avtal som nåddes i frekventa privata möten och konferenser. spetsen av systemet skulle vara Banken för internationella betalningar [BIS] i Basel, Schweiz, en privat bank som ägs och kontrolleras av världens centralbanker som själva var privata företag.”

    CFR-medlemmen James Paul Warburg som stog Rothschild familjen nära och som var FDR:s finansiella rådgivare sa inför Förenta staternas kommitté för utländska relationer 1950 ”Vi ska ha en världsregering, oavsett om vi gillar det eller inte. Frågan är bara om världsregeringen kommer att uppnås genom samtycke eller genom erövring”. James Paul Warburg var son till Paul Warburg som skrev Federal Reserve Act lagen, och brorson till Max Warburg, som finansierade Hitler tillsammans med Paul Warburg.

    ”CFR har som mål att dränka USAs självständighet och nationella oberoende i en allsmäktig regering som styr över hela världen.” – Amiral Chester Ward, f.d. medlem av CFR och Chefsjurist i den amerikanska flottan i sin bok ”Kissinger on the Couch”, 1974

    Under president Eisenhower (1953 – 1961), tillsatte den amerikanska kongressen Reece-kommittén för att utreda skattebefriade stiftelser (Rockefeller, Ford, Carnegie). Reece-kommittén förklarade tydligt att CFR, (Council on Foreign Relations), var ”i huvudsak ett organ inom Förenta Staternas regering” och att deras ”publikationer inte är objektiva, utan riktar sig överväldigande åt att främja globaliseringsideologin” utredarna gick igenom enorma mängder dokument och kom fram till att en liten elit hade tillgångar till enorma finansiella resurser och att dessa familjer och deras stiftelser hade det som mål att sätta upp en världsregering och att dom olagligt hade haft nära samarbeten med kommunisterna och haft ett väldrigt stort inflytande över skolsystemet i USA och använde detta systemet som ett verktyg för att få folk att acceptera ideen av en världsstat som kontrollerar deras liv.

    Tidigare än utredningen av Reece-kommittén så hade vi kongressens undersökning som blev utfört av Pujo-kommittén och även Louis Brandeis egna utredning som avslöjade en del om dessa hemliga sällskapen som Rockefeller. ”Other People’s Money and How the Bankers Use It” är en samling av uppsatser skrivna av Louis Brandeis som publicerades i bokform år 1914. Boken angrep användningen av investeringsfonder för att främja konsolideringen av olika industrier under kontroll av ett fåtal företag, vilket enligt Brandeis var ett sätt att förhindra konkurrens. Brandeis kritiserade skarpt investeringsbanker som kontrollerade stora summor pengar deponerade i deras banker av medelklassen. Cheferna för dessa banker, påpekade Brandeis, satt rutinmässigt i styrelserna för järnvägsbolag och stora tillverkningsindustrier av olika produkter, och de riktade rutinmässigt sina bankers resurser åt att gynna sina egna företag. Dessa företag försökte i sin tur att behålla kontrollen över sina industrier genom att krossa små företag genom att bestraffa innovatörer som utvecklat bättre produkter för att konkurrera mot dem. Brandeis stödde sina anklagelser med en diskussion om de faktiska dollarbeloppen – miljontals dollar – som kontrolleras av specifika banker, industrier och industriföretag såsom JP Morgan. Han noterade att dessa intressen nyligen vinnlagt en betydligt större andel av amerikanska tillgångar än vad tidigare företag någonsin haft. Han citerade ofta vittnesmål frambringade av kongressens undersökning som utförts av Pujo-kommittén, uppkallad efter Louisiana representanten Arsène Pujo, för att undersöka egennyttiga och monopolistiska affärshandlingar. Boken fick stor publicitet, och hyllades i stor utsträckning av juridiska akademiker. Uppmärksamhet av boken förstärktes av Brandeis nominering till högsta domstolen i USA 1916

    Sanningsrörelsen startade med folk från insidan som talde ut om eliten, med personer som Antony c sutton ekonomiprofessor vid California State University Los Angeles, historiker, och forskare vid Stanford University’s Hoover Institution, som gick igenom enorma mängder av elitens dokument från olika arkiv, och avslöjade hur eliten satte Hitler, Lenin, Stalin till makten och hur dom jobbade för att införa en världsregering, hans arbete var så bra så att FBI startade utredningar efter att dom hade läst det. Så fort sanningsrörelsen blir ”granskad” så nämner man aldrig dessa personer. folk som L. Fletcher Prouty som jobbade högt upp i Pentagon med Black ops och hand i hand med CIA och visste mer om CIA än dom flesta i hela USAs regering då han hade tillgång till top hemlig information, han skrev en bok och avslöjade CIA och deras globala kontroll och hur där var en elit som kontrollerade saker från bakom scenerna. Folk som Larry McDonald kusinen till George S. Patton och medlem av den amerikanska kongressen, som talde ut om Rockefeller familjen och hur dom ville ta över världen. den Amerikanska Generalen Smedley Butler (två Congressional Medals of Honor) som bröt tystnaden och avslöjade hur bankmaffian med Prescott bush försökte få honom att samla ihopa en skurk arme så att dom kunde störta FDR i en kupp och införa en fascist regering. Joseph Raymond McCarthy senatorn som avslöjade hur USA olagligt jobbade med kommunisterna. Bryton Barron som hade några av dom högsta positionerna man kan ha inom statsdepartementet som avslöjade korruption och hur eliten hade jobbat med kommunisterna. FDRs son Curtis Dall som talade ut om hur bankeliten i USA hade tagit kontroll över landet genom FED banken och hur dom ville ta över världen… Listan fortsätter och fortsätter…

    Detta är ingen information du kan få tag på om du inte själv letar efter den. skolsystemen idag lär oss inte hur våra sinnen fungerar, vi lär oss inte att tänka, och vi lär oss inte riktig historia. man får halvsanningar tillsammans med lögner, väldigt sällan får man hela bilden. därför har vi ett samhälle idag med vuxna bebisar som inte förstår sig på världen och vänder sig till median för information, dom flesta idag läser någon tidningar varje dag som om det var deras bibel eller så har dom någon pappa bild på TVn som pratar till dom varje kväll, och det är all information om världen dom får och ingen har berättat för dom hur TV påverkar ens hjärna och gör så att man går runt med lägre hjärnvågor och en mindre aktivt hjärna. En svensson har det svårt att tänka sig in i dessa makt tokiga personernas sinnen som föds in till dessa familjerna, då dom själva aldrig hade kunnat vara så själviska och inte bry sig om andra människor på det sättet, så då kan inte andra göra det heller, det blir i deras programmerade huvud omöjligt att några personer som är på detta sättet skulle kunna hitta varandra och jobba tillsammans, men när sånna här mäktiga familjer med tillgångar till enorma finanisella resurser som till stor del kontrollerar världens ekonomi och olja etc, och har en världsregering som är 60-80% klar så blir det väldigt lätt för dom att ha ett inflytande över världspolitiken, och vi ser nu hur en tyrannisk världsregering håller på att byggas av samma familjer som har satt alla stora diktaturer genom historien till makten. Så när man går runt med en hjärna som har mindre hjärnvågor än normalt och man stressar på jobbet och får sin information om världen från ett ställe tillsammans med att man får i sig gifter i mat och får ett vaccin med små mängder gift i armen, som är sjukt nyttigt, för alla vet ju att små mängder gift inte påverkar en, för det har TVn sagt, då blir det lätt att man skämtar när man hör något som NWO trots att alla i maktpositioner pratar om det.

    För att återgå till vad CFR-medlemmen Carroll Quigley sa ”spetsen av systemet skulle vara Banken för internationella betalningar [BIS] i Basel, Schweiz, en privat bank som ägs och kontrolleras av världens centralbanker som själva var privata företag”

    Visst hade han rätt. BIS skapades 1930 av guvernören av banken av England, Montague Norman och hans tyska kollega Hjalmar Schacht som senare blev Adolf Hitlers finansminister. Den originella styrelsen av chefer inkluderade två anställda av Hitler, Walter Funk en framstående Nazist officerare, och SS officerare Oswald Pohl. Rothschild-kontrollerade BIS anslöt sig senare till Världsbanken och Internationella Monenatary Fund (IMF). Världsbanken och IMF, som både är privata enheter med aktieägare, ägda till stor del av Rothschild och Rockefeller familjerna, skapades 1944 vid en FN-sponsrad monetär konferens i Bretton Woods, New Hampshire. De teoretiker som utarbetat planen var framträdande Fabian-socialister från England, som John Maynard Keynes, och biträdande sekreterare i det amerikanska finansdepartementet, Harry Dexter White. White, som blev den första verkställande direktören för USA i IMF var också en CFR medlem, och upptäcktes senare att ingå i den sovjetiska spionageringen i Washington.

    I början av oktober 2008 rapporterades det av Telegraph att: ”Världens centralbankschefer samlas denna vecka i Washington DC för en IMF-VB-konferens för att diskutera krisen, den stora frågan de möter är om det är dags att upprätta en global ekonomisk ‘polisman’ så att krisen av 2008 aldrig kan upprepas. Ytterligare ”en organisation med befogenhet att övervaka den globala ekonomin måste omfatta företrädare för varje större land – ett FN av ekonomisk reglering.” Danny Gabay från JP morgan och den Rothschild-kontrollerade Bank of England föreslog att: ”Svaret kanske stirrar oss i ansiktet redan, i formen av Banken för internationella betalningar (BIS). IMF tenderar att uttrycka sina varningar om ekonomiska problemen med mycket diplomatiskt språk, men BIS är mer självständig och har mycket bättre förutsättningar att hantera detta, om de ges befogenhet att göra det.”

    I februari 2010 organiserade BIS ett hemligt möte där representanter från 24 centralbanker och monetära myndigheter, inklusive amerikanska Federal Reserve och Europeiska centralbanken deltog, för att diskutera den globala ekonomiska återhämtningen. Inflytelserika BIS generaldirektören Jaime Caruana väntades ta en framträdande roll i förhandlingarna.

    BIS har kallats ”den mest exklusiva, hemlighetsfulla och mäktiga övernationella klubben i världen.” Charles Higham skrev i sin bok Trading with the Enemy, att i slutet av 1930 hade BIS öppet ett stöd för nazisterna, ett tema som BBC gick in på i mer detalj i en Timewatch film med titeln ”Banking with Hitler” som sändes 1998. År 1944, stödde den amerikanska regeringen en resolution vid Bretton-Woods konferensen för avvecklingen av BIS, följande tjeckiska anklagelser om att BIS tvättade guld som hade stulits av nazisterna från ockuperade Europa, men centralbankscheferna lyckades tyst förhindra den amerikanska resolutionen.

    Idag har BIS statliga immunitet, betalar ingen skatt, och har sin egen privata poliskår. BIS består numera av 55 medlemsländer, men den klubb som träffas regelbundet i Basel är en mycket mindre grupp, och även inom den, finns det en hierarki. I en artikel 1983 i Harper’s Magazine kallad Ruling the World of Money; skrev Edward Jay Epstein att där de riktiga affärerna blir gjorda är i ”en slags inre klubb bestående av ett halvdussin eller så mäktigt centralbankschefer som befinner sig mer eller mindre i samma monetära båt.” Edward skrev följande: ”Det främsta värdet, vilket också verkar avgränsa den inre klubben från resten av BIS medlemmarna, är den fasta övertygelsen att centralbanker bör agera oberoende av sina hem regeringar. En annan närbesläktad tro av den inre klubben är att man inte borde lita på politikerna att avgöra ödet för det internationella monetära systemet”

    År 1974 skapades Baselkommittén för banktillsyn av centralbankscheferna i gruppen med tio nationer (nu utökats till tjugo). BIS ger ledamöterna sekretariatet för kommittén. Kommittén fastställer sedan i sin tur regler för banker världen över, inklusive kapitalkrav och kontroll över reserverna. I en 2003 artikel med titeln ”The Bank for International Settlements Calls for Global Currency.” skrev Joan Veon: ”BIS är där alla världens centralbanker träffas för att analysera den globala ekonomin och bestämma vilka åtgärder de ska vidta för att lägga mer pengar i sina fickor, eftersom de kontrollerar mängden av pengar i omlopp och hur mycket ränta de ska ta betalt av regeringar och banker för att låna från dem. ”När man förstår att BIS rycker i trådarna av världens monetära system, så förstår man att de har möjlighet att skapa en ekonomisk boom eller byst i ett land. Om det landet inte gör vad pengar långivarna vill, så är allt de behöver göra att sälja sin valuta.”

    Kraften av BIS att göra eller bryta ekonomier visades 1988, då de utfärdade en Baselöverenskommelse som höjde kapitalkrav för banker från 6% till 8%. Vid den tiden hade Japan utvecklats till världens största fordringsägare, men Japans banker var sämre kapitaliserade än andra stora internationella banker. Att Höja kapitalkravet tvingade dem att skära ned på utlåningen, vilket skapade en recession i Japan som den i USA lider av idag. Fastighetspriserna föll och lån gick till standard medans säkerheten för dem skrumpnade. En nedåtgående spiral följde och slutade med total konkurs av bankerna. Bankerna blev tvungna att nationaliseras, trots att ordet inte användes för att undvika kritik.

    I en artikel i Asia Times 2002 med titeln ”Global Economy: The BIS vs. National Banks” observerade ekonomen Henry CK Liu att Baselkommittén avtalen har tvingat nationella banksystem ”att marschera till samma melodi, som syftar till att tillgodose behoven för mycket sofistikerade globala finansmarknader, oavsett utvecklingsbehoven av deras nationella ekonomin.” Han skrev: ”Nationella banksystem kastas plötsligt in i armarna av Basel Capital Accord sponsrat av Bank of International Settlement (BIS), eller så får de möta straffet av ockrade riskpremier för att säkra de internationella lånen mellan bankerna. Nationell politik utsätts plötsligt för vinst incitament för privata finansiella institutioner, alla medlemmar i ett kontrollerat hierarkiskt system som leds från bankernas pengar center i New York. Resultatet är att tvinga nationella banksystem att privatisera…

    BIS förordningar tjänar bara det enda syftet av att stärka det internationella privata bank systemet, även vid fara för de nationella ekonomierna.. IMF och internationella banker som regleras av BIS är ett lag: de internationella bankerna lånar hänsynslöst till låntagarna i de framväxande ekonomierna för att skapa en utländsk valuta skuldkris, IMF anländer som bärare av monetära virus i namnet av en sund penningpolitik, sedan kommer de internationella bankerna som en gam investerare i namnet av ekonomisk räddare för att förvärva nationella banker som anses kapitalt otillräckliga och insolventa av BIS”.

    Presidenten av Världsbanken Robert Zoellick som också är medlem i CFR, Trilateral Commission, PNAC, Bilderberg, och som även är en NAFTA arkitekt, en Goldman Sachs – Enron rådgivare och före detta vice president för Fannie Mae. Zoellick medgav öppet planen att undanröja den nationella suveräniteten och införa en världsregering under ett tal inför G20-toppmötet 2009. Där han pratade om agendan för att inte bara öka finansieringen utan även makten för de internationella organisationerna på baksidan av den finansiella krisen.

    Zoellick konstaterade:

    ”Om ledarna är seriösa med att skapa nya globala ansvar eller styre, låt dem då börja med att modernisera multilateralism att bemyndiga WTO, IMF och Världsbanksgruppen att övervaka den nationella politiken.”

    Med andra ord, ge de globala institutionerna befogenhet att reglera den nationella politiken som ett led i att skapa en global regering. Vad Zoellick skisserar är huvudsakligen slutet av den nationella suveräniteten och omklassificering av medlemsstaternas regeringar till rena hantlangare till en global myndighet som inte har något ansvar för den röstande allmänheten i något land.

  76. TreeOfLiberty
    7 juni, 2010

    För mer information, källor och länkar till böcker som kommer krossa din världsbild, läs dessa länkarna (lägg till ett h i början) kan inte posta alla annars:

    Det Angloamerikanska imperiet har förklarat krig mot mänskligheten
    ttp://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=680

    Finansiärerna bakom vaccinering, populationskontroll och statsterrorism
    ttp://www.vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=548

    Böcker som avslöjar de internationella bankmaffiorna
    ttp://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=579

    Kalla kriget bakom kulisserna
    ttp://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=712

    Antony Sutton – en sann hjälte
    ttp://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=675

  77. Andreas
    7 juni, 2010

    TreeOfLiberty,

    du tillhör inte eliten, va?

  78. Petter
    7 juni, 2010

    Vad är ”seriös professorer”?

  79. John Houdi
    7 juni, 2010

    Jag tror jag ska bli konspirationsteoretiker när jag blir pensionär. Tänk att ha så skön fantasi att allt är en konspiration. Vilket fascinerande och spännande liv man har då.
    Bara om inte verkligheten är fascinerande nog, i så fall…
    Och man kommer dö rädd och nervös…. Är det frihet?

  80. Bibbo
    7 juni, 2010

    Jag har undervisar och har disputerat i Historia vid ett av landets universitet, undervisar nu även på gymnasiet och följer roat diskussionen. Ska egentligen inte ge mig in i den utan måste bara reagera på en sak som Tree skrev:

    ”skolsystemen idag lär oss inte hur våra sinnen fungerar, vi lär oss inte att tänka, och vi lär oss inte riktig historia. man får halvsanningar tillsammans med lögner, väldigt sällan får man hela bilden.”

    Måste bara klargöra att synen på Historia är väldigt annorlunda nu än den var förr. Det finns ingen ”sann” historiebild. Det första grundstudenterna (det som förr hette A-studenter) får lära sig – och detta är något som även praktiseras inom historieämnet på gymnasiet idag – är att den historieberättelse som de ofta känner från TV och litteratur är skriven av ”vinnarna” och inte alls är någon sanning – utan en berättelse. Den litteratur vi använder, då främst amerikanska McKay, är väldigt ”ödmjuk” i sina beskrivningar och lämnar öppet för egna tolkningar (och då ska det också sägas att de amerikanska historikerna, däribland McKay, faktiskt ibland anklagats av europeiska historiker för att vara för marxistiska i sina beskrivningar, något jag personligen kanske inte alltid tycker). Mycket av den moderna nordiska studentlitteraturen är inne på samma metoder, exempelvis Mats Bladhs Ekonomiska Historia, en väldigt ”ödmjuk” bok om man jämför med föregångarna. Vi försöker få eleverna att se så stora skeenden som möjligt, även om det givetvis är omöjligt att se ”hela bilden” eftersom vi aldrig kan återge ”hela bilden” (även om jag skulle försöka återge vad som hände när jag beställde min lunch i kafeterian skulle jag inte kunna återge ”hela bilden”. Årtal och kungalängder försvann från Historieämnet för ett ganska bra tag sedan. Du har alltså helt fel om hur historieämnet på en akademisk nivå fungerar.

    Det andra jag skulle vilja understryka är hur otroligt stor roll slumpen spelat genom historien. När man läser dina inlägg får man intrycket av att det är otroligt stora beslut och genomföranden som är i princip genomförda utan distraktioner. Det händer nästan aldrig. Det finns hur många ”stora”, väldigt avgörande och väldigt väldokumenterade händelser där slumpen gjort att utgången blev ”a” istället för ”b”, och ibland till och med ett ”c” som ingen skulle kunna ha förutspått innan. De dokumenterade fall av riktiga konspirationer vi har, som har avslöjats, har gjort det på grund av slumpen – en vaktmästare på fel plats vid fel tillfälle, exempelvis. Men nästan alla stora skeenden är drivna av ett visst slumpmoment, det är otroligt sällan som det har gått precis så som de vid makten hade förutsett, vilket nog är tur ibland och otur ibland. Försök nu, exempelvis, att se hur en möjlig hemlig världsregering styr händelserna runt Israel. Kunde de ha förutsagt Ship to Gaza, vad som hände vid bordningen, vad som hände i fängelserna, att Iran nu skickar styrkor till medelhavet – och vad händer nu? Det kan bli ingenting, det kan bli ett tredje världskrig eller det kan bli något mitt emellan. Ingen vet, för ingen kan förutsäga och planera i detalj för så stora skeenden. Om 30 år, när vi läser om det, kommer vi kunna sätta det i ett större sammanhang.

    Min tredje och sista tanke är att det vore otroligt intressant om du ville komma in och göra grundkursen, och sedan kanske en uppsats och verkligen driva en av dina idéer – se om det håller i det akademiska forat. Jag säger inte att det inte skulle göra det, jag säger att det skulle vara intressant. Vi brukar säga till fortsättningsstudenterna (f.d. B) att ”skriv en uppsats om precis det ni tycker är mest intressant”. Man kan givetvis inte använda länkar från vaket.se som referenser då, lika lite som länkar från skeptikerpodden och givetvis skulle man få begränsa sig något oerhört – men det skulle vara spännande att se om det höll.

    Jag tror faktiskt att jag ska sätta ihop en liten metodövning om detta. Eleverna ska få se Loose Change, eller Zeitgeist. Sedan får de läsa ett urval av den debunking som finns + en del officiella utredningar. Och sedan göra någon slags analys. Skulle vara spännande att se vad de kom fram till.

    -b

  81. Mats Persson
    8 juni, 2010

    ToL: Det var ingen dålig informationsbomb. Ska gå igenom dina länkar när tid finns. Har dock några synpunkter redan nu. Ditt första stycke får mig att fundera lite. Tittar man historiskt på utvecklingen i U-länder ser man ganska så tydligt att liberaliseringar och avregleringar lett till högre standard och avsevärt bättre hälsa. Stängda och kontrollerade regimer har däremot inte klarat sig speciellt bra. Jämför Nordkorea med Sydkorea så får du en ganska bra bild av vad som sker när man genomför liberalisering och, framförallt, tillåter global handel. Utvecklingen går helt enkelt framåt tack vare globalisering. Om bankeliten ligger bakom dessa typer av aktiviteter med dold agenda så gör de inte ett speciellt bra jobb. Av ren nyfikenhet måste jag fråga vad du föreslår för system som skulle fungera bättre än det kapitalistiska?

    Att USA:s regering ligger bakom en del skumma aktiviteter råder det ingen större tvivel om. Det jag inte förstår är hur du kan dra slutsatsen att det måste finnas hemliga sällskap bakom dessa aktiviteter.

    När det gäller finanskrisen förstår jag absolut inte dina slutsatser. Varför tror du att Basel-överenskommelsen satte upp regler för kapitalisering i banker? Kanske för att minska riskerna för kriser? Hade du hellre sett att japanska banker hade fått låna ut helt fritt utan eget kapital? Den japanska krisen hade blivit betydligt svårare om så varit fallet.

    Det du skriver om vaccin är jag inte rätt man att bemöta, men jag ber dig att fundera över vad som hade hänt om vi inte vaccinerat mot historiska epidemier. Vaccin är inte, har inte varit och kommer inte att bli ”gift” i den mening du åsyftar. Jag hoppas att någon av de sakkunniga här på skeptikerpodden kommer in med lite vettig information i ämnet.

    Jag ska inte gå djupare i mina funderingar innan jag har tagit till mig materialet du länkar till. Tack för att du bemödade dig med att svara på min fråga. Jag är relativt säker på att mer frågor dyker upp när jag har kikat på dina länkar.

  82. Andreas
    8 juni, 2010

    Hej Bibbo!

    Ett problem (?) med ditt resonemang är att TreeOfLiberty per default förkastar all ”officiell” historia (och vetenskap), d.v.s. allt man lär sig ”i etablissemanget”. Därför kan han aldrig acceptera det du och skolväsendet lär ut.

    Regeln för konspirationsteoretiker är denna: Är det officiellt är det fel, såvida inte det stöder din uppfattning.

  83. TreeOfLiberty
    8 juni, 2010

    Andreas: Väldigt barnsligt svarat efter informationen jag precis gav. Ditt trams om att jag förkastar all ”officiell” historia (och vetenskap) är inte sant och är bara återigen en attack mot mig som person för att du inte klarar av att bemöta faktan jag tar fram. en person med en annan världsbild än din egna måste vara galen!, du har ju studerar världspoltik så otroligt nogga och vet precis allt.

    Petter: Det är allt du har att säga till ett inlägg som krossade din världsbild?. Självklart ska det stå ”seriösa professorer” skriver inte bra med detta tangentbordet jag har för tillfället.

    Bibbo: ”Det andra jag skulle vilja understryka är hur otroligt stor roll slumpen spelat genom historien” det är precis det den inte har gjort, det är extremt lätt att motbevisa detta, men du tänker såklart på historia händelser som inte har haft mycket med några stora förändringar att göra. Det finns ingen slump när samma familjer ligger bakom nästan allt genom historien, allt från att starta och finansiera båda sidorna i krig, till att komma med lösningar som EU, FN etc. Allt är kontrollerat och styrt av samma familjer. Man lär inte ens ut i skolan hur Hitler fick sin krigsmaskin, man får bara höra hur där var två supermakter Stalin och Hitler med deras stora krigsmaskiner men vem som gav dom dessa krigsmaskinerna? det berättar man självklart inte. inte heller lär man sig att förstå världspolitik och ekonomiska system är korrupta, man får ju inte lära barnen att älska frihet och vara emot korruption, skolan handlar inte om att få folk att tänka utan om att göra en till en robot så att du sedan kan gå ut och tjäna pengar och inget annat. vi ser t.ex från elitens egna dokument hur dom formade skolsystemet i USA för att styra folket politiskt, dokument du aldrig har läst för att du inte kan hitta dom i något skolbibliotek.

    John Houdi: Vem har sagt att ALLT är en konspiration?. Så fort man pratar om historia som VOF:are inte har hör talas om så betyder det att man tror att allt är en konspiration. Tanken har inte slagit dig att du är en liten pojke mentalt som är väldigt rädd för den stora förvirrande världen där ute?. Skolsystemet skapar svaga individer som har en stor rädsla inom sig själva och ser ner på sig själva utan att förstå det, då dom ser på sig själva som ”lilla jag” som bara kan tänka så långt ens utbildning går, hur många gånger har man inte hört ”Jag har ingen utbildning i detta så jag kan inte veta något om detta” om man inte lär sig att vara en fri tänkare och följer istället systemet som har tränat en så blir man självklart inte en fri tänkare och ser istället ner på sig själv. det är inget du kan hjälpa, men du behöver inte oroa dig, folk från insidan, militären etc har börjar att vakna upp, vi kommer att vinna detta utan din hjälp. du vet såna där foliehattar som jobbar på den högsta nivån inom Pentagon med black ops är några av dom som genom åren har talat ut, lyssna inte på sånt folk!.

  84. Anders
    8 juni, 2010

    Vågar man sig på ett försök att fylla i åt TreeOfLiberty?

    ”Alla andra som inte använder vaken.se som källa: Ni har också fel, trots ni har de belägg som jag saknar.”

    Något i den stilen?

  85. Petter
    8 juni, 2010

    Krossa min världsbild? Haha. Det krävs mer än en galning som inte kan stava och formulera sig för att göra det. Om du inte kan sortera dina bokstäver och ord, hur ska du då kunna sortera dina tankar: Trasigt tangentbord. Jojatackar. Det håller väl på att ta livet av sig efter allt dumt som skrivs på det.

  86. TreeOfLiberty
    9 juni, 2010

    Mats: Problemet är att utvecklingsländer har drivits för att liberalisera sina ekonomier innan de var redo, vilket tvingade många av deras medborgare i fattigdom. VB, WTO och IMF är odemokratiska och deras politik handlar om beskattning utan representation.

    Det är inte alltför väl känt, men sedan 2002 har EU haft sin egen utrikespolitiska tankesmedja, European Union Institute for Security Studies. Den 28 juli lanserade EUISS ett digert dokument innehållande förutsägelser om hur EUs säkerhets- och försvarspolitik skulle kunna se ut 2020. Dokumentet heter ”Vilka ambitioner för européernas försvar 2020?”. Dokumentet behandlar EUs långsiktiga säkerhetsstrategi, inklusive problem med ett ”hierarkisk klassamhälle”, med ”världseliten” på den ena sidan och den så kallade ”bottenmiljarden” på den andra. För att undvika det ”globala systemet kollaps”, föreslås det i dokumentet att ”det fulla spektrumet av högintensiv strid” används för att skydda så kallade ”globaliserare” från ”lokaliserare”. Lokaliserare, som utgör 80% av världens befolkning, inkluderar ”bottenmiljarden”, stater i Mellanöstern och s.k. ”alienerade moderna stater” som Nordkorea, Burma, och [moderna stater med problem] Struggling Modern States (SMS), som definieras som “stora delar av Arabvärlden och förmoderna samhällen [Premodern Societies (PMS)], definierade som ”bottenmiljarden”, eller, uttryckt på annat sätt, de fattigaste människorna från länder som upptar 65% av världens befolkning. Avhandlingen diskuterar i detalj ”barriärverksamhet som skyddar de globalt rika från spänningar och problem bland de fattiga”. Den säger vidare att ”eftersom andelen av världens befolkning som lever i misär och frustration kommer att förbli mycket hög, kommer spänningar och sidoeffekter mellan deras värld och de rikas att fortsätta att växa. Eftersom det är föga troligt att vi har löst problemen i grund 2020 – dvs. genom att bota dysfunktionella samhällen, kommer vi att behöva stärka våra barriärer. Det är en moraliskt osmaklig, förlorande strategi, men den kommer att bli oundviklig om vi inte kan lösa de grundläggande problemen.

    Om EUs roll i globaliseringen skriver dom bland annat att: ”PMCs strategiska uppgift de närmsta decennierna kommer delvis att vara att säkerställa den stabila utvecklingen av globalisering, men också att agera barnmorska för det nya politiska system som är på väg att utvecklas genom framträdandet av nya aktörer och maktförhållanden. Om vi handlar rätt kan EU framträda som en framstående partner i ett nytt, globaliserat politiskt och ekonomiskt system.” Vidare så pratar dom om hur den härskande klassen behöver jordens resurser. Som resurserna från regnskogarna, och hur dom behöver kontrollera nationalstaterna där resurserna är, och hur dom behöver se till så att dom fattiga inte får okontrollerade tillgångar till dessa resurser. En europeisk militär och polis styrka är därför nödvändig för att bygga upp ett försvar mot dom fattiga. På svart och vit skriver dom hur dom ska gå in i andras länder och med hjälp av militära operationer ta deras resurser ifrån dom.

    Går man till Wikipedia och söker på ordet ”globalisering”, så kan man läsa: ”Politiskt är det en förskjutning av makten uppåt till överstatliga eller mellanstatliga organ på nationalstaternas bekostnad som sker.” Det är exakt detta som har skett i Europa genom EU. Priset för det som här sker får de enskilda länderna och dess medborgare betala. Vi är nu i ett utvecklingsstadium som det sedan länge har skissats på. Redan när Winston Churchill 1947 höll ett tal med rubriken Europas Förenta stater, så kan vi där se att han siktade mot en världsregering. Ett förenat Europa, var en förutsättning för detta, menade han. Churchill stog Rothschild familjen nära och var inblandad i skapandet av FN, Churchill var även en hederspresident i Europarörelsen som senare blev EU. Så här talade Churchill:

    ”Det slutliga målet, vartill vi bör sträva, är att skapa en auktoritär, alldominerande världsordning. Så länge en effektiv världsregering inte kan upprättas och snart träda i verksamhet är utsikterna till fred och framsteg mörka och osäkra. Utan ett förenat Europa finns inga säkra utsikter till en världsregering. Det är ett lämpligt och ofrånkomligt steg mot uppfyllelsen av detta ideal” – Churchill Speaks, 1897-1963: Collected Speeches in Peace and War (New York: Barnes and Noble, 1980), p.913. Speech entitled ”United Europe,” May 14, 1947, Albert Hall, London, UK.

    Bilderberg-dokument från deras 1955-års möte i Tyskland på Grand Hotel Sonnenbichl läckte nyligen. Mötets konklusion illustrerar en konsensus att: ”Det kan vara bättre att fortsätta genom utvecklingen av en enhetlig marknad genom fördrag istället för skapandet av nya höga auktoriteter.” Detta sätt – att implementera avtal och fördrag gradvis – resulterar i att EU helt och hållet accepteras eftersom det ”bara” är en ”enhetlig marknad” de eftersträvar. Detta kallas totalitärtassande; de implementerar små fördrag sakta men säkert och tillslut har de åstadkommit vad de först tänkte ut. Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG) skapades år 1957 i och med Romfördraget som utformades vid Bilderberg-kongresserna och av Baron Robert Rothschild, Romfördraget gjorde Walter Hallstein, professor av lag under Nazisterna, till president av den första EU-kommissionen. Den europeiska valutan, Euron, introducerades tidigt år 2002 och avtalet som implementerade den, Maastricht-fördraget, skrevs på 1992. Dokumenten från Bilderberg-mötet 1955, nästan 40 år tidigare, bevisar att de pushade för dess tillkomst redan då. Som det nederländska institutet för krigsdokumentation (NIOD) har dokumenterat så blev det första Bilderberg-mötet 1954 finansierat av CIA. Globalisten David rockefeller deltog från första början, tillsammans med personer som f.d. OSS chefen William J ”Wild bill” Donovan och f.d. OSS agent och senare CIA agent Thomas braden. Braden spelade en stor roll i Operation Mockingbird, en CIA-operation som påverkade nyheter och kontrollerade nyhetsorganisationer.

    Prins Bernhard av Nederländerna (1911-2004) som startade Bilderberggruppen var medlem i Nazistpartiet, Sturmabteilung (SA, Stormavdelning), och Reiter SS. Han jobbade också på bolaget IG Farben som Max Warburg grundade, och han var djupt involverad i vapenhandel. ”Det är svårt att omskola folk som har uppfostrats i nationalism till idén att överlåta en bit av deras suveränitet till ett supranationellt organ.” – Prins Bernhard

    Józef Hieronim Retinger (Joseph Retinger, 17 april 1888 – 12 juni 1960) var en polsk politisk rådgivare och en av grundarna till den Europeiska Rörelsen som skulle komma att leda till grundandet av EU. Retinger tog initiativet till Bilderberg-konferenserna (1954) och var dess sekreterare fram till sin död 1960. Joseph Retingers Europeiska Rörelse finansierades av The American Committee on United Europe (ACUE), vars ledare inkluderade General Donovan, som var chef för OSS under kriget (föregångaren till CIA), George Marshall, den amerikanske utrikesministern och Allen Dulles direktören för CIA och medlem i CFR. ACUE i sin tur mottog finansiering från Rockefeller- och Fordstiftelsen. USAs linje var att främja ett Europas Förenta Stater och i detta syfte användes kommittén för att diskret forsla CIA-medel – vid mitten av 50-talet mottog ACUE ungefär $1,000,000 per år – till europeiska pro-federalister som stödde grupper som Europarådet, Europeiska Kol- och Stålunionen och den föreslagna European Defence Community.

    Den ungerska aristokraten Etienne Davignon är idag Bilderberggruppens president. Han är också president för Friends of Europe (Europavännerna) som är en tankesmedja för en europeisk union. Intressant att tillägga är att han jobbade under Paul-Henri Spaak på 60-talet som klassas som en av EU:s ’grundare’ (Spaak var på Bilderberg 1963, och han jobbade hand i hand med Robert Rothschild). Davignon skrävlade nyligen att det var Bilderberg som införde policyn för en enhetlig valuta under 90-talet – och enligt planerna kom Maastricht-fördraget som skapade Euron.

    EU-presidenten Van Rompuy som precis innan han blev president var på möten med Bilderberg och Henry Kissinger, har erkännt agendan för en världsregering: ”2009 är också det första året av globalt styre, med inrättandet av G20 i mitten av den finansiella krisen. Klimatkonferensen i Köpenhamn är ytterligare ett steg mot den globala förvaltningen av vår planet”

    Den tidigare topptjänstemannen vid Europeiska unionen Javier Solana, som har deltagit på Bilderberg-möten, har på sin första konferens efter att ha lämnat posten i EU uppmärksammat att: ”EU måste vara laboratoriet för en världsregering struktur för internationella relationer”

    Vad jag skulle föreslå för system, är självklart republikanska nationalstater, det är det enda som kan ge en riktig frihet. Demokarti har inget med frihet att göra och leder bara till tyranni (du kommer säkert se mig använda ordet demokrati för att stödja min position ibland, t.ex ”deras system har inget med demokrati att göra” för det blir för mycket att både förklara vad en demokrati egentligen är och dessutom förklara något ekonomskt system eller liknande, då dom flesta tror att demokrati är något som det inte är så underlättar det att använda sig av det ordet ibland).. Denna videon förklarar det bra: http://www.youtube.com/watch?v=KFXuGIpsdE0

    Jag tror att du likt många andra hänger upp dig på ord som hemliga sällskap och konspiration, när det inte är något märkvädrigt med det egentligen. mäktiga människor jobbar tillsammans och har möten bakom stängda dörrar där dom diskuterar strategi om hur dom kan bli mäktigare, inte konstigare än så, bara svårt för en svensson att sätta sig in i någon persons sinne som tror att dom äger jorden och dens befolkning.

    Angående vaccin, så tänker jag främst på de vaccinen som innehåller alumimunhydroxid, tiomersal och skvalen. Man kan verkligen inte titta bland expert granskade tidskrifter och säga att där inte finns någon oro över dessa ämnena, många studier har tydligt visat hur dessa ämnena kan kopplas till nervskada, kronisk kognitiv dysfunktion, motorisk skada och motorneuron försämring, autoimmuna sjukdomar etc. Vaccin som har visats att vara säkra och bra har jag självklart inget emot, men du förstog nog min poäng med stress i kombination med gifter och dålig mat etc.

    Angående Basel-överenskommelsen, så förklarade jag det i mitt inlägg. BIS är precis som IMF och FED väldrigt korrupt, och dom vill sätta upp en global central bank som kontrollerar världens ekonomi som sedan kommer förasammans med en världstat som övervakar och kontrollerar den nationella politiken, allt förbereds just nu och är 60-80% klart. Detta blir gjort av samma familjer som satte Hitler och Stalin till makten och finansierade vakterna vid auswitch. som jag visade dig i citat etc så är det en världsregering dom är ute efter där du inte har någon rösträtt. Tänk ordentligt innan du låter dessa blodtörstiga tyrannerna som installerade pinochetdiktaturen etc styra ditt liv, vem har utvalt dom till att styra oss? och vem har sagt att dom är rätt personer att styra framtiden av männskligheten?. Tro inte att dom inte har någon plan för medborgare som inte vill få sina liv styrda av en världstat, om du tror att folk som pratar om dödsläger är paranoida så kanske du ska tänka på att dom har hjälpt tyranner till makten och varit delaktiga i slakten av miljontals människor och kolla upp Department of Homeland Security’s Projekt Endgame – en tio-årsplan, som inleddes i september 2001, för att att expandera fängelseläger, till en kostnad av 400 miljoner dollar år 2007 ensamt, liknade program som Rex 84 stäcker sig tillbaka enda till 80-talet. Samt hur FEMA bygger stora kravar runt om i USAs stater tillsammans med mindre bunkrar för militären och deras militär blir nu tränade att gå emot det amerikanska folket, man har haft militära övningar och checkpoints runt om USAs gator och motorvägar i ett par år nu, mycket mer den senaste tiden, som går emot deras grundlagar. och det ges ut handböcker till deras polis/FBI etc som tränar dom till att bli misstänkta mot vanliga medborgare, där det står hur vapenägare och folk som röstade på Ron paul och som har vägkartor och sovsäckar i bilen kan vara terrorister som planerar något. vi ser just nu en stor förberedelse av deras miltiär då eliten inser att det är väldigt många som är vakna till deras korruption just nu, Zbigniew Brezenski som står Rockefeller familjen nära hade ett tal för nån vecka sedan där han pratade om just detta, om hur folk vaknar upp och är emot deras agenda och hur dom ser på det som ett stort hot. bara USA har 150 miljoner vapenägare och dom kommer knappast ge ifrån sig alla dom vapnen när världsregeringen är färdig och FN ska samla in alla vapen, så därför ser vi nu hur militären tränar för just Mulisha grupper (ca 300 nya har skapats den senaste tiden på grund av vad som sker i USA just nu) som enligt deras egna konstitution är helt lagligt att forma, det står till och med att der är ens plikt att gå emot regeringen när den blir för tyrannisk, ingenstans i konstitution står det att man får ha en arme som USA har, amerikas förfäder hade just en stark mulisha, för det är allt man behöver, sål änge man inte har andra planer, det vill säga att invadera andras länder och leka polis.

  87. TreeOfLiberty
    9 juni, 2010

    Anders: du visar hela tiden att du verkligen är ett litet barn mentalt.

    ”Alla andra som inte använder vaken.se som källa: Ni har också fel, trots ni har de belägg som jag saknar.”

    Jag har aldrig använt vaken som en källa. Det skulle betyda att jag har länkat till en artikel som är skriven av någon av de som har vaken.se där de i artikeln påstår saker utan att ge någon källa, då hade jag använt vaken som en källa om jag postade en länk till en sådan artikel. detta har jag självklart inte gjort, och det vet du själv, eller så vet du kanske inte det, för till att börja med så har oftast ingen aning vad du själv säga, och för det andra så läser du inte ens länkarna man ger dig.

    Om man lägger ett polisdokument på ett bord, så är det inte bordet som är källan. Stoppa nu in nappen i munnen så vi slipper höra ditt gnäll. Tack.

  88. TreeOfLiberty
    9 juni, 2010

    Lilla Petter: Jag vet att det är tufft när man inte förstår sig på världen, men du kan väl tro att jag ljuger, jag förstår om det ser ut som att jag pratar blattesvenska vid detta lagret då jag har skrivit fel en del gånger. men mitt tangentbord suger verkligen, visa tangentknappar vill inte funka ibland, kanske bror på att jag har spillt vatten på det?… och jag orkar ofta inte leta efter stavfel när jag skriver på bloggar/forum, jag bara postar det efter jag skrivit det.

    ”för till att börja med så har oftast ingen aning vad du själv säga”

    Där ser du själv hur jag glömde ”du” och ”säga”.

  89. Simon
    9 juni, 2010

    Jag tror jag har rätt om Tree Of Liberty i allafall…

  90. Anders
    9 juni, 2010

    TreeOfLiberty, egentligen skulle du göra ett försök att angripa sak istället för person, eftersom det i sig säger något om mental mognad. Men ok, jag försöker en gång till, inte så mycket för att jag egentligen bryr mig, utan mest för att visa att du är förvirrad och att du svamlar:

    Kan du beskriva vilken karaktär av dokument som du accepterar som källa, för att du ska acceptera något, samt göra ett uttalande om huruvida dina länkar lever upp till den karaktären? Eftersom du verkar ha högre förtroende för de källor du anger, än för något annat, måste du lägga dina kort på bordet i denna fråga.

  91. TreeOfLiberty
    9 juni, 2010

    Simon, känner du dig väldigt svag mentalt?. Du har inga argument till faktan man tar fram, du blundar för det istället. Så fort någon har en annan världsbild än din egen, då måste det vara något fel med dom, det kan inte vara så att dom är vanliga männiksor som har studerat något som dom flesta andra inte har?. Ser du inte vad det är jag skriver? jag pekar ut hur mäktiga familjer har hjälpt dikaturer etc, ska jag tolka dina barnsliga inlägg som att du stödjer detta?.

    Vi krigar inte med våra tangentbord mer än vad ni gör, igen blundar du för verkligeten. Varför gör du det?, för du har blivit tränad att vara svag, rädd och förvirrad. Dom som kämpar mot eliten är som jag redan har berättat folk från insidan, folk som har jobbat på den högsta nivån inom Pentagon med Black Ops, folk som sitter i kongressen etc. Vi är idag starkare än armer, vi är miljontals människor som är vakna till att männen bakom Hitler och Stalin aldrig försvann, dessa familjerna som såg till så att miljontals männiksor blev slakade finns än idag och håller just nu på att sätta upp en tyrannisk världsregering som bevisen tydligt visar. Vi är miljontals människor med miljontals vapen och vi växer varje dag.

    Välj sidan du står på, står du på folkets sida eller står du på FN och NWO sida? Många av er kommer ha blod på era händer i framtiden då ni kommer ta ogenomtänkta beslut. Staten är er gud och er gud tackar er genom att förgifta er med deras kemiska vapen. Alla ni som är journalister etc och skämtar om detta, som inte tar något ansvar, och låtsas som om det inte är verkligt, och stödjer det, kommer bli slängda i fängelse så fort patrioterna har tagit tillbaka makten till folket och vi har republikanska nationalstater där människor lever fria från tyranni.

    Lev fri eller dö hårt.

  92. TreeOfLiberty
    9 juni, 2010

    Anders: Jag har inte tid med dig längre. Du har inte postat ett enda meningsfullt inlägg, istället blundar du för fakta och ljuger och säger att man inte ger en enda källa precis efter att man gav källor direkt till kongressen etc. Jag behöver inte förklara något för dig, du ska förstå det själv, källorna är ordentliga källor som citat från eliten och CFR:s egna publikationer etc. Har du läs en person som antony c sutton’s böcker? han ger tusentals källor och allt han använder sig av är dokument från de nationella arkiven etc, hans arbete var så bra så att FBI startade utredningar efter att dom hade läst det.

  93. Anders
    9 juni, 2010

    Så när jag frågar vilka krav du har på en källa, har du inte tid? Du kan inte ta några minuter som är avsatt till dina långa inlägg och bara berätta hur du resonerar för att ens kunna veta att du har rätt och hela den tänkande världen har fel? Och där till har du tid med personangrepp?

    Ovanpå allt detta, är du frustrerad över att ingen tar dig på allvar?

    Ok, nivån av galenskap är svårgreppad, men jag läser vidare. Vem vet, du kanske lyckas övertala mig.

  94. Simon
    9 juni, 2010

    I rest my case

  95. Bibbo
    9 juni, 2010

    Trots att jag skriver hur historieundervisningen fungerar på både högskolan och gymnasiet så envisas du med att hävda att den är styrd och inte lär eleverna att tänka själva – när det är exakt det den gör. När det är så uppenbart att du inte har någon som helst koll på det du kritiserar, som jag råkar veta väldigt mycket om eftersom jag arbetar med det varje dag, hur ska man kunna lita på en enda sak du skriver?

    Jag är förövrigt också intresserad av vad du menar med att ”citat från eliten” är gedigna källor. Vad är ”eliten”? Vem avgör vem som tillhör en ”elit”? Citat använder vi dessutom inom historieforskning oerhört sparsamt som källa överhuvudtaget eftersom i princip vem som helst kan säga vad som helst när som helst och då går det alltid att passa in i fel sammanhang i efterhand.

    -b

  96. Mats Persson
    9 juni, 2010

    Problemet är att utvecklingsländer har drivits för att liberalisera sina ekonomier innan de var redo, vilket tvingade många av deras medborgare i fattigdom.

    När ett U-land redo att ta det steget? Du har rätt i att många länder har drivits till liberaliseringar, både inifrån och utifrån. I ett inledningsskede är det en svår omställning, men om du tittar på länder som genomfört sådana reformer i ett längre perspektiv så ser du kanske effekten av fri marknad kontra motsatsen. Att gå från diktatur till demokrati sker inte över natt. Det måste börja någonstans och ett öppnande av handelsförhållandena är ett bra verktyg. Är extrem fattigdom i en diktatur eller hårt styrd ekonomi bättre än extrem fattigdom i ett marknadsliberalt samhälle? I det senare har den enskilda individen åtminstone chans att påverka sin situation.

    Vad jag skulle föreslå för system, är självklart republikanska nationalstater, det är det enda som kan ge en riktig frihet.

    Jag kanske var otydlig i min fråga. Vilket ekonomsikt system föreslår du som ersättare till det marknadsekonomiska kapitalistiska systemet?

    Klimatkonferensen i Köpenhamn är ytterligare ett steg mot den globala förvaltningen av vår planet

    Hur menar du då? Är ett försök till samling i en fråga som berör alla som befolkar jorden något dåligt?

    Vidare så pratar dom om hur den härskande klassen behöver jordens resurser.

    Den meningen skulle jag väldigt gärna se en bra källa på.

    Jag tror att du likt många andra hänger upp dig på ord som hemliga sällskap och konspiration, när det inte är något märkvädrigt med det egentligen. mäktiga människor jobbar tillsammans och har möten bakom stängda dörrar där dom diskuterar strategi om hur dom kan bli mäktigare, inte konstigare än så, bara svårt för en svensson att sätta sig in i någon persons sinne som tror att dom äger jorden och dens befolkning.

    Är det inte något märkvärdigt med det påståendet? Det scenario du målar upp skulle, om det var sant, vara en av de största skandalerna i modern tid. Den påstådda eliten är, om man ska tro på dig, inte speciellt stor. Om den här fantastiska nyheten skulle läcka ut och visa sig vara sann kan vi väl ändå vara rätt så säkra på att ett eller två uppror skulle starta.

  97. jocke
    10 juni, 2010

    Bush-regimen konspirerade ihop 9/11, men lyckades inte ens plantera/konspirera några weapons of mass-destruction i Irak efter ”mission accomplished”… Klåpare!

  98. cmo
    10 juni, 2010

    TOL,

    Om det är omöjligt eller inte beror väl på om Bazant’s ekvationer lyder fysikens lagar och om antagandena är rimliga eller inte. Du ger inte någon som helst specifik kritik mot hans teori utan du kommer bara med kategoriska påståenden rakt ut i luften. Du kan väl istället redogöra för exakt vad hans argument för crush down, föjt av crush up är och sedan kritisera det punkt för punkt. Annars tror man gärna att du bara upprepar kritik från någon annan som inte heller förstår fysiken bakom kollapsen.

  99. Peter F
    10 juni, 2010

    Angående detta John Houdi, Juni 02i:

    ”Hade inte världen agerat gällande svininfluensan hade det förmodligen sett avsevärt värre ut i dag och influensan skulle snabbare mutera t ex.”

    …så vill jag, en person som tror att både ni och ”konspirationsteoretikernas” röster behövs, invända och säga att vaccinationsfrekvensen i andra länder än Sverige och Norge var ju inte så mycket att hurra över. Någon skolad person som vet hur många procent det behövs för att verkligen göra skillnad?

    I EES-området (EEA på engelska) vaccinerades 43,6 miljoner med säkra siffror tom 8 mars 2010 ( http://www.ema.europa.eu/pdfs/influenza/15063310en.pdf
    står på sida 2) vilket innebär 8,6 procent av medborgarna i detta område som i princip är EU, Island och Norge.

    Ändå hörde vi inga rapporter om tomma gator och utslagna arbetsplatser nere från kontinenten…kan områden där vaccinationsgraden låg kring åtta procent ha gjort någon skillnad på spridning? Kan det ha stoppat mutationer?

    Hade varit intressant att se vaccinationsfrekvensen för samtliga delar av världen…

  100. Martin
    12 juni, 2010

    ”Välj sidan du står på, står du på folkets sida eller står du på FN och NWO sida? Många av er kommer ha blod på era händer i framtiden då ni kommer ta ogenomtänkta beslut. Staten är er gud och er gud tackar er genom att förgifta er med deras kemiska vapen. Alla ni som är journalister etc och skämtar om detta, som inte tar något ansvar, och låtsas som om det inte är verkligt, och stödjer det, kommer bli slängda i fängelse så fort patrioterna har tagit tillbaka makten till folket och vi har republikanska nationalstater där människor lever fria från tyranni.”

    Pang, bom, där kom det. Alla som inte håller med ska undanröjas. Ring a bell?

  101. Mårten R
    15 juni, 2010

    För det första vill jag tacka för en fantastisk podcast. Jag lyssnar på den varje gång och känner att jag för första gången hittat ett forum och ett gäng människor som jag känner att jag delar de allra flesta åsikter med. Och i de fall jag inte delar åsikterna så är det en fråga om smak och inte fakta. Detta är ju alldeles väldigt viktigt att skilja på.

    Vill skicka några personliga uppmuntringar också. Till CJ, Anders, Mats; Martin och alla andra som bemödat sig svara på Truth will prevail/TreeOfLiberty. Att ni orkar..? Jag beundrar det. Det tar tid och kraft. Det räcker med att läsa ett halvt inlägg, kolla källorna och rimligheten från det konspiratoriska hållet för att inse att det bara är svammel. Som utomstående orkar man inte mer än så när man, som i det här fallet, inser att den motargumenterande parten inte VILL hålla sig till sanningen. Det finns ett rent ”psykologiskt” behov att blunda. Ungefär som att få någon religöst övertygad person att släppa sin tro så där utan vidare. Skulle vara kul att få en kommentar ifrån Maria angående det psykologiska behovet. Jag har själv några kompisar som har väldigt lätt för att falla in i konspirationsfällan. Har själv bara amatörpsykologiska svar på varför det är så viktigt för vissa människor. Vill också gärna rekommendera en bok som heter Outsidern av Nathanie Lachenmeyer. Boken visar åtminstone en sida av de bakomliggande orsakerna till konspirationsteoretikernas psykologiska behov.

    Hur som helst tackar jag för att ni tagit er tid att svara. Det måste ju bemötas. Diskussionen är viktig, den belyser nämligen problemet så tydligt. All heder åt den som orkar…

    Detta har inte speciellt med detta avsnitt att göra, men jag vill också ge ett särskilt beröm till Maria som jag tycker är en mycket ”vass” person i podcasten. Vass i ordets bästa bemärkelse alltså. Jag tycker ofta att Maria ställer ”rätt” frågor i intervjuer och diskussioner. Jag har nog lite speciellt intresse av den psykologiska bakgrunden oxå, så det är nog därför som hon i min mening ofta träffar rätt liksom.

    Avslutningsvis vill jag bara replikera lite på Peter F:s påstående ”…så vill jag, en person som tror att både ni och ”konspirationsteoretikernas” röster behövs”.
    Är personligen av en annan åsikt. Jag skulle önska att det bara fanns entusiaster och skeptiker helst samlade i en och samma person. Det är viktigt att vara begreppen entusiast och skeptiker inte på nåt sätt är enhetliga. Smaken och intressen är ju fortfarande alldeles väldigt olika.

    Ett bra exempel på detta är till exempel den otroligt ut tjatade och fantastiskt tråkiga debatten angående PC kontra Mac. Jag är själv i sammanhanget rätt ovanlig då jag gått från att under 15 års tid vara en mycket inbiten Mac anhängare till att för ca 3 år sedan konverterat till PC entusiast. De flesta skeptiker gissar jag är inbitna Macanhängare. T.o.m. ordet podcast kommer ju från ordet iPod. Personligen är jag mycket skeptisk till Macs agerande. Jag skulle aldrig i helvete köpa en iPhone till exempel. Anledningarna är bl.a följande:
    1. Jag kan inte bluetootha över musikfiler till andra telefoner än just iPhone. Jag är yrkesverksam musiker och många gånger när vi ska repa på låtmaterial behöver vi dela rätt version av låtar till varandra. Detta har under minst 10 års tid varit helt problemfritt ända till iPhone dyker upp på marknaden. Eftersom iPhone inte synkar med andra bluetooth enheter heller så uppstår det stora problem. Hela orkestrar får byta telefoner för att det ska funka och man predikar ändå gärna om iPhones förträfflighet medans Apples aktieägare skrattar sig lyckliga till banken…
    2. De musiksidor som jag tidigare har jag ofta länkat till MySpace eller använt egna Flash spelare där vi kunnat lägga demos. En iPhone läser inte Flash så denna hänvisning funkar inte längre. iPhone tänker inte förändra sig å andra måste anpassa sig.
    3. Eftersom en iPhone bara tillåter iTunes så kan jag inte använda mig av musikformat som inte stöds där. Exempelvis flac filer. MP3:or är ju en sak men vill jag inte komprimera filer av olika kvalitets orsaker måste ju alla konverterare funka och det gör det absolut inte i iTunes. Om bara Apple skulle godkänna exempelvis VLC i iPhone skulle åtminstone denna punkt raderas från listan.

    Det finns mer stora problem med iPhone och Apple man jag ids inte. Diskussionen är som sagt ut tjatad, skittråkig och hör inte hit MEN den belyser nånting väldigt, väldigt viktigt angående oss skeptiker: Vi är inte enhetliga. Vi tycker olika och tar olika ställning till de fakta som finns. De gånger vi är oense släpper man det ganska omgående om man inser att det hela mest är tycke och smakbaserat. Det räcker med att lyssna på Skeptikerpoddens analys av intervjun av Samuel Varg Thunberg. Panelen är ju inte riktigt ense om Samuels rätt att kalla sig skeptiker, han får benämningen bekvämlighetsskeptiker av någon osv. men något stort problem är det inte för man ser på de fakta som finns på samma sätt, sedan värderar man lite olika.

    Konspirationsteoretikerna upplever jag som ryggdunkare. De är inte alls faktabaserade och är väldigt sällan oense. Man säger ja till det mesta så länge det passar in i deras världsbild. Därför känner jag att de faktiskt är helt överflödiga.

    Det blev ju ett alldeles onödigt långt inlägg detta. Sorry:-)

  102. Jocke
    22 juni, 2010

    Som skeptiker är det mest besvärande egentligen att det vore mycket tuffare om konspirationsteoretikerna hadde rätt.

    Det är egentligen mitt problem med mycket av det skeptikerpodden tar upp. Jag skulle mycket hällre leva i en värld där folk kan tala med de döda, blir bortrövade av utomjordningar, sliter tumörer ur folks kroppar med bara händerna, spionerar med tankeöverföring och remote-viewing osv.

    Därför blev jag tex. riktigt glad när jättebläckfisken blev ett riktigt djur i stället för ett fantasidjur här om året.

    Jag skulle mycket hällre vara troende på alla dessa knasigheter, det verkar ju vara mycket roligare.

  103. Nils D
    23 juni, 2010

    En viktig komponent i konspirationstänkandet verkar vara oron, en otrygghet i tillvaron, en utsatthet.
    De drivs av slags frenetisk olycklighet, ett negativt önsketänkande. Man kastar sig från en misstanke till nästa misstanke, utan att ha verifierat någonting.
    För en person som har en grundförståelse för vetenskap så utgår man lugnt från att världen världen ihop, även om man bara har kunskap om detaljer. Det är inga krafter som verkar i skymundan.

  104. Anton Larson
    27 juni, 2010

    Råkade ramla över den här: http://xkcd.com/258/ :)

  105. [...] avsnitt som hittills finns utlagda på nätet är; 12. Vidskepelse i Kalmar – (mp3) 11. Konspirationsteorier – (mp3) 10. Lyssnarfrågor – (mp3) 9. Skeptiker som tror på Gud? – (mp3) 8. Garvarn – den [...]

  106. David
    23 juli, 2010

    Kul att ni inte bjuder in några meningsmotståndare. Modigt utav er, verkligen!
    Norad hade för övrigt helt andra saker för sig just den dagen än att övervaka hela USA. Vilket sammanträffande.

  107. CJ
    25 juli, 2010

    David:

    Kul att ni inte bjuder in några meningsmotståndare. Modigt utav er, verkligen!

    Vi har haft diskussioner med bl.a. folk från Vaken.se att ta intervjuer längre fram, men i och med att detta vara ett introduktionsprogram lämpade sig formatet för just detta, introduktion.

    Sen ser jag kanske inte direkt nyttan med att uppfattas som modig som en av de viktigare aspekterna med podcasten.

    Norad hade för övrigt helt andra saker för sig just den dagen än att övervaka hela USA. Vilket sammanträffande.

    Japp, sammanträffande att du inte kan ge belägg för vad de ägnade sig åt när vi nu diskuterar konspirationsteorier.

    NORADs främsta uppgift är att övervaka luftrummet kring Nordamerikanska kontinenten och kontrollera inkommande luftburna kontakter. I och med 11 september-attackerna och dess eftermäle fick NORAD även till uppgift att jobba med att övervaka inrikesflygningar. Dock är inrikestrafiken fortfarande FAAs jobb.

    Men som alltid, presentera källor på vad detta ”helt andra saker” är så kan vi se hur det hänger ihop.

  108. Tryggve
    17 augusti, 2010

    Hela grejen med WTC-konspiartionen förklaras ju ändå i South Park, så…

    http://www.southparkstuff.com/season_10/episode_1009/epi1009script/

    Mr. Hardly: That all the 9/11 conspiracy Web sites are run by the government. The 9/11 conspiracy… is a government conspiracy.

    Stan: Aw Jesus…

    Kyle: Why would the government want people to believe they caused 9/11?

    Mr. Hardly: For a government to have power, they must appear to have complete control. What better way to make people fear them than to convince them they are capable of the most elaborate plan on earth?

    Bush: [off-screen] That’s quite enough, Hardly! [the camera shows him entering with his staff] Don’t believe what he says, boys; we caused 9/11. [brings forth a manila folder] It’s all right here in these secret documents, [hugs the folder tight] but you’ll never get them. [turns around as he yawns, dropping the folder to the floor behind him. No one picks them up]

    Kyle: I knew it! You didn’t plan 9/11 and you really didn’t shoot that guy!

    Bush: Boys, you don’t understand. People need to think we are all-powerful. That we control the world. If they know we weren’t in charge of 9/11 then… we appear to control nothing.

    Kyle: Well why don’t you just tell people the truth?!

    Bush: We do that too. And most people believe the truth. But one fourth of the population is retarded. If they wanna believe we control everything with intricate plans, why not let them?

  109. Per
    10 september, 2010

    Ni nämner ju själva i programmet att konspirationer har förekommit tidigare, att de inte har blivit avslöjade idag gör det ju inte till en mindre konspiration för det.

    Vad gäller mordet på JFK så verkar ni ha någon märklig uppfattning om att man faktiskt har all fakta på bordet, att polisiära utredningar har brister och att domstolar dömer fel förekommer överallt. Att det skulle finnas mer än 1 skytt innebär ju inte heller att regeringen för den skull skulle vara inblandad.

    Vad gäller 9/11 så finns det ganska många märkliga omständigheter och eftersom man underhåller information så börjar folk bli misstänksamma. Det bästa sättet att bemöta konspirationsteorierna är att lägga fram den information som finns tillgänglig. Pentagon släppte efter några år övervakningsvideon till kraschen i Pentagon och ingen kan väl ärligt påstå att den övertygade någon.

    Här är den:
    http://clintjcl.files.wordpress.com/2006/08/911-pentagon-official-video.gif?w=510

    Man ser inte ens någon som skulle kunna likna ett flygplan. Fotografierna visar bara ett stort hål, så var tog vingarna vägen?

    Ifrågasättande skall bemötas med fakta och argument, inte bara viftas bort som tossiga konspirationsteorier.

  110. [...] framhålls som bevis för en konspiration, inte håller för granskning. Se avsnitt 11 som handlar om konspirationsteorier kring 11-september. (Musiken i inslaget om 11-september: Vitus Von Degen. [...]

  111. AbsolutMl
    17 juli, 2014

    Hellow .
    Intressant här. Jag gillade det !
    Fortsätt med det goda arbetet ! :)