Skeptikerpodden

Information

This article was written on 26 Jan 2011, and is filled under Poddradio.

Current post is tagged

, , , , , , , , , , ,

38. Hobbypsykologer med rätt att fakturera

Vill du gå till en professionellt utbildad psykolog med legitimation eller till en rörmokare som precis dammsugit sin soffa i garaget han kallar mottagning? Vi pratar med Anette Nyman om ”alternativa” psykologiska terapier som används inom new age-rörelsen.

John pratar vidare om Uri Gellers tv-program som nämndes i avsvnit 33. Aftonbladet rapporterar om att polisen ska förutse brott och tar upp fullmånen som en faktor att ta hänsyn till.

Jehovas vittnen kartlägger folk skriver konsumentupplysningssajten Cint, medan Jehovas vittnen menar att det är privata anteckningar. The Scientist berättar om en ”lantbrukare utan hjärna”, en sorts social amöba som kan odla sin egen mat.

Lyssnaren Linus hör av sig och berättar om sina vänner som marknadsför en påstådd mirakelkur mot alla möjliga åkommor såsom astma och ledont. Produkten säljs genom nätverksförsäljning.

 

Ladda ned mp3 (01:18:45 om 50 MB)

32 kommentarer

  1. Hubbardianen
    26 januari, 2011

    Ang. fullmånen kan det ju vara så att polisen just i Malmö har sett en annorlunda korrelation i deras område? Har ni kontrollerat lokala variationer? Det kan ju vara så att ”placeboeffekten” av fullmånen är känd av polisen?

    Det finns variationer vad gäller väder och annat, exempelvis föds flest barn på året omkring 21-23 mars, vilket är ungefär 9 månader efter midsommarafton.

    Exempelvis Peter Haber anser att han blir väldigt påverkad av fullmånen:
    http://www.rixfm.com/program/rix-morronzoo/bildgalleri/peter-haber—we-love-you

    Personligen är jag skeptisk till att mer reflekterande ljus från en himlakropp skulle påverka rent praktiskt och fysiologiskt. Knappt ens om solens, månens och annan gravitation sammanfaller samtidigt. Har för mig jag läste att om typ Venus, Mars, Saturnus och Jupiter var i linje med jorden samtidigt skulle det ändå bara motsvara en gravitationspåverkan av storleken en jumbojet på 10 000 m höjd.

  2. Daniel Eriksson
    26 januari, 2011

    Inte ens 40-procentig sprit är särskilt bra på att döda bakterier. När den snabbt blir utspädd i magen kan man troligen inte märka någon effekt alls.

  3. Peter Olausson
    26 januari, 2011

    Fyra skeptiker och ingen har sett Rasmus Åkerbloms program om mångalenskap? Med Randi och allt.

    Den intressantaste förklaringen var att det varken rörde sig om inbillning, fysik eller metafysik, utan historia. Före el och gatljus så var nätterna verkligen mörka, som vi lantisar vet. När det blev ordentligt månsken då och då blev skillnaden mycket stor, och folk passade på att utnyttja ljuset, vara uppe och igång. Vilket i sin tur kanske utlöste psykiska problem? I vilket fall mångalenskapen skulle ha en sorts grund i verkligheten, om än för länge sedan.

  4. Daniel Eriksson
    26 januari, 2011

    Åh, det hade jag helt glömt. Tack Peter. Det var ju ett helt underbart program.

    Skulle man kunna få de där trollformlerna i skrift? Jag vill ju inte stava fel och råka kalla på Lucifer istället…

  5. Technicolor
    27 januari, 2011

    Här finns adressen till Hjälpkällan, som stöttar avhoppare från sekter:
    Internet: http://hjalpkallan.se/
    Facebook: http://is.gd/6BCAgL
    Twitter: @hjalpkallan

    Exit jobbar med avhoppare från olika destruktiva gäng, t ex vikt makt-rörelser:
    http://www.fryshuset.se/fryshuset/exit.aspx

  6. Technicolor
    27 januari, 2011

    Här finns regeringens behörighetsutredning om alternativa behandlingar för bl a psykiatriska tillstånd: http://www.sweden.gov.se/sb/d/108/a/153666

    Här finns mitt blogginlägg om utredningen: http://technicolorblog.blogspot.com/2010/10/behorighetsutredningen-sviker.html

  7. Per T
    27 januari, 2011

    Ang. ökat antal brott vid fullmåne. Kan det inte va så enkelt att det är lättAre att begå brott när månen lyser upp landskapet på natten? Det måste ju vara bra mycket lättare att undgå upptäckt och man kan verka i månljus än becksvart mörker och tvingas använda ficklampor?

  8. CJ
    27 januari, 2011

    Per:
    Tror vi nämner det i programmet, men även med den aspekten med i beräkningen så finns det ingen korrelation mellan t.ex. brott och fullmåne.

    Liten passus för att man omnämner ”brott” i allmänhet i artikeln ovan och inte enkom inbrott, men skulle de öka så skulle det (väl) märkas.

  9. Otyg
    27 januari, 2011

    Mycket intressant intervju tyckte jag.
    Tack!

  10. John Houdi
    27 januari, 2011

    Peter: ”Fyra skeptiker och ingen har sett Rasmus Åkerbloms program om mångalenskap? Med Randi och allt.”

    Jodå. jag har sett den. Hittade den bara inte och kunde lägga ut en länk. Därav att jag inte nämnde något om programmet.
    Annars tycker jag att Neil deGrasse Tyson förklarar det hela väldigt snabbt och klart på detta klipp:
    http://www.youtube.com/watch?v=bVk-2XAd-kI

    Gällande Pontus Gårdingers produktionsbolag Snowman och tv-programmet ”Fenomen” kan jag berätta att en av Sveriges toppmentalister inte var önskvärd.

    Några andra magiker var inte aktuella då de gjorde sig ”svåra” genom att de ville skydda sina egna trick från att ”återanvändas” i andra utländska program av samma sort.

    Att ett program där mentalister tävlar inte vill ha med riktigt bra mentalister finner jag fruktansvärt konstigt. Denne mentalist är förvisso bättre på att böja skedar än Uri Geller och då Uri Geller bara kan tre trick, förutom skedböjningen, så kanske de kände att Uri blev ”utkonkurrerad”.

  11. Kantarellkungen
    27 januari, 2011

    Vilka tre trick är det Uri Geller kan? Jag har svaga minnen om skedböjning och att påverka en kompass. Men sen?

  12. John Houdi
    27 januari, 2011

    Uri kör fyra trick totalt. Skedböjning, få kompass att röra sig, få klockor att starta, gissa teckningar…. Sedan har han, enligt Randi, ett trick till: Att stämma alla som säger han är en charlatan.

    Ibland improviserar han något trick också. Då Filip & Fredrik var hemma hos honom i England använde han sina ”krafter” på blommorna för att vissa skulle växa mer. Sedan ”grodde” han ett frö från en fröpåse. Skulle du sitta och prata med Uri och något händer, som att ett glas går sönder, så tar han på sig detta och säger typ ”- Vad lustigt. Jag koncentrerade mig på glaset och så föll det till marken”.

  13. Hubbardianen
    29 januari, 2011

    Bland det roligaste med skeptiker är att de (med rätta) ser ner på kreationister som hävdar att jorden är ca 6 000 år gammal. Skeptikerna vet utifrån bevisning att radiometriska mätmetoder visar att exempelvis jorden är minst 4,5 miljarder år gammalt.

    På exakt samma sätt ser paranormalister ner på skeptiker eftersom de utifrån sin bevisning har mycket belägg för att vi är spirituella varelser, men detta vill skeptiker inte se, precis som att kreationister inte vill se att jorden är äldre än 6 000 år gammal.

    Jag bedömer utifrån detta att skeptiker befinner sig i mitten av näringskedjan. Äta eller ätas?

  14. Thursday
    29 januari, 2011

    Hubbardianen: Jag har inga problem med att se att paranormalisterna anser sig sitta på bevis baserat på deras egna syn på bevis, eftersom denna syn är ytterst skev och felaktig, som du själv demonstrerat. Det finns ingen vilja att ”inte se”, det finns dock en vilja att utröna huruvida saker är rimliga genom korrekt bevisföring, vilket paranormalister misslyckas fatalt med.

    Eller hävdar du att det finns metoder som med lika god exakthet som radiometrisk åldersbestämning bevisar att vi är ”spirituella varelser”?

  15. Janne
    30 januari, 2011

    Thusday skrev:
    ”Eller hävdar du att det finns metoder som med lika god exakthet som radiometrisk åldersbestämning bevisar att vi är ”spirituella varelser”?”

    Hubbardianen har väl hela tiden framhävt hur effektiv bevisning man kan få genom att använda en e-meter?

    Intressant synpunkt att skeptiker befinner sig i mitten på näringskedjan? Då räknar han oss ialla fall inte bland kannibalerna! Eller…?

  16. John Houdi
    30 januari, 2011

    Tror att Rasmus Åkerbloms film inte finns kvar på SVT-Play. Däremot en bra intervju med honom i Gomorron Sverige där han tar upp fullmånen:
    http://svtplay.se/v/2219765/fullmanens_paverkan_pa_manniskan

  17. Andreas
    1 februari, 2011

    På exakt samma sätt ser paranormalister ner på skeptiker eftersom de utifrån sin bevisning har mycket belägg för att vi är spirituella varelser, men detta vill skeptiker inte se, precis som att kreationister inte vill se att jorden är äldre än 6 000 år gammal.

    ”Utifrån sin bevisning” ska icke förväxlas med hållbara vetenskapliga belägg.

  18. Hubbardianen
    1 februari, 2011

    Andreas,

    PEAR-rapporterna förnekas ju av skeptikerna, även metaanalyser där andra studier ingår över flera decennier. Visserligen är endast 2-3 utfall paranormalt påverkade av 10 000 st vilket är substantiellt fjuttigt, det kan även jag hålla med om.

    Men ändå. Precis som kreationisterna. Någon borde dra igång ”paranormalpodden” eller liknande där citat från sajter som ”skeptikerfokus.se” läses upp och korrigeras.

    *BZZT*

  19. Thursday
    1 februari, 2011

    Hubbardianen: Kan du länka till material som stöder det du påstår här? Alltså att 2-3 utfall var ”paranormalt påverkade”?

    Du har aldrig förstått konceptet med att det måste finnas något att ta ställning till för att du ska kunna göra de bedömningar du gör. Men å andra sidan är det ju få av dina bedömningar som kräver någon form av bra underlag.

  20. Hubbardianen
    2 februari, 2011

    Under ”Så testar man övernaturligheter” har jag diskuterat detta och citerade bla:

    (Från http://www.skepdic.com/pear.html)

    ”In 1987, Dean Radin and Nelson did a meta-analysis of all RNG [Random Number Generation] experiments done between 1959 and 1987 and found that they produced odds against chance beyond A TRILLION TO ONE (!) [min förstärkning] (Radin 1997: 140). This sounds impressive, but as Radin says “in terms of a 50% hit rate, the overall experimental effect, calculated per study, was about 51 percent, where 50 percent would be expected by chance”

    Från http://en.wikipedia.org/wiki/Princeton_Engineering_Anomalies_Research_Lab

    ”Jahn felt that the work showed, on average, people can shift 2–3 events out of 10,000 from chance expectations.”

  21. Kantarellkungen
    2 februari, 2011

    @Hubbardianen:
    Samma sida som du länkar till innehåller ju också den massiva kritiken.

    Att man under 28 år får till 5003 av 10000 istället för 5000 av 10000 betyder väldigt lite. Hur vet man att det inte är fel i testutrustningen? Svenska Spels lottonummergenerator (Drakula) byttes ut för att den slumpade orättvist på mindre data än det som PEAR genererade. Studien har heller inte replikerats någon annanstans, vilket är nödvändigt för att det ska få komma in i den vetenskapliga värmen.

    Och dessutom:
    Antag att det är sant. En människa kan med tankekraft påverka ett mynt 3 gånger av 10000. Vad säger det om själavandring, telepati och remote viewing? Inget alls.

  22. Thursday
    2 februari, 2011

    Hubbardianen: Ah, så det var en åsikt du försökte propagera som fakta. Föga förvånande.

  23. Hubbardianen
    2 februari, 2011

    Kantarellen,

    Varje testperson i PEAR gjorde minst typ 100 000 slumptalsval, ibland ännu mer. Den aggregerade ”paranormala” påverkan blir alltså större och större hela tiden, så säg 50 030 av 100 000 försök, eller 100 060 av 200 000 försök. Märk väl, åt båda hållen. Så även alltså 49 970 av 100 000 försök när testpersonen skulle tänka på en nolla i stället för en etta.

    Visst, jag håller med om att det är rätt fjuttigt, 2-3 av 10 000 är inte imponerande, men att det ändå finns där och dessutom i JUST BÅDA RIKTNINGARNA (mot 1 eller mot 0) är det som gör att slumptalsgeneratorn inte behöver vara perfekt, som jag tidigare påpekat.

    Håller med om att mikroparanormalitet egentligen inte har särskilt mycket med reinkarnation att göra, men de båda fenomena är intressanta i sig som en symbios vad gäller andlighet och i synnerhet för mig som scientolog eftersom Hubbard hävdar att vi långt tidigare hade avsevärt mycket mer paranormala krafter. Miljardtals år av reinkarnation och motgångar har fört oss där vi är i dag, i köttkroppar som vi tror att vi är. Därav mitt bevisintresse av det paranormala, dels för min egen del eftersom jag försöker lista ut själv vad som är sant eller ej i sann skeptisk anda.

  24. Janne
    2 februari, 2011

    Att vi överhuvudtaget existerar är väl resultatet av våra förfäders framgångar?

  25. Andreas
    3 februari, 2011

    mikroparanormalitet

    Är det här skiljt ifrån ”riktig” paranormalitet?

    Kan man inte kalla det ”brus i data”, alternativt ”ju bättre kontrollerade studier, desto mindre effekt”?

    Parapsykologer och paranormalister har t.o.m. myntat en bortförklaring/ett begrepp för det faktum att ESP-fenomen verkar försvinna med tiden (när kontrollerna blir bättre): The Decline Effect.

  26. nanowire
    3 februari, 2011

    Jag vill be alla andra om ursäkt för att jag informerade Hubbardianen om PEAR.
    Så här i efterhand inser jag att det bara lett till onödigt lidande…

  27. Jon
    3 februari, 2011

    *Jon bitchslappar nanowire*

  28. Kantarellkungen
    3 februari, 2011

    @Hubbardianen:

    Kolla in den här metodologiska kritiken av PEAR http://www.tricksterbook.com/ArticlesOnline/PEARCritique.htm

    Ganska svårt att förklara bort, tror jag. Åter till ruta ett alltså. Dina anspråk har gått från ”knappast några bevis” till ”helt obevisad”. Men ge inte upp för all del, frånvaro av bevis är inte bevis på frånvaro. Starta en serie egna tester, i länken finns bra tips på de metodfel du bör undvika.

    @nanowire
    Var inte rädd att skicka länkar, det håller FRA sysselsatt.

  29. Hubbardianen
    3 februari, 2011

    Det finns väldigt mycket belägg för både reinkarnation och paranormalitet och jag bedömer att dessa fenomen är i stadiumet conjecture: a proposition that is unproven but appears correct and has not been disproven.

    Problems with regard to…

    randomization: Irrelevant som jag tidigare påpekat eftersom paranormal påverkan mot både 1 och 0 förekom.

    statistical baselines: Behövs till vad? Som en extra irrelevant linje?

    application of statistical models: Behövs ej, den aggregerade avvikelsen är fortfarande lika stor.

    agent coding of descriptor lists: ??

    feedback to percipients: Resultaten förblir opåverkade oavsett.

    sensory cues: Folk sitter och trycker på en knapp och försöker påverka resultatet, inget mer.

    precautions against cheating: Många försökspersoner under decennier.

    Nä, de som skrivit artikeln luktar kreationism-analogi rakt igenom. ”Nu ska vi hitta allt vi kan hitta som går emot.” Precis som bibelfokus.se dravlar om träd som går genom flera fossila lager så dravlar vissa skeptiker om irrelevanta statistiska metoder.

    Visserligen är det mycket lättare att se att bibelfokus och liknande sajter har helt fel än att se att skeptiker har fel. I debatten paranormala vs skeptiker ligger dock underlaget mer i form av mängder med besvärande anomalier och ibland även omfattande bevisning (om än av det svagare slaget) än skeptiker vs kreationister. Inga ”extraordinary evidence”, men väl mängder av störningar till det helt materiella perspektivet.

    Det paranormala är i conjecture-stadiumet i dagsläget och ett spännande men utdraget paradigmskifte är på gång.

  30. Then Swänska Argus
    3 februari, 2011

    Låter ju jättefancy-schmanzy på engelska med ”conjecture”, kanske inte lika imponerande som ”förmodan”, som det heter på svenska. Uttrycket applicerar sig på matematik. Även om Karl Popper använde den i vetenskapsfilosofi så ser det i det här sammanhanget ut som inte mycket mer än ännu ett sätt att försöka hävda att ”jag har rätt bara för att du inte kan bevisa att jag har fel”. Hypotesen att det finns ett flygande spagettimonster bakom månen förmodar jag också är sann även om den inte har bevisats än. Man kan inte ta en godtycklig slutsats och kalla den för ”conjecture” hur som helst. Det måste finnas stöd för den. Fermats sista sats var en förmodan i många många år, tills den till sist bevisades. Den var en förmodan som till och med kallades sats för att den verkade vara sann, men inte kunde bevisas. Paranormalitet är inte en förmodan, möjligen en önskan.

  31. Hubbardianen
    4 februari, 2011

    Jag har länkat så många ggr till mitt underlag angående reinkarnation och annat att jag inte orkar göra det igen… conjecture har jag snott från Dawkins bok förresten.

  32. Skeptiska snabbisar 21/3
    21 mars, 2011

    […] Humanisterna. Och på sidan 75 finns en fet annons för Mullingstorp, som Technicolor pratat om i det här avsnittet av […]