Skeptikerpodden

Information

This article was written on 19 Apr 2011, and is filled under Poddradio.

Current post is tagged

, , , , , , , , , , , , ,

50. Jubileumspodden

Vi firar femtio avsnitt! Följ med på en återblick — från trevande start, via storslagna ögonblick i Skeptikerpoddens historia till nuet.

Under veckan som gått har Uri Geller blivit polisanmäld för stöld, då en man påstår sig ha blivit av med en hundralapp när han tittade på programmet Fenomen.

John intervjuar både Per-Johan Råsmark som deltog i Fenomen, och Rasmus Åkerblom, programledare för nya SVT-produktionen Väsen, som under åtta avsnitt kommer att behandla folktro och vidskepelse.

I Veckans Utbrott får vi återigen höra vad som irriterat Anders den här gången.

Lyssnaren Amanda Duregård har spelat in en efterlysning. Hon söker någon som besökt kvacksalvande samtalsterapeuter.

Tillsammans med Peter Olausson, författare och bloggare, utlyser vi en tävling. Två vinnare får varsitt exemplar av Skeptikerskolan.

För de socialt lagda meddelas att på schemat står en Skeptikerpub igen den 30/4 i Stockholm, samt en Skeptikerträff i Uppsala och en i Linköping. (Se länkar för mer information).

Vi vill påminna er om Skeptikerpodden på YouTube, där ni bland annat hittar urklipp, bortklipp, bloopers och annat som har — eller inte har — förekommit i avsnitten. Dela gärna med er här i kommentarerna av era favoritklipp eller andra minnesvärda stunder ni vill lyfta fram ur Skeptikerpoddens arkiv!

Påsken och med denna tillhörande ledighet innebär också att vi tar en paus i en vecka. En sådan ledighet gör oss alla gott, inte minst Anders som lägger ner ett hästjobb på att redigera varje avsnitt.

 
Ladda ned mp3 (1:25:21 om 58,6 MB)

12 Comments

  1. simone
    21 april, 2011

    Hej, en bra podcast med Massimo Polidoro, kan översättas till Engelska. Vet att han är lite känd i skeptikerkretsar.

    http://www.massimopolidoro.com/blog-e-podcast/il-podcast

  2. Then Swänska Argus
    21 april, 2011

    Kul att höra intervjun med Mia Ottosson igen, hade inte den i färskt minne. Den var väldigt bra. Du borde intervjua ännu mer, Jon!

  3. Jon
    21 april, 2011

    Argus: Tack. Min geografiska lokalisation gör att många intervjuoffer inte är tillgängliga. Men jag har några skypeintervjuer i pipeline.
    Jag ogillar själv att vara med i skypeintervjuer med många på tråden då det lätt tappar fokus och flöde. Men Betnér och Wold blev ju ok ändå.

  4. James Van Faagh
    24 april, 2011

    Jag tycker att skeptiker-Jon har en väldigt sexig röst.

  5. Peter Olausson
    24 april, 2011

    Polidoro vore ett intressant intervjuoffer. Av Jon eller någon annan.

  6. Anders H
    24 april, 2011

    Skeptiker-Jons hälsning porträtteras av Dr. Alban i avsnitt 50. 🙂

  7. Carl H
    26 april, 2011

    Betnéravsnittet måste vara det tråkigaste hittills. Inte på grund av den fantastiska poden utan pågrund av Betnér. Det enda sättet han provocerar på är att vara så himla tråkig!

    De bästa bitarna hittills måste vara intervjuerna med Garvarn, Agnes Wold och Susan Blackmore! Även det näst senaste avsnittet var ju kanon. Jag gillar också bitarna om ”skeptikerteori”, tycker ni kan snacka ännu mer om felslut och cold reading.

  8. John Houdi
    27 april, 2011

    Carl H: Det kommer lite mer om cold reading då vi har en intervju med Ian Rowland (som skrev ”The full facts book of cold reading”) inspelad och som kommer sändas i ett framtida program.

  9. Markus
    1 maj, 2011

    Grattis till 50! Många intressanta och lärorika avsnitt har det blivit, fortsätt så.

  10. Henrik
    25 juli, 2011

    Här är lite nyttig läsning : http://liu.diva-portal.org/smash/record.jsf?searchId=3&pid=diva2:415674

  11. Andreas
    26 juli, 2011

    Apropå Henriks tips ovan: Diskussion om kritik av VoF [Per-Anders Forstorp /mod]

  12. Henrik
    30 december, 2011

    Eftersom Andreas länkar till vad som är VoFs förfalskade version av diskussionen vill jag här lägga till EN DEL av det som slaskades om kiropraktik. Helge övergick till att skriva på Annika Dahlhqvist blogg när omfattningen av slaskande och omflyttningen av Helges inlägg blev så stor(på VoFs forum) att Helges ståndpunkter inte alls gick fram. Här är inläggen i debatten mellan Helge och Jayeye. De är från Annika Dahlqvist blogg, där Helge kunde skriva utan att slaskas.:
    http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/tillbaka_på_vof_forumet#comments

    Henrik

    ”Helge: Det är inte det hon har fått utmärkelsen för. Varför ska VoFs forum svara på något som föreningen inte ens kritiserat med sitt pris?
    Har du förresten hittat referenser på att kiropraktiska subluxationer syns på röntgen än?
    Skrivet av jayeye den 08 mars, 2010 kl. 18:47 #
    VoF förvillade ska Annika få förvillarpris för det? 
Om motiveringen var felaktig var priset felaktigt. Jag uppfattar det som en del av VoFs kampanj mot allt som kan minska läkemdelsförsäljningen.
VoF drev en kampanj mot Annika och tog upp saker hon inte stod för precis som du själv nyss gjorde på VoF forumet.
Så orsak och angiven orsak är inte alltid det samma. du har väl hört talesättet ”hederlig som en
voffare”.
    Sluta tramsa,ansträng dig själv !
    Helge

    Ett lämpligt exempel är Jayeye som skrev ett inlägg här ovan han kör alltid med samma fråga till mig syftet är naturligtvis att störa den diskussion jag är inbegripen i, och i början gav jag honom en massa litteratur hänvisningar som han alltid struntade i och jag försökte hjälpa honom godtrogen som jag var.Hans syfte var bara att misstänkliggöra mig(Det är en metod som deras ”chefsideolog” Garvarn rekommenderar.Mot folk som inte stöder dem.)
Han frågar om referenser till att subluxationer synspå röntgen!! Alltså sådana spinaladysfunktioer
som man får vid ryggskott t ex,,och det är klart att
de rörelseinskränkningarna syns om man tar rörliga
röntgenbilder. Varför skulle de inte göra det?
Jag brukar hänvisa till Fred Illi som gjorde det först. På 1950-talet. För deras vetenskapliga intresse sträcker sig inte så långt att de kan tänka sig att läsa böcker om sådant de påstår är ”pseudo” -vetenskap. Det tycker jag väl avslöjar deras ointresse för fakta(Det finns naturligtvis senare gjord videoröntgen filmer av spinala dysfunktioner
, men jag tycker de kan leta själva. Jag vill inte hjälpa sådana skitstövlar(t ex den här studien :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17414897
Hade de betett sig som normala anständiga mäniskor då hade de slutat utse årets förvillare, och 
möligen utnämnt årets sämsta idee. För varför ska
man som de bekämpa människor på det sättet. Vem är hjälpt av det? Vad är syftet? Nej de är oseriösa!
    Helge
    Skrivet av Helge den 08 mars, 2010 kl. 23:33 #

    Till Helge:
De som har följt Helges på Vofs forum kanske kommer ihåg Helges tidigare referens. Det var en studie som inte innehöll röntgenundersökningar vilket väl måste anses vara en ganska stor miss när man försöker visa att kiropraktiska subluxationer synns på röntgen.
Denna studie undersöker med filmad röntgen (det vi bland läkare kallar genomlysning) och man kan se om folk med ”lower back pain” rör sig annorlunda på ryggradsnivå än de utan. Vilket de (inte direkt förvånande) gör.
    Problemet är att studien inte innehåller en enda referens till Helges subluxationer. Subluxationer nämns inte ens.
    Det är klart att om man definierar om subluxationer till att ryggraden rör sig annorlunda när man har lumbago så existerar subluxationer. Men har kiropraktiken verkligen sjunkit så lågt att man nu måste kalla symtomen av lumbago för subluxation? Tydligen. Så nu verkar kiropraktiker (iaf Helge) vara ok med att behandla symtom. Kiropraktiker som från början påstod sig behandla orsaken till majoriteten av alla sjukdomar.
    Nåja… bra det iaf.
    Har du nån mer referens Helge… den här visade nog inte riktigt det du ville?
    PS Ja, jag har tillgång till hela studien och inte bara abstraktet. Jag har även vikarierat som röntgenläkare. DS
    Skrivet av jayeye den 09 mars, 2010 kl. 12:03 #

    Det är rätt att jag en gång refererade till fel studie som 
Jayeye påpekar. Men jag har skrivit många inlägg som det jag citerar här:
    ”Det här inlägget skrev jag den 20 mars 13:30 :(2009!! Helges tillägg)
    piotr:
Jag har också frågat vilka studier som visar att kiropraktiska subluxuationer syns på röntgen. Tänker du låta bli att svara mig också, bara för att du inte tycker att Fudomyoo har svarat på dina frågor?
    Jag har svarat redan.Fred Illi filmade subluxationer på videoröntgen redan på 1950-talet.Hans studier utfördes på 1950 talet i schweiz och vid national college i usa. De finns omskrivna i väldigt många böcker, och är väl ett av skälen till att kiropraktiken blev legitimerad så mycket tidigare i schweiz än i sverige.Subluxation enligt den defintionen
är en dysfunktion (rörelseinskränkning) i ett subluxationskomplex,som främst(men inte endast) utgörs av två kotor och mellanliggande disk.
(Kiropraktorer ser inte spondylolistes som en subluxation, utan just som en spondylolistes.)
Det här är den defintion som lärs ut på kiropraktikskolor idag.”
    Det här skrev jag alltså för ett år sedan, och att
inte Jayeye fattat det beror nog på fördomar
och okunnighet. Hans fördomar tror han på i så hög grad att han inte vill undersöka hur det verkligen förhåller sig, och därför är han heller okunnig.
Inte bara han;utan även de andra Voffarna som yttrat sig i frågan.
    forts
    Skrivet av Helge den 09 mars, 2010 kl. 14:04 #
    Nyligen hade jag sypunkter på VoFs framtid, och det gillade de inte. Därför lade de upp en tråd om subluxationer, för att attackera mig på ett annat område.
    Jayeye som är läkare tror att en legitimerade yrkesgrupp styrs av ett synsätt från 1800 talet trots 
att vi kiropraktorer, kiropraktorföreningar, kiropraktorskolor,och myndigheterna som gett oss
legitimation säger att vi behandlar rörelseapparaten 
och inte tror på 1800-tals ideer.
    Det finns en liten grupp kiropraktorer som tror att
 normalisera rörligheten i rörelseapparaten kan påverka andra åkommor.
    Majoriteten av kiropraktorer anser att det måste påvisas i vetenskapliga undersökninga inan någon påstår något sådant.
    Jag kan ta ett exempel(Jag hoppas Annika har överseende) Om en person får en dysfunktion i leden mellan en ryggkotas tvärutskott och ett revben så känns det i många fall jobbigare att andas. Astmatiker som har jobbigt med andningen 
kan lida mer av sådana här godartade störningar.
T ex kan de blir rädda att en astmaattack ska utlösas, och en del störs mer av dessa dysfunktioner än icke astmatiker.
forts.
    Skrivet av Helge den 09 mars, 2010 kl. 14:04 #
    Men det innebär naturligtvis inte att kiropraktorn 
behandlar astma. Jag känner inte till någon i sverige som tror på det, om det finns är de knappast fler än vad det finns antroposofer i läkarkåren. Så det är inte skäl att kalla alla kiropraktorer ”pseudo-vetenskapliga”. Mer än vad läkarkåren är pseudovetenskapliga pga antroposoferna.( Är det någon som funderat varör inte nöjer sig med att säga någon ”har fel”. De förusätter ont uppsåt.)
Jag har inget emot antroposof-sjukhuset i järna.
De verkar ha en bra vård. Deras filosofi angår inte mig, om vården är bra för patienterna, om de har en del overksamma och ofarliga preparat så inte stör det mig om vården är bra!
    Jayeyes inlägg publicerade han först på VoF-forumet. Men här utlämnade han en menning :
    ”Helge väljer att skriva en referens i kommentarstråden på ADs blog istället. För det vore ju hemskt om han svarade här där vi lättare kan kommentera.”
    Skrivet av Helge den 09 mars, 2010 kl. 14:06 #
    forts.
Förmodligen menar Jayeye inte ”lättre kan kommentera” , utan lättare kan moderera ,flytta om eller slaska!
Det tog ett år! Innan läkaren Jayeye börjar ana att
kiropraktorer inte tror på det gamla 1800-tals citate!
    Jag tror alla(här) förstår att jag tvivlar på möjligheten att diskutera något viktigt på VoF forumet . Deras nivå är för låg. Moderingen är alltför osaklig. vad det gäller tonnen så har jag blivit kallad både magiker och mystiker där.
    De har attityden att en ”skeptiker” inte behöver försvara sina ideer utan det är alla andra som ska 
förklara för dem! De svarar ogärna på frågor.
Inte undra på att Trögfattar Föreningen är så träffnade parodi på VoF
    Helge

    VoF läkaren jayeye skrev på VoF-forumet(Som svar på mitt inlägg här!): 
”Det är klart att om man definierar om subluxationer till att ryggraden rör sig annorlunda när man har lumbago så existerar subluxationer.”” Men har kiropraktiken verkligen sjunkit så lågt att man nu måste kalla symtomen av lumbago för subluxation? Tydligen. Så nu verkar kiropraktiker (iaf Helge) vara ok med att behandla symtom. Kiropraktiker som från början påstod sig behandla orsaken till majoriteten av alla sjukdomar. ”och ”Helges argument och åsikter trivs bäst i mörker och utan granskning.”
Påstå dessa spinala dysfunktioner bara är symtom är onyanserat och okunnigt!
    Men Dagens kiropraktorer stödjer inte heller det gamla Palmerska synsättet.
    När D.D. skrev ”a subluxated vertebra…. is the cause of 95 percent of all diseases ….The other five is caused by displaced joints other than those of the vertebralcolum”
    Så skrev National Chiropractic schols rektor Artur L. Forster 1906: ”Palmer fell into one serious error.He did as 
so many before him have done .He became overzealous.He claimed that all diseases is due to subluxations of the vertebra ,and that all diseases could be eradicated bye adjustments of the vertebra. Naturally such wiews could not be 
subscriebed to bye annyone with a liberal training in the science underlying the art of healing and especially one with knowledge of pathology.”
    
Artur L. Forster var den som startade och ägde National College of chiropractic år 1906 
och national College var med och stödde bildandet av American chiropractic association, som från 1924 varit den största kiropraktor organisationen i USA.
    Så när voffaren Jayeye, Stephen Barret, Ernst och Singh påstår att det fortfarande finns kiropraktorer som hänger kvar vid Palmers synsätt så borde de komma med bevis!
Men de gör de inte.
forts
    Skrivet av Helge den 11 mars, 2010 kl. 10:22 #
    forts
    Så VoF-läkaren Jayeye(med stöd av styrelsemedlemen Piotr och ett antal andra voffare) har ägnat ett helt år åt att förvilla om en grupp legitimerade yrkesutövare, och har totalt struntat i att kontrollera fakta!
Nu säger han, att i alla fall jag, kanske ser på kiropraktiska subluxationer, som jag i 
ett helt år försökt få honom att förstå.

    Så menar Jayeye, att KFS, LKR och SKHS för att nämna de största intressenterna i 
sverige vad det gäller kiropraktik har det Palmerska synsättet på kiropraktik ??

    Det här sysslar VoF med. Den organisationen som utsett Annika Dahlqvist till”Årets Förvillare” för att hon ibland har uttryckt sig otydligt. Ibland har hon sagt fel, men det har hon rättat till när hon har fått felet påpekat. Man bör betänka att Annika har blivit mycket intervjuvad. Ibland på telefon på väg till föredrag. Är det då verkligen orimligt man säger fel någon gång. Det viktiga är att hon som ingen annan kämpat för bättre kostråd år 2009. Hon vann också utmärkelsen Årets Hälsofrämjare 2009, i konkurrens med tre väl meriterade konkurrenter! ( På sveriges största hälsoblogg Kostdoktorn.se. Valsiffrorna var tydliga.)
    Nåväl välj själva vem/vilka är värd att kallas 2009 års Förvillare?

    Länkar:
Artikeln Jayeye hänvisade till med citatet:”Over the years, chiropractors have gone beyond Palmer’s theories, although some still cling to them for dear life.”: http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/chirosub.html
    En (av många kritiska artiklar till den artikeln):”kiropraktik kritiker och källor.” På denna länk: http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kiropraktik/Arkiv_2009
    lite om hur subluxations begreppet har förändrats.Många använder inte ens begreppet, utan säger spinala dysfunktioner.Även jag använder det uttrycket ofta.:
    http://www.dynamicchiropractic.com/mpacms/dc/article.php?id=54535
    Skrivet av Helge den 11 mars, 2010 kl. 10:35 #

    Liten Kurs om Vof-betende.(avslutande inlägg för mig)
    Skälet till att den här diskussionen om subluxationer kom upp här var för att jag skrev i en tråd på vof-forumet om: ” VoFs nära förestående sotdöd”(ang. en motion till Vofs årsmöte. )
    Jag skrev ska vof kunna åstadkomma något angående vetenskap och folkbildning, så måste vof bryta med ”skeptiker”rörelsen(för det är därifrån mobbnings metoderna kommer).(Men VoF ledningen gillar 
mobbningen.)
    Det här diskussionen hade de lite svårt att hantera,och därför förfalskade de ett inlägg där de låtsades vilja diskutera subluxationer.
De citerar några skeptikers förvrängningar av vad kiropraktorer står för sedan klagar de på att jag inte skriver där,och att mina tankar inte tål dagsljus o dyl. Då kopierar jag jayeyes och mina inlägg på Annika Dahlqvists blogg. Som väntat så slaskas de med motiveringen: ”Slaskade några inlägg inkl. en stor textvägg. Vänligen posta om relevanta delar ifall det hängde med något som berör ämnet.”

    Men kritik mot ”skeptiker”rörelsen är aldrig relevant, och kan bemötas med vilka lögner som helst, som t. ex. med det första förfalskade inlägget på tråden.
En forum deltagare kritisearade ofoget med det förfalskade inlägget och skrev :”Det här är ett bra exempel på inlägg som bör slaskas per omgående då det är aggressivt, otrevligt och onödigt.”
    Men enda resultatet var, att hans inlägg flyttades!
Motiveringen blev: ”Efter att ha läst ett antal inlägg av helge tycker jag att han har gjort sig förtjänt av den kommentaren.”
forts.
    Skrivet av Helge den 12 mars, 2010 kl. 12:38 #
    forts
    Den diskussionen flyttades till en annan tråd så det inte ska synas att det finns kritik mot Förfalskningen, och naturligtvis så försvaras det hela av styrelsemedlemen Per Edman , som ljuger ihop att det är jag som förfalskar, sedan voffarna förfalskat diskussionen till oigenkännlighet.
    Man låter en länk vara kvar till Annika Dahlqvists blogg. Men den som läst tråden fram dit har sett mig framställas som en lönaktig skurk som förfalskar kiropraktikens verkliga åsikter, och vars idéer är ljusskygga. 
Medans ”skeptikernas” förfalskningar av vad kiropraktik är förs fram, så slaskas mina åsikter! så sannolikheten att någon okunnig kollar länkens innehåll är inte så stor( åtminstone verkar VoF-moderatorerna tänka så. )
    Det är så det går till om någon försöker kritisera ”skeptiker”rörelsen
 på VoFs forum.
    Det hade varit OK att ta bort mina inläggen helt, men de vill att det ska se ut som de vinner diskussionerna, för att ge intrycket av att skeptikerna är vetenskapliga och vinner.
    De skapar det intrycket med lite förfalskning.
    Svårartad hybris, men ingen hederlighet, är vad de lider av.
    Helge
    Skrivet av Helge den 12 mars, 2010 kl. 12:41 #
    Helge, är du en rättshaverist eller?
    Skrivet av LCHF-diggare den 12 mars, 2010 kl. 13:41 #
    Nix!
    Det var det näst sista inlägget,som du såg. Men jag gillar inte hur VoF behandlar personer som Annika Dahlqvist,Sanna Edhin,Robert Hahn….
    Så den rätta beteckningen på mig är väl VoF-motståndare.
    Helge
    Skrivet av Helge den 12 mars, 2010 kl. 13:51 #

    LCHF-diggare, Det är också typiskt att om man protesterar över orättfärdig behandling från VoF-arna så blir man sedd som rättshaverist.
    Skrivet av Annika D den 12 mars, 2010 kl. 15:27 #

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.