Skeptikerpodden

75. Hjärnkontoret, mobilstrålning och omskärelse

hk-300x225
I detta avsnitt: Några tokiga appar för smartphones, en studie om kiropraktik för djur, en studie om mobiltelefoner och fosterskador hos möss, en diskussion om en pojke som dött av herpes efter en omskärelse. Maria intervjuar Beppe och Mattias Barsk från Hjärnkontoret.
  • Karin har kikat på några appar för smartphones med pseudovetenskapligt innehåll. Flera lyssnare har tipsat oss om sådana, och vi tar gärna emot fler tips gällande appar med hokus-pokus-innehåll.
  • En ny studie visar ett samband mellan exponering och mobilstrålning och fosterskador hos möss, men fler studier krävs som vanligt innan man kan tala om entydiga belägg.
  • Manlig omskärelse, speciellt för spädbarn, har debatterats friskt den senaste tiden. I de allra flesta fall handlar debatten om en något mer sansad variant av omskärelse, men hos en ultra-ortodox förgrening av judendomen i New York förekommer det att rabbinen suger blodet från den avskurna förhuden med sin mun. Ett sådant förfarande har lett till att (minst) en pojke har dött av herpes. Detta fall utreds nu av åklagare.
  • Maria träffade Hjärnkontorets programledare Benjamin ”Beppe” Singer och producent Mattias Barsk för en intervju.
  • I inslaget Vad #%¤”#% pratar ni om? tar vi upp ”orsak och verkan”.
  • Den 24/3 går AWOO 2012 av stapeln i Eskilstuna, och  Twitter- och Flickerflöden kommer att finnas på awoo.se. Tyvärr är det inte möjligt att delta om man inte redan har anmält sin medverkan.
 
Ladda ner mp3 (01:12:26 om 66,3 MB)

17 kommentarer

  1. CJ Åkerberg
    21 mars, 2012

    Och för att understryka: mobiltelefonstudien ger skäl för att undersöka saken närmare och försöka replikera resultatet. Den innebär inte att det finns underlag för att säga att ”mobiltelefoner orsakar ADHD/autism” eller liknande.

  2. dLev
    21 mars, 2012

    Litet inlägg ang. omskärelsenotisen. Det är _aldrig_ frågan om att bita av förhuden med tänderna, det som debatten avser är en gammal tradition som heter metziza b’pe. ”metzitzah, or squeezing some blood from the wound. As opposed to milah, a Divine law, and priah, a Rabbinic law, metzitzah is a Rabbinic injunction meant to protect the health of the baby: As understood by medical science of the time, this would prevent infection.[Wikipedia]” Den ultraortodoxa communityn är väldigt extrem men högljudd och befäster ofta den rasistiska stereotypen av judar med sina kläder och något ”egna sätt” att leva.

    Beppe-intervjun var lite weird, han säger att han älskar vetenskap och ”new ageare” är flum och att organiserad religion är otäckt, men säger sig ändå vara religiös. ”Jag är rationell och vetenskapligt upplyst… men ändå irrationellt religiös.” Någon annan som reagerade lite på det?

  3. CJ Åkerberg
    22 mars, 2012

    dLev:
    Tackar för klarläggandet, har letat lite om info kring just den extremare omskärelseformerna och hittar inget stöd för det här med bett. Får bli något att prata om i nästa avsnitt…

  4. Dag
    22 mars, 2012

    dLev:
    Håller inte med dig alls angående Beppe kommentaren.
    Det finns väl ingen som är helt rationell och vetenskaplig i alla vardagliga situationer.
    Är musiksmak rationellt? Klädsel? Om Beppe sagt att han var punkare, hade du tyckt det var lika ”weird”?

  5. dlev
    22 mars, 2012

    Dag. Såklart att många människor har några heliga kor som de vägrar ifrågasätta och applicera sin skeptiska hållning på. Men under intervjun fick jag intrycket av att Beppe hade en mer relativ ”utanifrånperspektiv”-syn på religion och mänsklig tro. Men att han sedan väljer att klamra sig fast vid en abrahamitisk tro är lite väl simpelt kan tyckas.

  6. Jessica Gillberg
    22 mars, 2012

    Såg en japansk rapport tror jag där ungdomar som varit för beroende av telefoner betedde sig annorlunda också. Typ som apor i zoo om ni förstår vad jag menar. Ja artikeln hette väl fördummande som monkeys el ngt sådant.

  7. Then Swänska Argus
    26 mars, 2012

    Har fortfarande svårt att smälta omskärelsehistorien, hoppas verkligen att bit-biten är ett missförstånd eller en överdrift. All annan munkontakt med könsdelar under liknande omständigheter och med underåriga barn är illa nog.
    Och det har sagts många gånger tidigare, men jag kan inte hålla mig ifrån att hylla fenomenet Hitchens! Jättebra att klippet som refererades till i programmet kom med på slutet. Jag förstår att han måste ha varit fullkomligt överdj*vla jobbig att ha med i debatter och paneler, vare sig man var motståndare eller bara moderator, eftersom han var så totalt orädd. Och så förstås; den hjärnan! Jag menar, en oneliner som ”You probably were’nt doing it right, then” kan ju många komma på i stundens hetta, men det som kommer därefter! Allt det där plockar han på volley, rätt av! För mig som brukar komma på den där repliken man hade velat bränna av först ungefär fyra timmar efter att hela samtalet är avslutat är det inget mindre än sublimt.

  8. Elisabeth
    29 mars, 2012

    I inslaget ”Vad #%¤”#% pratar ni om?” tar ni upp vaccinering mot hepatit C som ett exempel på ett felaktigt draget ”orsak och verkan”-samband. Problemet med detta exempel är att det idag inte existerar något sådant vaccin. Vaccin finns mot hepatit A och B, inte mot hepatit C. Studier pågår dock och förhoppningsvis kommer det i framtiden finnas möjlighet att vaccinera sig även mot hepatit C.

    http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs164/en/
    http://www.smittskyddsinstitutet.se/sjukdomar/hepatit-c/
    (hämtat 29 mars 2012)

  9. Emanuel
    29 mars, 2012

    Tack för en grymt bra pod! Ni efterlyser ibland uppslag på saker att ta upp i programmet. Jag tycker det vore intressant om ni läste och recenserade denna bok ”Gud och hans kritiker – en antologi om nyateismen”, samt tog ett samtal med (den svenska) författaren i programmet för att behandla hans argument. Jag har inte läst boken själv utan snubblade mer över den. Tack.
    http://www.credoakademin.nu/index.php/forlag/gudochhanskritiker

  10. Dag
    30 mars, 2012

    @ Emanuel. Kollade lite på förordet. Hela logiken e extremt vinklad, Selander först förvränger ”nyateisternas” budskap och kan sen attackera det och visa de brister han själv introducerat. Killen kan ju inte ens definiera ateism som hela boken kritiserar, sid 11: ”Ateism kan förstås som det teoretiska och/ eller praktiska förnekandet av Guds existens.”.

    Argumentationen i boken e så pinsamt bristfällig så jag tycker inte det e ens värt att lägga ner tid på.

    Så här målas ”nyateisterna”, dvs rörelsen som en.l författaren representeras av Richard Dawkins, Christopher Hitchens och Christer Sturmark mfl, upp (första av förordet)
    ”Nyateismens budskap är att religion – all religion och all tro på det övernaturliga – är falsk, farlig och ytterst sett ond. Religion är inte ens värd respekt. Den ska aktivt motarbetas överallt och alltid. [...] Nyateisterna [...] betraktar Guds icke-existens som [...] någonting värt att fira.”
    Tror inte en sekund att någon av de angivna personerna skulle skriva under på dess påståenden..

    Andra sidan av förordet är så full av felaktigheter, överdrifter och fördomar så jag vet inte var jag ska börja.. Förstod först inte hur en sådan här dålig text ens kan bli publicerad, men sen ser jag att författaren verkar jobba på samma organisation som publicerat boken :)

  11. Emanuel
    30 mars, 2012

    Dag, tack för att du tog dig tid till detta. Det skulle ändå vara intressant om ni gjorde en intervju/tog ett samtal eller debatt med Selander, precis som ni gör med andra meningsmotståndare oavsett kredibilitet och/eller validitet. Vad jag ser på hemsidan så har den där Credoakademin någon slags vetenskaplig ansats. Rent generellt så tycker jag att det blir mer intressant om ni intervjuar personer som försöker argumentera logiskt, har lika många akademiska poäng som er själva (eller mer), och rör sig i den vetenskapliga världen. Det spelar ingen roll om det är kreationister, paranormalister etc. Det är förvisso intressant när ni intervjuar ett medium eller någon som ”tycker det är intressant med vetenskap” men det för stor ojämnvikt och ibland inte så smickrande för er. :)

  12. Emanuel
    1 april, 2012

    Helt apropå, jag läste att Sturmark funnit det dugligt att samtala med dessa herrar.
    ”- Jag har respekt för Per Ewert och Mats Selander, tycker de är goda samtalspartners, pedagogiska och tydliga. Jag håller däremot inte med dem i allt förstås, men det får de nog tåla precis som jag tål att de tycker annorlunda än mig.”
    http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=303977

  13. C
    2 april, 2012

    dlev: sa han att han hade en abrahamitisk tro? Det måste jag missat. Elelr förutsätter du att det bara finns två alternativ, abrahamitisk religion eller new age?

  14. dlev
    2 april, 2012

    Jag förutsatte att han identifierar sig som jude, men det var en high-probability guess, man behöver inte vara ultraortodox för att ha en modern judisk tro där även en gud ingår.

  15. PositivaPatrik
    19 april, 2012

    Ni säger att 15 möss i varje grupp är lite, men det är inte storleken som är problemet utan hur representativ grupperna är. Det är fullt möjligt med att med statistiska test få resultat med högre än 99 % konfidens även med 15 individer i varje grupp. Däremot är det ju rätt att det nog är enklare att få representativa grupper om man har större antal möss eftersom man då inte måste vara lika noga med hur man väljer ut mössen.

  16. Fia
    14 maj, 2012

    Mobil telefon grejen på möss kan bero på att mobilen gjorde något störigt ljud som människor inte hör men som möss hör. Gravida musmammor skall inte bli utsatta för stress. Dom skall lämnas i lung och ro.