Skeptikerpodden

69. Arabiska skeptiker, Terry Evans och klimatkonspirationer

Terry Evans

Terry Evans (Bild: Aftonbladet)

I detta avsnitt, bland annat: Arabisk version av Skeptikerpodden, mer om Carina Landins test, Aftonbladets kritiska granskning av Terry Evans. Veckans Konsultation, Veckans Utbrott samt Skrock och Svart Magi. Maria intervjuar Erik Svensson om klimatkonspirationer, och vi har en vinnare i tävlingen.

I tidigare avsnitt har vi diskuterat Carina Landin, det påstådda andemediet, och testet hon gjorde med JREF och Vetenskap och Folkbildning. Det är inte helt glasklart hur det egentligen ligger till med Landins test och huruvida hon ska eller bör göra ett nytt. Martin Rundkvist, ordförande i VoF, har skickat in ett inspelat svar på våra tidigare diskussioner kring detta.

På JREF:s forum kan man läsa följande, skrivet 24 oktober 2006 av Jeff Wagg:

We’ve now learned that the protocol might not have been followed properly by the testers. It seems that some of the diaries were older than was stipulated by the claimant’s protocol. We’re reviewing this now, and may have to cancel these results and re-run the challenge.

Signaturen RemieV meddelar på samma forum att

The Swedish Skeptics [Vetenskap och Folkbildning, reds. anm.] have agreed to re-test Ms. Landin’s claims, with the help of the JREF to provide a protocol.

Tydligen ska ett nytt testprotokoll ha upprättats, men det har av allt att döma inte använts till nya tester.

I förra avsnittet utlyste vi tillsammans med Fri Tanke förlag och Christer Sturmark en tävling med fyra nummer av magasinet SANS och ett exemplar av boken Ond Kemi av Ulf Ellervik i potten. Tävlingen gick ut på att beskriva en pseudovetenskap eller liknande som man tidigare trott på men numera har lämnat bakom sig. Vi tackar för alla fascinerande bidrag!

Vinnaren är Charlotte som beskrev sin tid inom scientologin och i den nästa högsta organisationen i USA. Idag är hon skeptiker och medlem i Vetenskap och Folkbildning. Grattis Charlotte!

Terry Evans, känd från bland annat tv-programmet Det Okända, turnerar land och rike runt med sitt andemediumskap. I Aftonbladet kunde man häromveckan läsa en kritisk artikel om hans förehavanden. Signaturen Gesus har startat Facebookgruppen ”Avslöjade Medium” där tanken är att ”samla och kanske få igång lite diskussion om medium som blivit påkomna”. På Gesusbloggen finns lite mer ingående analys och granskning av seanser, andepratare och liknande. Vi rekommenderar ett klipp som visar hur Evans misslyckas med cold reading.

Nu finns det en ”skeptikerpodd” på arabiska. Bassam Al-Baghdady har en tid haft planer på att göra en liknande podcast men på arabiska. Han har nu skridit till verket och resultat blev Arab Atheist Broadcasting. Det första avsnittet, en videocast, finns nu att beskåda. Al-Bhagdady meddelar också att han översatt The God Delusion (Richard Dawkins) till arabiska, vilket lett till bland annat att hans blogg blivit hackad, Facebook-konton har stängts ner och hans facebooksida är blockerad i flera länder i mellanöstern. Vi gratulerar till uppstarten och hoppas att Arab Atheist Broadcasting blir en succé!

Vi har fått flera lyssnarfrågor gällande klimatkonspirationsteorier och klimatfrågan överhuvudtaget. Maria intervjuade därför Erik Svensson (fil.dr) från Meteorologiska institutionen vid Stockholms Universitet.

I Veckans Konsultation pratar Mats Reimer om begreppet och företeelsen detox.

Anders ger oss ett sista Veckans Utbrott, liksom John som för sista gången bjuder på lite Skrock och Svart Magi. Vi tackar Anders och John för allt, och hoppas på snart återseende.

En skeptikerpub kommer att gå av stapeln i Stockholm före årsskiftet, men inte på Magic Bar som är det normala. Den här gången träffas man på Soft Kök & Bar, på Malmskillnadsgatan 40, kl 18.00 den 16/12.

Skeptikerpodden tar julledigt och dyker upp med nytt avsnitt den 10/1 2012.

 
Ladda ner mp3 (00:51:55 om 35,6 MB)

30 Comments

  1. Clift
    14 december, 2011

    Men skit i Carina Landin. Hon kommer aldrig acceptera något testresultat. HON HAR INGA PARANORMALA KRAFTER. Varför fortsätta?

  2. John Houdi
    14 december, 2011

    Just för att hon har kortet ”jag vill testa, mig men ingen vill (törs) testa mig igen trots att till och med Randi sagt att det ska gå om”. Underförstått att ”skeptikerna är rädda att förlora miljonen då de tror jag kommer klara det”.
    Dessutom tar det bort skeptikernas ess ”jamen, testa dig då” som hela tiden kastas fram i diskussioner om nu inte ens påstådda medium som VILL testa sig får test sig.
    Sedan har det med ärlighet; om testet inte var korrekt bör hon få en chans till som JREF också sagt.

  3. Jesper Johag
    14 december, 2011

    Vilket bra avsnitt! John verkligen glänser och gör sin bästa insats hittils som programledare och Marias klimatintervju är så intressant. Jag har dessutom mer än halva kakan kvar då jag bara lyssnat en bit in i poddavsnittet hittils. Russinen, ”Veckans utbrott” och ”Svart magi” har jag kvar. =)
    Jag hoppas att jag bara har drömt att John och Anders tänkt sluta med podden…

  4. Petter Sundlöf
    14 december, 2011

    Det lät precis som att ord står mot ord gällande om protokollet följts? VoF säger att villkoret med ej för gamla dagböcker EJ stipulerats innan, och denna Carina säger att det fanns där innan. Låter för mig som en efterhandskonstruktion från Carina?
    Det känns ju helt orimligt att vid varje (eventuellt påhittad) invändning göra om testet. Oändlig rekursion ner i ett parapsykologiskt träsk? 😛

  5. John Houdi
    14 december, 2011

    Petter: Du missar helt att JREF:s testfolk anser att testet ska gå om. Har diskuterat detta över mail med Banachek, som i dag har hand om testerna dör JREF oxh han anser också att testet bör gå om och protokollet kollas igenom av honom först.

    DÄREMOT håller jag med om att Carina betedde sig som paranormalister gör när de misslyckats i tester. Att några av böckerna var fel skulle ändå inte (vad jag förstår) påverka slutresultatet av det första testet och Landin drar en rövare, som faller väl hos JREF, som håller med henne gällande testet bör göras om.
    Tycker JREF det så är det ju ganska svårt att säga emot, tycker jag.

  6. nanowire
    14 december, 2011

    Finns det inget skriftligt och signerat testprotokoll/testprocedur?

  7. Satakarnak
    14 december, 2011

    Tack bra avsnitt tack vare er blogar jag om skepticism fungerar även om att vloga om det 🙂

    Ang den arabiska vlogen bör dom kunna sätt ditt en under text CC på youtube hoppas att dom får framgång och att där den sidan är spärrad kommer kunna avända tor

  8. Lennart Hedlund
    14 december, 2011

    ”Så långt möjligt används dagböcker som saknar handskrift på utsidan. (Om detta inte kan undvikas täcks handskriften över av SOH med teknik som överenskoms med A.) Vidare eftersträvas (på Landins önskemål) dagböcker som inte är äldre än sent 1800-tal.”
    http://www.vof.se/folkvett/20064test-av-ett-svenskt-medium

  9. Lennart Hedlund
    14 december, 2011

    ”Denna sammanställning ger anledning till två kommentarer. Den ena kommentaren är att en stor andel av materialet var äldre än sent 1800-tal (av skäl som jag redovisat ovan). En vid tolkning av den (tyvärr vaga) frasen ”sent 1800-tal” skulle kunna vara att det omfattar 1800-talets sista tredjedel. Inte mindre än 40% av dagböckerna var äldre än så.
    Det kan också vara rimligt att se särskilt på de dagböcker som stämmer överens med Landins egna efterhandskriterium om en ålder om högst 100 år. Endast sex dagböcker uppfyller detta villkor. Hon angav rätt kön för tre av dessa. Som framgått ovan har hon uppgivit att hon lyckas könsbestämma dagböcker rätt i minst 80% av fallen. Givet att detta skulle gälla för dagböcker från denna period skulle sannolikheten vara ganska jämnt 90% att få fler rätt än tre av sex.”
    http://www.vof.se/folkvett/20064test-av-ett-svenskt-medium

  10. simone
    15 december, 2011

    Synd John att du slutar på skeptikerpodden, för mig ÄR du den! När det gäller Carina Lundin så är det märkligt att här gäller resultatet av EN test, när i andra sammanhang är det ett bevis, då krävs det många tester, så borde det göra även här, med samma person.

  11. Olle
    16 december, 2011

    klimatfrågan är ju på mångas läppar och oavsett vad man tror i frågan så måste man ändå fundera på hur många männsikor som skall få svälta ihjäl i världen på grund av den vettlösa politik som förs. Subventionerna av gröna drivmedel har omallokerat jordbruket på många håll. Tacodemonstrationerna i Mexico är ett bra exempel på vad som händer när priset på majs stiger som konsekvens av (bland annat) dessa omallokeringar. Subventionerna av vindkraft och solparker i världen kostar ett stort antal miljarder. Om man anser att dessa subventioner ingår i ”make good” budgeten så måste man också få en chans att förklara vilken nytta dessa pengar skulle kunna göra om de användes för att bygga reningsverk, vaccinera barn, bekämpa svält eller bygga skolor i fattiga länder. Alltså andra ”make good” aktiviteter. Den som stöder dessa i mina ögon idiotiska subventioner får också ansvara för att förklara att dessa pengar tas från andra insatser som skulle kunna göras inom ”make good”.
    Bygg ut kärnkraften och lita på tekniken. Om trettio år rullar det få bensindrivna bilar på gatorna. För övrigt anser jag att meterologer inte har så där jättehög ”cred” när det gäller att förutspå framtiden.

  12. Mikael
    16 december, 2011

    Jag vill tacka för poddarna det här året och ser fram mot nya nästa år. De är alltid intressanta och lärorika även om jag inte alltid håller med om allt som sägs.

    Har ni förresten tänkt på att tomten förmodligen är det första som man blir skeptisk till som barn? Det kanske man kan göra nåt kul av 🙂

  13. simone
    18 december, 2011

    Trots att jag är troende så vill jag ge en eloge och ett stort lycka till till den modige Al-Bhagdady som har skapat en skeptikerpodd på arabiska. Kan inte annat än känna beundran för detta mod……för där krävs det mod.

  14. Andreas
    18 december, 2011

    simone:

    Ja, vetenskapliga studier är aldrig definitiva, det ligger i sakens natur, d.v.s. en enda studie är inte facit (normalt sett, det beror lite på frågeställningen såklart). I det här sammanhanget är Landins test ett preliminärt sådant, som, om hon klarar det, ger henne möjlighet att göra Randis ”riktiga”.

    Men gör inte misstaget att betrakta detta som en vetenskaplig studie.

  15. Christoffer
    18 december, 2011

    Undrade bara i intervjun om klimatförändringar så nämner Erik Svensson att solens aktivitet (cycel på ca 11 år) just nu är påväg neråt. Enligt vissa podcasts och lite snabbt googlebruk så är vi just nu inne i en ovanligt lång upptrappning som beräknas få sin ”peak” 2013-2014. Dvs fortfarande ökande i sin intensivitet? Eller pratar vi om två olika saker?

    Är ganska lämpligt att ha fakta som dessa klara när man pratar om att spräcka klimatskeptiker’s teorier imho.

  16. Erik Svensson
    18 december, 2011

    Hej Christoffer,

    Ja, det är lite olika saker vi pratar om. Solaktiviteten visar mycket riktigt en 11-årig cykel, men höjden på topparna varierar mellan cyklerna. Det är denna långsiktiga variation jag syftar på.

    Mvh,
    Erik Svensson

  17. Shinee
    20 december, 2011

    Som ni tidigare tagit upp i en podd, mayakalendern talar inte om någon undergång överhuvudtaget år 2012. Det är Hollywood som hittat på det till sina filmer. Så ni får 2013 istället vända er till Hollywood och ställa frågan till dem 😉

  18. Förstod jag det rätt att Erik Svensson alltså bekräftar att det INTE finns ett orsakssamband mellan koldioxid och temperatur. Men, en korrelation som likabra kan indikera det motsatta?
    Vidare finns det inga bättre förklaringar till den globala uppvärmningen, så därför är det hypotesen om koldioxidutsläpp som ska gälla?

    Jag förstår att det är det bästa svaret vi kan ge i dagsläget, men kan man inte hålla med om att det är en ganska dålig grund att stå på för att göra omfattande politiska förändringar på vårt samhälle?

    Det känns ju rimligare att noggrant följa den vetenskapliga utvecklingen, men inte fatta några förhastade beslut och riskera att slänga alla våra pengar i sjön…

  19. Erik Svensson
    20 december, 2011

    Hej Oscar,

    Förstod jag det rätt att Erik Svensson alltså bekräftar att det INTE finns ett orsakssamband mellan koldioxid och temperatur. Men, en korrelation som likabra kan indikera det motsatta?
    Det finns både orsakssamband (i form av strålningsfysik) och korrelation. Komplikationen är att korrelationen genom historien och orsaksambandet (genom Henrys lag) även kan gå åt andra hållet. Varmare hav innehåller mindre koldioxid (och sammanhörande föreningar). Som jag beskriver i intervjun finns det dock tydliga belägg för att koldioxiden härrör från förbränning av fossilt kol. Bra läsning.

    Vidare finns det inga bättre förklaringar till den globala uppvärmningen, så därför är det hypotesen om koldioxidutsläpp som ska gälla?

    Det finns 1. En sund teori grundad i tidigare kunskap, 2. observationer som bekräftar teorin och 3. inga vettiga alternativa förklaringar. Det är ett starkt evidensläge.

    Jag förstår att det är det bästa svaret vi kan ge i dagsläget, men kan man inte hålla med om att det är en ganska dålig grund att stå på för att göra omfattande politiska förändringar på vårt samhälle?

    Medan omfattande, irreversibla förändringar av atmosfärens sammansättning som i dagsläget anses riskfyllda är helt OK?

  20. Ok, tack för klargörandet. Nu har jag större förståelse för hur vetenskapen ligger till.

    Risken i att ändra i atmosfärens sammansättning tycker jag vägs upp med vad de fossila bränslena har gett mänskligheten. Men, nu kommer jag in på politik istället. Och det handlar mycket om politik. Det är det som gör mig skeptisk eftersom på många ställen är det ett väldigt uppskruvat och överdrivet tonläge. Exempelvis angående isbjörnarnas påstådda hotade existens.

    Baserat på vad vi faktiskt vet idag, och hur våra samhällen fungerar borde man hitta en lösning som inte gör energi extremt dyr. Jag anser att mer fokus borde läggas på forskning för att motverka klimatförändringar samt förnybar energi.

  21. Carl H
    22 december, 2011

    Checka Tim Minchins twitter @timminchin
    . Mycket intressant. Killen blev censurerad av britiska ITV när han framförde en liten harmlös låt som skämtade lustigt om Jesus. Ett ämne att ta upp måhända?

  22. […] Houdi diskuterar även Terry Evans den 13 december i sin radioshow. Tre dagar därefter den 16 december skriver […]

  23. John Houdi
    29 december, 2011

    Artikeln i Aftonbladet om Terry Evans har fått oerhört många paranormalister att gå i taket. Det märks att de nte är vana att få artiklar i kvällspress MOT sig. Det verkar också som om de försöker skydda Terry Evans med den enorma aktivitet som sker.
    Ett exempel på rädsla för avslöjning ser man i den här texten på en obskyr websajt av Torbjörn Sassersson.
    http://vetenskap-folkbildning.nu/2011/12/terry-evans-attack-medan-tv-journalist-blottlagger-bevakande-vof-aktivister/

  24. John Houdi
    29 december, 2011

    Kan också rekommendera er alla att läsa den trevliga diskussionen jag håller med bl a Börje Peratt och andra gällande Terry Evans på kommentarerna på denna plats.
    Börje liknar skeptiker vid ”råttor som man bör hålla rent ifrån”…

    http://newsvoice.se/2011/12/12/borje-peratt-terry-evans-under-attack/

  25. Mikael
    2 januari, 2012

    ”Ett exempel på rädsla för avslöjning ser man i den här texten på en obskyr websajt av Torbjörn Sassersson”

    Vad är det för obskyrt med den sidan? Den är väl inte mer obskyr än skeptikerpodden?

    Är det sant förresten att du inte kommer att vara kvar här på skeptikerpodden John?
    Varför isåfall? Tråkigt hursomhelst.

  26. Simon
    2 januari, 2012

    Mikael: http://sv.wiktionary.org/wiki/obskyr

  27. Mikael
    3 januari, 2012

    Visserligen visste jag att John är buktalare, men att han är så duktig att svaret skulle komma från en annan trodde jag inte 🙂

    Jag väntar nog på svar från John själv…

  28. John Houdi
    3 januari, 2012

    Mikael: http://sv.wiktionary.org/wiki/obskyr

    Jag berättar varför jag slutar i slutet på detta avsnitt

  29. Mikael
    3 januari, 2012

    Aha. Jag brukar hoppa över slutet… Då vet jag.

  30. […] i det som påstås kring denna affär. Erik har ni tidigare kunnat höra i en längre intervju i avsnitt 69 av […]

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.