Skeptikerpodden

Information

This article was written on 26 Jan 2012, and is filled under Poddradio.

Current post is tagged

, , , , , ,

71. Hypotyreos typ 2, Climate Gate och Jesper Rönndahl

Foto: Paul Lindqvist

I avsnitt 71 av Skeptikerpodden hör vi Jon prata om kontroversen kring diagnosen hypotyreos typ 2, vi pratar om sierska som ska ha hjälpt polisen i Värmland och vi snackar Climate Gate med Erik Svensson. Sen har Maria träffat komikern Jesper Rönndahl som kommer med lite skepticism i musikalisk form.

En av våra lyssnare tipsade oss om att Sveriges Radio sänt ett inslag om Hypotyreos typ 2. Enligt experter så finns inte den här sjukdomen, trots att hundratals människor i Sverige tycker sig lida av den. Vår egen läkare Jon reder ut vad den här sjukdomen är eller inte är och varför det är en sådan kontroversiell diagnos.

På nyhetsfronten pratar vi om det som ni lyssnare tipsade oss om i massor; polisen i Värmland ska ha använt sig av en sierska. I programmet pratar vi också lite kring riskerna med falsk malariamedicin samt att The X Prize Foundation har utlyst en tävling i att ta fram en ”tricorder”, en apparat för självdiagnos enkelt uttryckt. Ordet ”tricorder” kommer från science fiction-fenomenet Star Trek och apparaten hämtar också sin inspiration därifrån. Men vissa aspekter av den finns idag.

Och självklart måste delar av panelen fara ut i Star Trek-diskussioner. Hör om Karins alienbyggande, Marias svärdspinne, Andreas missförstående och CJs uppgivenhet.

Erik Svensson (fil.dr) från Meteorologiska institutionen vid Stockholms Universitet får berätta kort om vad Climate Gate är för något och om det ligger någon sanning i det som påstås kring denna affär. Erik har ni tidigare kunnat höra i en längre intervju i avsnitt 69 av Skeptikerpodden.

I ”Vad pratar vi om?!” denna vecka är det begreppet vetenskap som vi brottas med en smula.

Maria har fått chansen att prata med komikern Jesper Rönndahl, från bland annat Rikets Sal och Institutet med Karin och Jesper i P3.

Och ute i Sverige sker följande skeptiska evenemang:

Det hela rundas av med ett klämmigt slut signerat Jesper Rönndahl.

 
Ladda ner mp3
(01:04:56 om 40,9MB)

12 Comments

  1. Olle
    26 januari, 2012

    Hej !
    Tack för ett mycket bra program ! Personligen håller jag med er i det allra allra mesta även om ni är lite populistiska ibland för kom igen hur många ”troende” trodde egentligen på dåren som prognostiserade jordens undergång förra året?
    En fråga som ni behandlar klantigt är klimatfrågan där alarmister och skeptiker träter i frågan om koldioxidens påverkan på klimatet. Ni intervjuvar ju gärna ”motståndare” som mediala osv men varför inte göra en stor intervju med någon av de mest framträdande skeptikerna? Det finns åtminstone två profesorer på t.ex KTH att välja på. (se Stockholmsinitiativet för mer info). Personligen så tycker jag att frågan egentligen är många frågor. Till exempel:
    Även om man accepterar att koldioxiden bidrar till en temperaturökning, finns det inte andra orsaker som också kan bidra. Varför är inte temperaturkurvan rak, under en lång period efter andra världskriget så föll temeraturen trots att koldioxiden ökade i en omfattning vi fram tills dess aldrig sett? Vad är en datamodell och hur osäker är den? Vilket utfall har vi fått från de prognoser som alarmisterna lämnade i början av nittiotalet? Har det verkligen blivit färre isbjörnar jämfört med för 50 år sedan? Har vattennivån ökat på Maldiverna senaste trettio åren? Är det värt att en massa människor har dött och kommer att dö svältdöden på grund av att vi slänger mat i tanken på bilarna? Hur mycket pengar har lagts på subventioner till alternativa energislag och på annat för att vi lyssnar på alarmisterna. Vad kunde vi istället ha gjort om vi öronmärkt dessa pengar till att vaccinera och utbilda människor. rena vattendrag och annat? Vilken tro har vi på tekniken. Är vi tio, tjugo eller femtio år ifrån att ha utvecklat effektiva och prisvärda fordon som går på batterier eller bränsleceller? Prata gärna med expertisen här också.
    Fattiga barn och vuxna svälter ihjäl på grund av alarmisternas lobbyism och de gör det varje dag. Är det inte dags att stanna upp och se nyktert på frågan? Det är mycket möjligt att koldioxiden påverkar klimatet men för den skull skall vi väl inte panikera iväg biljarder av ”make good” pengar som vi hade kunnat använda till annat ”make good”???

  2. JollyRoger
    26 januari, 2012

    Nu sitter det ju.

    Genrationsväxlingen märktes i förra avsnittet, men nu är John, Anders och Peter bara ett minne från Skeptikerpoddens tidiga är. På samma sätt som jag minns John Foxx. Bra före och efter, fast annorlunda.

  3. Henrik
    26 januari, 2012

    Det verkar vara motsätningar mellan VoF-ordföranden och Mats Reimer om LCHF:
    Mats Reimer skrev i Dagens Medicin:
    ”Kostdoktorn Andreas Eenfeldt har jag ännu inte träffat i verkliga livet, men han verkar vara en sympatisk person som är intresserad av faktabaserad diskussion (även om jag tycker att han övertolkar de marginella fördelar som LCHF haft i vissa RCT).”

    När VoF-ordföranden klart skrev: ”LCHF betyder Low Carb High Fat och är en alternativmedicinsk kostlära där man drar ner på socker och stärkelse för att i stället fylla sitt energibehov främst med fett. Syftet varierar: en del utövare äter LCHF för att gå ner i vikt, andra för att de hoppas på andra hälsoeffekter. Den vetenskapliga medicinen ställer sig frågande och ser ingen grund till någondera förhoppningen”.” Källa: Folkvett, nr 2/2011, sid 91–92. Anmäl

  4. Jon
    27 januari, 2012

    En uppmärksam lyssnare upptäckte att jag tog ordet ”magnetröntgen” i min mun. Enda rätta användningen av det ordet är om man skulle röntga en magnet.
    Det som syftades på var magnetresonanstomografi (MR, MRT eller MRI kallas det också).
    Det var ett rent slarvfel från min sida då MRT inte använder röntgenstrålning över huvud taget. På svenska kallas det vanligen magnetkamera… även om det är ett namn som är kraftigt förenklat och ej inkluderar tomografi eller resonansdelen.

    För den som vill läsa mer om hur en MRT fungerar: http://sv.wikipedia.org/wiki/Magnetisk_resonanstomografi

    PS Där ser man hur lätt det är att slinta med orden. DS

  5. Karin
    27 januari, 2012

    Var det någon som upptäckte ”Påskägget” i slutet av avsnittet? :p

  6. CJ Åkerberg
    31 januari, 2012

    Olle:
    Ursäkta sent svar…

    En fråga som ni behandlar klantigt är klimatfrågan där alarmister och skeptiker träter i frågan om koldioxidens påverkan på klimatet. Ni intervjuvar ju gärna ”motståndare” som mediala osv men varför inte göra en stor intervju med någon av de mest framträdande skeptikerna?

    Njae, skulle nog påstå att vi inte ”gärna” intervjuar motståndare. De fall som varit uppe har handlat om t.ex. intern kritik inom mediala rörelsen. Plus att det är en rörelse som inte har förkrav på vetenskaplig skolning eller områdeskunskap.

    Klimatvetenskapen är en annan femma, här krävs det att man har en del koll för att kunna belysa, förklara och ifrågasätta det som påstås utanför konsensus.

    Och konsensus är ledordet även om resonerandet till att vi inte tar in folk från t.ex. SI. Att hävda att ”… alarmister och skeptiker träter i frågan om koldioxidens påverkan” må kanske vara sant för lekmän, men inte vetenskapligt.

    Vill SI/förnekare ha ett språkrör får de jättegärna dra igång något eget projekt, men det projektet är inte Skeptikerpodden

  7. Hugo
    2 februari, 2012

    FY FAN, NERDGAZM/NERDALERT!
    *STAR TREK PENISMÄTAR TÄVLING.
    *JEPPE RÖNNDALH.
    *STAR TREK & TRICODER TAGS PÅ AVSNITTET

    KOM IGEN!
    VI MED REDAN FLASKBOTTEN DJUPA GLASÖGON OCH SPACE-TANGENT- NÖTTA TUMMAR, KOMMER FÅ VÅRA REDAN ARMHÅLEHÖGA BYXOR UPPDRAGNA ÖVER ÖRONEN OM VI BLIR PÅKOMNA ATT GÖMNA BLAND SKEPTIKERNA!

  8. CJ Åkerberg
    2 februari, 2012

    Hugo:

    Med tanke på att det är Maria och Karin som står för Star Trek-referenserna i programmet kanske mätarkommentaren borde tas under övervägande?

  9. Olle
    6 februari, 2012

    ”Och konsensus är ledordet även om resonerandet till att vi inte tar in folk från t.ex. SI. Att hävda att ”… alarmister och skeptiker träter i frågan om koldioxidens påverkan” må kanske vara sant för lekmän, men inte vetenskapligt”

    Här har du fel, det finns många olika vetenskapliga uppfattningar om magnituden av framtida uppvärmningen. Vissa tror på tipping point, andra inte.

  10. CJ
    6 februari, 2012

    Olle:
    Många vetenskapliga uppfattningar månne, men läs igen vad jag skriver… Konsensus.

    Och tar man och tittar på hur det ser ut där ute i det vetenskapliga landskapet (se här eller här) så är bilden tillräckligt klar.

  11. C
    6 februari, 2012

    Mycket bra, som vanligt 🙂 Gillade särskilt sången om malariaparasitens livscykel. Dock hade jag gärna hört lite mer konkreta och handfasta råd om hur man tar reda på vad som felas en om man nu har problem av typen som kan tolkas som den icke existerande sjukdomen hypotyreos 2. Är själv skeptisk till det mesta och förstår att läkarna också är det, men det är lätt att hamna i ett dödläge – jag kan inte bevisa för läkarna att jag är sjuk (eftersom alla prover mm ser bra ut) och de kan inte bevisa för mig att jag är frisk (eftersom jag har uppenbara symptom). Jag har aldrig trott eller påstått att jag har någon av alla dessa hemsnickrade diagnoser som florerar, men blir ändå bemött som ett ufo och klumpas ihop med de som tror på elallergi mm. Vill gärna hitta en riktig, duktig, läkare som inte använder sig av hokuspokus och som faktiskt är intresserad av att hjälpa patienter.

  12. Olle
    6 februari, 2012

    CJ ! Jag tar det igen. Det är magnituden av klimatförändringarna som är det intressanta inte att majoriteten tror på växthuseffekten. Det är mycket möjligt för att inte säga sannolikt att det finns ett samband mellan klimatet och växthusgaser precis som det finns andra samband med omvärldsfaktorer och klimatet (t.ex solaktiviteten)Om det finns en majoritet som anser att man skall vara försiktig med grillad mat då det kan vara cancerframkallande så finns det säkert stora skillnader i hur mycket grillad mat som forskarna anser vara farligt. Därav ”alarmister” som inte tycker man skall äta något vidbränt och skeptiker som tycker att du kan äta som vanligt men kanske inte kött grillat well done tre gånger per dag hela livet. Märk väl att denna jämförelse är tagen ur luften och bara för att illustrera.
    Klimatalarmisterna (som tyvärr äger frågan). är en grupp som tycker att man skall lägga biljarder på subventioner för vindkraft, solkraft och etanoltillverkning med argumentet att jorden går under väldigt snart om man inte gör det ochsedan finns det en annan grupp som säger: ”Cool it !!!” Låt oss använda dessa ”miljöpengar” till att bekämpa analfabetism, rena vatten i fattiga länder, städa våra hav från avfall med mera och som tycker att man inte skall subventionera bönder som producerar ”mat” som drivmedel, något som lett till svältdöden för ett mycket stort antal människor.
    Sedan är det ju väldigt märkligt att när er eminenta (jag tycker det !) podcast väl gör ett inslag om klimatfrågan så lyssnar ni inte på båda sidor för att få ett helhetsgrepp om frågan. Climat Gate är ju inte riktigt så enkelt som er metrolog förklarade det. Han erkände visserligen att forskarna avslöjats med att rigga statistiken genom att välja startpunkter som passade dom men det allvarligaste som kom fram i Climate Gatefrågan var ju snarare att det framkom bevis på att FN:s klimatrapport inte alls var gjord med peer review utan det visade ju sig att flera ”forskningsrapporter” höll en mycket låg vetenskaplig nivå. Till exempel gällde ju det en rapport om glaciärerna som avslöjades som en studentuppsats där avsmältningen hade överdrivits 10 ggr. (vill jag minnas, kommer inte ihåg exakt) varför nämdes inte detta? Jag inbillar mig att peer review fusk är något som alla som är anhängare av den vetenskapliga metoden skulle se som väldigt intressant http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/fn-rapport-om-glaciarer-felaktig
    Jag efterlyser en sansad reaktion på de klimatförändringar som vi sett de senaste hundra åren 0,7 (noll komma sju) grader borde inte skicka barn till svältdöden och fokus från andra problem som mänskligheten stångas med. Frågan ägs idag av ett antal miljöfundamentalister som vandrar runt som religösa domedagsprofeter med plakat om att jorden går under och att vi skall sluta åka bil, sluta flyga flygplan, sluta äta kött annars kommer helveteselden (TIPPING POINT) bränna oss till döds.

Kommentera

Du måste vara inloggad för att skriva en kommentar.